Oui, mais à vous entendre, on a le sentiment que tant la science moderne n’a pas donné son avis sur quelque chose, alors bien sûr, c’est peut-être bon ou mauvais, mais c’est pire, c’est que cela n’a pas aucune chance d’exister aux yeux des scientifiques, mais c’est pas grave, on leur en veut pas, il y tant de choses qui les dépassent, à commencer par eux-mêmes.

L’efficacité de l’homéopathie n’est pas reproductible dans les sens ou elle n’a pas une action physique directement observable mais symbolique parce qu’elle part du principe actif du produit qui est au-delà de ce qui est mesurable et que le traitement qu’elle induit n’est pas forcément et directement la maladie qu’elle traite, d’ailleurs, un bon homéopathe ne traite jamais une maladie mais le terrain, c’est à dire le malade qui est en fait le sujet « objectif » du traitement. C’est un peu, toute proportion gardée, comme si vous demandiez si la prière est efficace. Ce terrain ne peut être assimilé à une fièvre qu’un cachet d’aspirine pourrait masquer temporairement avec ses effets directes et mesurables, le malade et la maladie sont confondus et donc l’efficacité visible n’est pas toujours là où on l’attend.

Pour la M.Q, je vois que nous ne sommes pas sur la même longueur d’onde, quand vous dites que la question n’a pas de sens, c’ est en quelque sorte utiliser un argument pour ne pas aller plus loin (intellectuellement) et dans le même temps l’utiliser pour dire qu’il n’est pas le problème de la science moderne (la question du sens). Mais le sens « objectif » (s’il peut en exister un) est justement ce qui masque le sens « subjectif » celui dont il est question dans certaine interprétation de la M.Q. (Cf. le solipsisme convivial ou la réduction du paquet d’onde par la prise de conscience). La science moderne c’est occupée de tout sauf de l’essentiel : le sujet. Et pour cause, elle se heurte à un problème insoluble : Comment observer l’observateur ? Mais celui-ci revient en force car non seulement, il est inévitable car c’est par lui que passe l’actualisation de l’existence et c’est par lui que le sens est donné, ce qui est pour moi le seul niveau de réalité (le réel voilé) que l’on puisse trouver, tout les reste n’étant que perceptions « objectives ».