Soyons clair, ce n’est certes pas sur l’économie que l’on verra d’énormes différences entre l’UMP et l’UDF. Comme celui de l’UDF, le programme de l’UMP est - ou devrait etre- un projet libéral modéré. Faut-il pour autant prétendre que l’’UDF n’a rien de plus ou d’autre à dire que l’UMP. Evidemment non !

D’abord, c’est le seul parti dont le discours pro-europen ne souffre d’aucune ambiguité. La gauche sera longtemps handicapée par le NON au TCE tandis que la droite souffrira de son aile souverainiste et du manque de conviction europeenne de son leader actuel. Grand absent des débats du PS et probablement grand absent de la presidentielle, ce sujet crucial est pourtant deja une motivationde vote importante.

Ensuite, contrairement a l’UMP, l’UDF se présente comme un parti libéral du point de vue economique mais aussi social : contrairement à l’UMP qui reste profondement conservatrice sur ces questions, l’UDF envisage le mariage ou l’adoption par des homosexuels. On retrouve des clivages similaires dans la vision de la société par exemple sur la police de proximité (UDF pour, Sarko contre), sur la loi SRU (encouragée par l’UDF, flinguée par l’UMP).

Enfin, et je pense que là est le fond du problème, de facon un peu populo-demagogique, l’UDF se presente comme un parti renovateur des moeurs politiques, en surfant sur la vague de l’ecoeurement des francais envers sa classe politique. Sa credibilité sur ce sujet sera a mon avis l’élément qui determinera son score aux presidentielles. Et là, Bayrou devra convaincre !

En attendant, je trouve le centriste ’mou du genou’ bien plus credible que le droitiste qui rase gratis et attise les peurs et la gauche marketing qui nous sont proposés. Mais peut-etre est ce le fond du probleme : critiquer le fond de populisme sur lequel surfe Bayrou pour mieux oublier les discours creux, demago, tout en faux semblants, et surtout sans projet d’avenir credible de nos deux grands partis de gouvernements.