Salut à toi,
Quand tu dis
"Dans le débat sur les minarets suisses, il est assez pénible de voir
les « athées » attaquer de fait l’église (si possible catholique) pour se
poser la question de la réciprocité avec les clochers«
Des religions, il n’y en a pas non plus à la pelle, ce qui me gène dans cette histoire suisse c’est que l’on pose la question sur les minarets par sur »toutes constructions à vocation religieuse dépassant 6 ou 7 mètre par exemple« .
Si tu parles architecture, on se fout de la religion en question mais là, la votation suisse dépasse le simple cadre du bâti pour s’intéresser à une religion et ses manifestations en particulier. Et donc, quitte à pointer du doigt une religion, il est légitime de se poser la question de celle qui domine ce vieux continent et pour laquelle, même si la mode n’est plus de construire des clochers de 50 mètres, il n’y a pas de frein légal en suisse pour le faire si elle le souhaite. Choquant, isn’t it ?
C’est assez logique à partir du moment où tu parles de la »visibilité« dans le paysage d’une religion de parler de ces signes extérieurs, genre les clochers et églises.
Et à tous ceux qui justifient ou expliquent le vote suisse par »une architecture ostentatoire« ou »une mauvaise intégration paysagère et architecturale", et bien, je leur répond que nos clochers et églises le sont tout autant, n’en déplaise aux architectes des bâtiments de France.
J’analyse le résultat du vote comme étant le résultat de méchants intolérants, après s’ils sont cathos en plus, ils cumulent.