Sincèrement, je ne vois pas très bien quel est le but de vos commentaires.

Je m’explique :

Vous me dites en premier que si mon article consiste, je vous cite : « faire connaitre votre point de vue très subjectif sur le sujet alors, là oui je comprends ».

Cet article a un double objectif :

1. Faire connaître mon point de vue et s’il est comme vous dites subjectif, alors parlons, selon votre entendement bien sûr, sur quel point il l’est ; 2. Attirer l’attention des lecteurs d’AGORAVOX, sur un danger qui risque de se reproduire si l’on n’y prête pas l’attention souhaitée, sachant que l’histoire ne se répète pas, mais, qu’elle a une fâcheuse tendance au bégayement.

Vous laissez entendre par ailleurs que si mon intention était d’informer, alors vous considérez mon article ‘’singulièrement biaisé’’ et vous prenez deux exemples, sur lesquels je vais revenir, mais avant, vous insistez en disant que la liste pourrait être longue.

Premièrement, vous parlez des contrôles de l’AIEA en disant que j’ai bifurqué sur le scandale ‘’PETROLE CONTRE NOURRITURE’’, vous faites une lecture de mon article qui vous enlève toute prétention de rationalité et d’esprit critique, car je dis :

A. Sur le fait que ce pays depuis des mois, si ce n’est des années, était en train de dissimuler et ensuite tergiverser avec la branche des Nations Unies chargée de contrôler la prolifération des armes nucléaires et à ce propos, les articles et études publiées par diverses sources [ ] (La presse internationale s’en était fait l’écho) ;

B. Sur le fait que cette organisation (les Nations Unies) n’ait pas agit durant l’embargo de l’Irak et qu’il soit avéré ensuite, qu’elle a été, durant ce même embargo, le centre du plus gros scandale de corruption de ce siècle, et donc, incapable d’éviter la guerre de se faire ; voir l’article joint [ ] (La presse internationale s’en était fait l’écho). Partant, je me demandais si nous devions attendre que les menaces proférées par cet enflammé du turban, deviennent les réalités d’un conflit potentiel.

Dans les deux cas je faisais référence à ce qui s’était passé avec l’IRAK et qui semble, pour le point A, ne pas se reproduire avec l’IRAN et cela concernait l’AIEA. Pour le point B, je ne fait ici allusion qu’au caractère délétère de l’ONU durant la période précédant la guerre et sur ce scandale qui semble être la raison majeure de son inefficacité. Encore une fois par référence à l’IRAK, j’attire l’attention pour que cela ne se reproduise pas avec l’IRAN.

Non, je ne souhaite pas prêcher des convertis, si vous souhaitez parler des faits, desquels ? Si vous souhaitez me faire voir sur lesquels, j’en aurai fait une interprétation erronée, alors parlons-en. J’essaye de comprendre et c’est en cela que j’écris, pour partager mes interrogations et ouvrir un débat avec des gens qui peuvent avoir des idées ou des vues différentes, sans pour autant s’arroger l’esprit de rationalité universelle.

Bien à Vous.

Philippe Murcia.