MODELISATION PARDON MONDIALISATION

A l’ere de la mondialisation peut-on parler de choc culturel ou civilisationnel si on met de cote les interets economiques et politiques.

La notion du culturel semble etre au centre de tous les debats et preoccupations, et s’y pencher s’avere etre une gymnastique perilleuse surtout pour les classes politiques car ce debat devient alors un element cle de reussite ou de defaite electoral.

A cet effet et dans un cadre purement interne, la crise des banlieues qui a lieu en novembre dernier en france , avait fait l’objet de multiples interpretations. Alain Finkelkrauut et d’autres personnalites n’ont pas manque de souligner un certain caractere ethnique à cette crise voire un caractere culturel et identitaire.

qu’en est-il ?

La crise economique conjuguee a d’autres facteurs propre a chaque region ne sont ils pas le vecteur de cette situation ?

La diversite n’a t elle pas ete de tout temps un element favorable au developpement et a la prosperite nos aieules ne l’ont -ils pas fait . si ce n’etait pas l’egoisme de dirigeants de divers bord a la recherche du pouvoir et a l’accaparation des richesses.

Rappelez vous l’apport des juifs en egypte , celui des pheniciens et babyloniens sur nombres de contres (architecture medecine) et j’en passe.

L’instrumentalisation de la religion et de la politique ne sont ils pas responsables de cette ingerence quotidienne dans nos vie ?

Vouloir parler de mondialisation et faire en sorte de remonter l’un contre l’autre et en cherchant des fois des alliances contre nature pour diviser voir affaiblir l’adversaire au detriment de l’autre qui inexorablement se renforce et cherchera a s’imposer meme vis a vis de son protecteur. La mondialisation dans sa conceptuelle initiale ne voulait elle pas dire un village mondial ou il n’y aura pas de barriere comme le veut l’avancee technologique (internet et les moyens de communications).

Samuel Huntington ou plutot sa theorie relative au choc des civilisations refait surface a chaque fois qu‘il y a debat sur l‘interculturel ou conflit opposant les representants de differentes religions. cette vision qui a ete sujet a de vives polemiques , a trouve neanmoins un fort echo apres les attentats du 11 septembre 2001 aupres de celui qui souscrivait .

En 1987 Huntington ecrivait que les conflits du futur viendront probablement de l’interaction entre l’arrogance occidentale, l’intolérance islamique et l’affirmation chinoise . le temps semble lui donne raison sur ce point precis.

A cet effet le 11 septembre 2001, est devenu le talon d’achilles de ce qu’allaient devenir les conflits au 21e siecle. l’equipe de bush a largement utilise les termes de croisade ou de lutte contre l’axe du mal pour mener a bien les invasions afghanes et irakiennes .

Si ces conflits ont des raisons ideologiques, actuellement nous savons qu’ils ont ete menes pour des imperatifs purement economiques.

Ceci n’explique t-il pas les tensions culturelles deja existantes entre les cultures chretiennes et musulmanes ?

Hormis le fait que les groupes terroriste trouvent leurs motivations dans le religieux et le culturel , il n’en demeure pas moins qu’ils sont eux aussi parfois motives par des facteurs economiques et politiques, ( attentats de Madrid, londres, la destabilisation des regimes arabes et l‘accointance avec des reseaux de trafic de drogue). Mais la perception du 11 septembre 2001 a ete vus par nombre d’observateur comme un acte terroriste perpetre contre la culture occidentale ( la these de Huntington trouve alors une bien meilleurs interpretation)

Avant l’invasion en l’irak par les americains un fait remarquable c’est produit qui a consiste a definir l’attitude des etats face a la guerre analysee cette fois d’un point de vue culturel. jadis les grands debats aussi bien en europe ou ailleurs n’ont jamais suscite une si grande adhesion populaire .( exemple l’identite européenne est devenue un débat commun pour tous).

Depuis le 11-11-2001, les choses semblent avoir ete inversee. le religieux ,le culturel et les valeurs qui en decoulent n’ont jamais ete aussi presents dans la comprehension des faits. Huntington voit ainsi dans ces nouveaux conflits les limites de la volonte d’expansion du modele democratique américain, limites qui se font sentir jours en jours en Irak.

Le desir americain de balkaniser le moyen orient ne trouve t-il pas son explication dans sa strategie mercantile pour mieux vendre son armement sachant que de petits etats prefabriques se livreront a des guerres pour des raisons economiques politiques ethniques et autres et ou le plus faible fera appel a son oncle sam pour le defendre. ( diviser pour regner, machiavel semble renaitre ).

Mais fort heureusement les plans diaboliques des uns et autres se trouvent confrontes sinon mis en echec par la volonte populaire des leurs .les echecs de aznar ,berlusconi et de bush ne sont ils pas le temoin de cette volonte manifeste d’en decoudre avec les enjeux politico-economique d’une classe dirigeante politiquement incorrecte. a quand le notre je parle de l’eveil.