Oui, oui, on a bien compris, monsieur Martin, que vous étiez pour qu’on ne vienne pas emmerder le sacro-saint marché avec des contraintes et des régulations, surtout imposées par les - beurk - pouah - états.

Que les états se mêlent du moins de choses possibles, et ne viennent surtout pas empêcher les entreprises transnationales de s’entendre pour savoir comment, en dehors de toute loi, faire fructifier leur juteux pactole.

Elles ont besoin de la liberté libre de dépecer librement la planète, sans que personne ne s’en mêle.

Alors, dans une bouillie amalgamique des plus volontaires, on rameute tout ce qu’on peut pour soutenir cette libre cause d’une liberté libre du marché.
Et que je te rameute un coup les anti-nucléaires ( à propos, j’aimerais savoir ce que vous reprochez au nucléaire ; est-ce les déchets qu’il produit, ou est-ce plutôt qu’il est sous le contrôle des états, et non abandonné au secteur privé ?), et que je te raccole les complotistes de tous poils, dans une confusion des « puissances financières », de la dictature des écologistes, le fascisme vert, toussa, que je te mêle un peu de pseudo-science à tout ça , plus le bon citoyen, en lui agitant le spectre des TAXES (houllaaaaa... encore !!) ; le tout lié d’un « climate gate » (qui a d’ailleurs fait un énorme plouf), issu d’un hacker venu (commandé par qui ; on aimerait bien savoir..) pirater des mails de chercheurs, où on trouve, d’ailleurs, comme dans tout marché de dupes, que ce qu’on vient y mettre...

Eh oui, monsieur Martin, vous êtes bien un vrai libéral ; ce qui devrait amener à réfléchir un peu, sur vos réelles motivations tous les ralliés complotistes ; mais, c’est bien connu : l’agitation des épouvantails est la meilleure façon de conduire le troupeau vers l’abime.

En fait, ce que j’aimerais que vous expliquiez clairement, c’est EN QUOI et POURQUOI la perspective de mesures décidées par les états, à Copenhague, éventuellement, de réduction de TOUS les gaz polluants et à effet de serre (dont, donc, le CO2) vous gène .
Pour vous, donc, je suppose que la pollution n’existe pas, que l’empreinte écologique de l’homme sur la nature n’est qu’une vue de l’esprit, la combustion du pétrole un bienfait pour la santé, les gaz une source de vitalité, et qu’il ne faut surtout rien changer, tant la planète n’a jamais été dans une telle forme ?

Et les OGM ?
J’aimerais bien que vous donniez votre avis sur les OGM, sur la privatisation du vivant, l’éradication de la biodiversité ; sans doute que des bonnes choses, puisque là, ce sont ces bonnes entreprises (qui ne veulent que notre bien) qui s’en occupent ; à condition, bien sûr que ces galeux d’états ne viennent pas, encore, se mêler d’entraver la liberté libre du dieu-marché, sa main invisible, et son infinie sagesse et miséricorde de dispenser ses bienfaits à toute la planète...

Allez, monsieur Martin ; encore un effort pour ces quelques réponses ; le bon citoyen de base vous en sera reconnaissant.

Merci d’avance.