Bonjour l’auteur,
je ne partage pas nécessairement vos vues sur le dérèglement climatique (qui semble être un réchauffement global mais avec des variations importantes intercontinentales au gré des masses d’air, el nino, la nina selon les années).

« Pour l’instant la théorie est au mieux réfutée (mais quand on a été conditionné, c’est dur de se défaire de l’idéologie...) » La théorie est réfutée par environ 10% des scientifiques qui s’expriment et envisagée par le reste comme largement plausible. La majorité n’a pas nécessairement raison pour autant mais selon la « théorie du complot », il parait plus simple de manipuler 10% d’une population de scientifiques que 90%.

Démontrez moi aussi qu’il faut inverser les priorités en traitant un problème incertain dans le futur plutôt que des problèmes certains (eaux, eaux usées, déchets) d’aujourd’hui. je suis un sceptique : donc ouvert.
Là je suis d’accord avec vous, les vrais raisons pour arrêter les énergies non renouvelables, pétrole, gaz, charbon ET uranium c’est :
- que l’on construit un monde sur des énergies qui sont limitées (40 - 60 et 210 ans)
- que ces ressources fossiles et fissiles génèrent des pollutions dont le coût est largement supérieur à l’investissement nécessaire pour s’en passer (impact sanitaire de la pollution InVS, budget de l’ANDRA colossal...)
- puisqu’elle sont limitées ces ressources, nous avons déja (Algérie, Irak) et nous devrons encore tuer (Iran ?) pour s’en procurer, après tout, pour qu’un occidental roule en voiture, ça vaut bien quelques morts et ça fait tourner Lagardère et Dassault.

« quel autre lobby va profiter de la disparition du thermique ? Et oui... mes amis »libéraux« du nucléaire »
Le thermique ne disparaitra pas de si tôt, il reste plus de 200 ans de charbon, 70 de gaz. Outre les transports qui restent un gros pb, l’occident ne va pas passer au chauffage électrique et le nucléaire, vu le coût induit (construction 5 milliards d’€ - 30 à 40 ans de vie pour un coût d’entretien idem voir plus - démantèlement 15 ans coût 10 milliards d’€, terrain inutilisable pendant des décennies).
Le nucléaire est beaucoup trop cher pour la plupart des pays, la France ne le sait pas encore, on n’a pas encore démantelé de grosses unités mais les finances publiques ne vont pas tarder à rire.

« Ensuite, mes amis »libéraux" Al Gore avec Generation Investment Management, Maurice Strong et Rejendra Pauchari du GIEC-Bourse climatique de CHicago et Goldman Sachs vont s’en mettre plein les poches quand on aura mis des plafonds de carbonesur les marchés carbone, grâce à cette belle invention qu’est la jolie finance climatique."
Tu préfères beaucoup de pollutions et les fortunes de BP, Texaco, Total et cie ?
A moins de faire exploser le monde libéral, il y aura toujours quelqu’un pour se faire de l’argent sur le dos des autres, l’égoisme version capital et marché.