Commentaire de Emmanuel Martin
sur Réchauffement : climat de science ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Merci.
Je me permets de copier-coller. je pense qu’il y a une erreur dans l’utilisation de largument du principe de précaution ici justment :
En effet, il y a inversion des priorité. Car vous oubliez un élément important : le coût
d’opportunité. Si vous mettez 5 milliards pour la lutte contre un
problème incertain et non prioritaire, vous ne les mettez pas dans la lutte d’un
autre problème prioritaire. (image : Si j’ai 20 € et que je m’achète un
CD nul avec, je ne me serai pas acheté 2 bons bouquins). Si en plus
cette lutte crée la décroissance et le sous-développement accéléré de 3
à 4 milliards d’êtres humains...
Derniers commentaires
-
10/12 19:13 - yvesduc
Merci pour cet article. Toutefois, je suis néophyte sur le sujet mais l’article de (...)
-
09/12 08:57 - ramonjimenez
"Vous sous-estimez grandement la puissance du lobby de la finance verte : Al Gore, ancien (...)
-
08/12 22:52 - Jean Lasson
@jprock, Désolé, mais d’après votre source unique - le blog de Sylvestre Huet, militant (...)
-
08/12 17:24 - Emmanuel Martin
Merci de votre commentaire. Contrairement à vous je n’ai pas de position définitive sur (...)
-
08/12 17:03 - jprock971
Hmm.... Si ça peut vous rassurer de penser que le réchauffement climatique d’origine (...)
-
08/12 15:56 - njama
Quand on réfléchit à cette donnée « le taux d’émission de CO2 par habitants ! », le (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération