• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ETIENNE

sur Lucy a pris un coup de vieux !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ETIENNE 9 décembre 2009 19:07

@ philou

Donc tu revendiques le fait que ce qui te repousses dans la théorie de l’évolution_pour ce que tu en sais_ c’est qu’elle n’est pas parfaite, dans le sens « pas achevée ». Et etre scientiste c’est quoi pour toi ? Je trouve ce terme mal construit il se rapporte trop à un dogme. Or on peut croire qu’il existe une explication scientifique et humblement concevoir qu’on ne la connait pas et que l’Humain ne l’a pas découverte et ne la découvrira pas ? Créationiste, je comprends le terme qui a une connotation inévitablement dogmatique, qui ne se remet pas en question. Par ailleurs, j’imagine que ce qui t’attire dans la théorie de la création, c’est qu’elle est finie, achevée, parfaite et ne souffre d’aucun ammendement, aucune remise en question, qu’elle explique parfaitement et facilement tout ce qui est. Je trouve ces arguments un peu faibles intellectuellement pour rejeter des travaux scientifiques argumentés et structurés logiquement depuis un axiome le plus évident qui soit (on touche forcément là une limite de la science des hommes qui s’appuie in fine sur des données empiriques je le conçois). C’est surtout une facilité et une fumisterie intellectuelle que de croire aveuglement dans des textes stables depuis des centaines d’annéeset qui nous livrent finalement des explications farfelues de la réalité et chaque jour remises en question par des découvertes ou observations scientifiques. Voilà, ce que tu dis etre la faiblesse de la science est en fait sa force, c’est sa capacité à se remettre en question, à évoluer (comme les espèces)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès