Mais bien sûr !
Avons-nous affaire à un théoricien extrémiste ou à un individu lambda qui ne comprend pas grand chose à la physique (moderne) ?

Dans les deux cas vous devriez réviser vos jugements hatifs !
Newton et Einstein sont tous les deux partis d’un manque ou d’une imprécision dans la théorie précédente pour établir une nouvelle théorie et la confronter aux données réelles.
De la même manière, nous savons que notre modèle actuelle de physique des particules : le Modèle Standard est imparfait, ce n’est qu’une théorie effective à basse énergie.
Donc pour aller au-delà et en attendant un accélérateur de particules suffisament puissant (ce que n’est pas le TéVatron), les théoriciens ont émis un certain nombre d’idées concernant de possibles modèles tous en accord avec les données précédement acquises ! Le seul soucis de ces modèles est qu’ils ont de grandes plages de variation et qu’il faut donc les chercher un peu tous.

Il ne s’agit donc pas ici de « chercher par l’expérience », mais plutôt de chercher quel modèle va s’accorder aux données (et non le contraire), et dans le cas où aucun ne correspondrait ce serait une grande faillite pour ces théoriciens que vous chérissez tant !

Si le boson de Higgs (arrètons de lui donner des sobriquets ridicules) provoque tant d’excitations, c’est pour la simple raison que son existence (et sa nature) est une clé fondamentale pour beaucoup de nouveaux modèles !

Enfin comparer le LHC et les pyramides en lui prédisant l’oubli est merveilleusement paradoxal :
1) les pyramides sont toujours présentes et étudiées plus de 3000 ans après leur construction, d’un point de vue oubli on a fait mieux
2) les pyramides étaient construites pour le bien d’un homme alors que le LHC (et ITER) sont construit pour le bien de la communauté humaine : vous étes bien heureux d’utiliser le web aujourd’hui et peut-être d’utiliser des applications supraconductrices d’ici 10/15 ans !