• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Reddition de Vercingétorix : nulle ou grandiose ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 10 décembre 2009 21:18

@ italiasempre

C’est là qu’on voit l’énorme influence que M. Goudineau exerce sur la communauté des historiens. Comme vous dites : beaucoup d’historiens pensent... Eh bien, ils pensent mal. Quand, dans son entourage se trouvent des fils de bonne famille gauloise, César le dit. Il ne l’a jamais dit pour Vercingétorix.

Dion Cassius n’a jamais parlé d’amitié entre César et Vercingétorix. Le texte auquel vous faites allusion est celui que j’ai traduit dans le présent article et dans lequel j’explique que cette amicitia n’est pas une amitié personnelle entre les deux hommes mais une alliance, probablement celle qui a suivi la défaite arverne de - 121 contre les armées romaines.

C’est d’ailleurs ce que confirme Orose - et non Dion Cassius - quand il écrit que c’est bien Vercingétorix qui a pris l’initiative et la responsabilité de rompre le traité, commettant par là le crime que vous évoquez magni sceleris.

Quant à la machination du terrain, je ne sais pas si Vercingétorix avait quelque chose à apprendre des Romains. Je pense plutôt que ce sont ses Gaulois qu’il lui a fallu convaincre de mettre un peu d’ordre, de logique et de discipline dans leur façon de combattre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès