Je n’ai pas besoin d’argument, pour la raison simple, que je ne cherche pas à convaincre qui que se soit. Je me contente de donner mon avis, basé sur ce que je sais, tel que précisé.
En second lieu, l’article dénonce une idée reçue, dont je maintiens qu’elle n’éxiste que dans le cerveau de l’auteur. Comme vous le savez surement, il est souvent impossible de prouver l’inexistence d’un fait abstrait, et votre intervention, n’apporte aucun élément, dans le sens contraire.
Ce point clos, la discussion, devrait l’être.
Tout ce que vous pouvez ajouter, est donc hors sujet, et même en prouvant par A+B, que l’immigration c’est bien, l’appréciation de l’auteur sera erroné.
Néammoins, pour vous répondre sur le reste, je peux vous affirmer que la réalité, n’est pas ce qui m’arrange moi, ou ce qui vous arrange vous. La réalité est un ensemble de faits que l’on ne peut occulter. Ni plus ni moins, et je vous trouve un brin présomptueux, de prétendre savoir comment j’envisage le marché de l’emploi.
En prenant pour argent comptant, ce que vous dites sur l’apport des immigrés à l’économie, et compte tenu de l’égalité des hommes devant l’ouvrage, il semblerait qu’un français soit tout aussi capable de générer les mêmes conséquences, avec en plus, des salaires tirés vers le haut, et une majoration du volume de dépenses à l’intérieur de l’éxagone.
Dans ce cas, l’osmose entre l’économie et la préférence nationale est concrète et réelle.
L’osmose entre l’économie et le préférence migratoire, serait également possible si nous étions une colonie, ce n’est pas encore le cas.