L’immigration ne crée pas de chômage

Bonjour NKM,

Le sujet à débattre, c’est le rapport entre le chomage et l’immigration, et votre commentaire est ce que l’on nomme une diversion, qui n’a pas lieu d’ être . Il y a eut un article sur la tva sociale, ou votre remarque était pertinente. Y avez vous participé ?
En plagiant votre question, je vous en pose une autre, hors sujet, également.
« Pensez vous qu’un pédophile avec une petite biitte de 8 cm, soit moins dangereux qu’un violeur avec un membre de 15 cm ? »

Message typique de l’imbécile de gauche qui n’a pas compris que si un patron gagne 500 fois plus qu’un de ses employés, c’est justement parce qu’il peut les payer moins grace a l’immigration, au chomage et aux délocalisations.

Clem, je suis pas gaucher, qu’est-ce que vous racontez ? Cessez donc de faire votre hystéro là.

decurion, ma question est peut-être déplacée, il n’empêche qu’elle pointe du doigt une hypocrisie et une lâcheté flagrante qui date depuis des décennies.
Les gens trouvent normal que le travail d’un type accapare 500 postes comme le leur. En gros, ce mec vaut 500 fois plus que ses ouvriers de merde. Ca ne choque pas.
Les gens trouvent normal que leur salaire ait stagné, baissé ou grimpé de qqs dizièmes de pour cents, alors que les salaires des grands patrons ont explosé chaque année et continuent d’exploser même en pleine crise. Ils trouvent normal que l’écart se creuse toujours plus vite chaque année entre riches et pauvres.
Par contre, un type qui cherche simplement à quitter une région où l’économie est encore en plus mauvais état qu’ici, ou une région en guerre, à fuir une dictature, ça scandalise.

Ça, c’est parce que tout le monde (médias, politiques, salariés, ...) est corrompu et surtout n’a plus les couilles de changer les choses, abrutis par tous les moyens possibles qui ont été créés soit disant pour libérer les gens.
On aurait dû savater plus d’une de ces raclures qui se barrent délocaliser ou ferment des entreprises après les avoir sucé jusqu’à la moelle. Non, à la place, on montre du doigt les salariés vandales, on s’indigne des prises en otage de patrons, des saccages de locaux, ... Et tout le monde acquiesce, tout le monde pourrit les grévistes que leur action soit légitime ou pas, ça devient machinal avec les marronniers sur les grèves des transports publics.
Pour bien sûr, se rabattre sur la cible facile, qui n’a pas une chaîne de télévision à elle pour faire sa petite propagande : l’immigré.
Alors bien sûr, les gentils nantis sont moins nombreux. Mais avec une prime de nanti, une rente, combien de personnes peuvent vivre pendant un mois ?? Parce que là, on parle pas du même train de vie. On parle de personnes qui ne mangent pas à la tour d’argent 2 soirs par semaine. Non, juste qqs boîtes de conserve, un légume par semaine.

Cdlmt

Parce que c’est un fait, ils sont stupides, zombifiés, endoctrinés, illogiques, hypocrites, etc.

Est-ce que les gens qui ont des doutes sur l’immigration ont eu une seul réponse argumentée sur le fond a une question toute bête du genre « Pourquoi faire venir encore des immigrés alors qu’on en a déja des milliers au chomage ici en France » ? Non.

Et l’article en question, il est pas stupide peut-être ? Comment on peut être assez bête pour dire que payer du chomage a n’importe qui arrivant en France est une bonne chose car ils vont se mettrent a consommer, sans se demander d’ou vient l’argent qu’on leur donne ?

Tout ca est comletement irrationel. Tout ca parce que Bouigues et compagnie ont décidé qu’ils voulaient des immigrés et des délocalisations. On a eu droit a 30 ans de folie gauchiste et liberal, qui ont donné 30 ans de favorisation du capital par rapport au travail, du chomage, de la dette, un merdier pas croyable, mais on a encore des crétins des Alpes pour se pointer la bouche en coeur et nous dire « Les frontiéres c’est la guerre » et « l’immigration est une richesse » parce que TF1 et Canal + le répete toute la journée. 

« Par contre, un type qui cherche simplement à quitter une région où l’économie est encore en plus mauvais état qu’ici, ou une région en guerre, à fuir une dictature, ça scandalise. »

Je vais chialer je crois. Snif snif. C’est beau de vouloir partager la misére du monde comme ca. Vous suivez la doctrine de Boudah, de Jésus ? Et sinon, vous hébergez beaucoup de SFD Afghans chez vous ? Nan je dis ca parce que Bouigues a du boulot pour eux la, et comme il a pas envie d’engager des Francais parce qu’il veut continuer gagner 5000 fois plus qu’eux, voila quoi ... Et sinon, vous regardez beaucoup TF1 ? Quand Julie Lescaut aide des sans-papiers forcement adorables, vous trouvez que c’est une grande victoire sur le capital apatride ?

Message typique de l’imbécile de droite. A bon entendeur.
Essuyez-vous un peu, vous avez de l’écume sur le menton.

Cdlmt

NKM,

J’avais loupé la partie du commentaire qui m’était adressé.

Votre question, pointe du doigt une réalité qui n’est pas abordé dans l’article, et donc, vous déviez le débat.

Soit vous êtes capable de défendre vos convictions sur un sujet imposé, soit vous êtes obligé de recourrir à des subterfuges, qui passe par des arguments chocs sur des sujets parallèles, et dans ce cas vous devez en tirer des conclusions qui expliquent pourquoi. Si vous avez besoin de vous convaincre, avant de vous exprimer, il y a un malaise. Dans la vie, il y a plus qu’à son tour des problèmes à affronter, et la priorité ne se définie pas seulement en fonction de leur gravité, mais aussi, par leur proximité, et par notre capacité à résoudre ces problèmes.

En pique-nique, je serais certainement beaucoup plus ennuyé par les fourmis qui s’invitent sur ma nappe, que par d’ autres faits pourtant plus important, mais plus lointain.

Ce qui est sur, c’est que les salaires abusifs, réglés ou pas, ne résolvent pas les problèmes liés à l’immigration qui demeurent entiers.

En pique-nique, je serais certainement beaucoup plus ennuyé par les fourmis qui s’invitent sur ma nappe, que par d’ autres faits pourtant plus important, mais plus lointain.

Effet papillon. L’immigration ne se fait ni sans raison, ni sciemment, pour faire chier les vieux aigris du FN, pour piquer le travail des ouvriers français, pour piquer les allocations.
Elle a toujours existé et existera toujours parce que d’autres faits importants, lointains, font que les gens viennent en France (catastrophes naturelles, guerres, épidémies, famines, dictatures, économie, ...).

N’importe qui ferait cela. Vous, moi, si nous étions dans une région en guerre, ou avec des conditions de vie misérables, nous nous tirerions vite fait ailleurs à la première occasion.

On peut toujours faire semblant de ne pas voir ces problèmes, les nier même, l’immigration existera toujours. A mon avis, le frein contre une immigration massive serait plutôt de faire en sorte que la situation soit meilleure à la source de cette immigration plutôt que de bêtement renvoyer les gens chez eux, à nos frais, souvent de manière violente et sans discernement, pour que les sans-papiers reviennent qqs mois plus tard.

C’est multiplier les dépenses pour nous ET les risques pour les sans-papiers.
Mais là, c’est encore une fois plutôt de l’incompétence de nos dirigeants qu’il s’agit, qui n’ont d’autres moyens que de nous faire raquer des taxes et de les dilapider. On attend toujours la coopération de Mr Sarkozy avec l’Afrique, la fameuse Union méditerranéenne, etc, ...

J’ai cependant l’impression de dévier, cette fois-ci, sur un débat par rapport aux sans papiers alors qu’un immigré n’en est pas forcément un. La notion d’immigré est elle-aussi tellement personnelle qu’on pourrait ne pas se comprendre ou faire lapsus sur lapsus pendant des heures.

J’espère avoir été plus clair et moins éloigné du problème.

Cdlmt

NKM,

Je connais très bien les causes de l’immigration, je pourrais même à la limite, et bien que vous soyez petit fils d’ Espagnol, vous en apprendre, que vous ignorez. J’ écris de l’immigration, et des situations, et je ne m’en prends pas aux immigrés.

Je ne suis pas patriote au point de donner ma vie pour le CAC 40, mais si nous étions en guerre, je défendrais ma famille et ceux que je j’aime, et donc, je choisirais forcement un camp.

Je constate, que sur ce dernier commentaire, nous sommes d’accord jusqu’ à un certain point, et à partir de ce point, vous devenez illogiques, en adoptant une position qui n’est pas conforme avec ce que vous devriez penser vraiment.

"Le seul frein à l’immigration se trouve dans de meilleures structures dans les pays d’origines." Je ne penses pas différemment, et je vais jusqu’au bout de cette logique, et je suis globalement contre l’immigration, et pour l’expulsion des clandestins. Parce qu’en aidant les immigrés avant qu’ils le deviennent, j’y trouves mon compte et eux aussi.

Ce qui est flagrant aujourd’hui, c’est que les problème s’accumulent, et que l’humanisme débridé n’apporte aucune solution, et nous conduit plutôt vers un point de non retour ingérable. Si on attend que tout le monde soit convaincus que l’immigration est un risque, il sera trop tard pour renverser la vapeur. Il ne faut pas se leurrer, tout ce que nous faisons pour « nos » émigrés, revient à remplir un tonneau des Danaïdes, pour un résultat globalement nul. Pour un immigré que nous accueillons, il y en a cent qui sonnent à la porte. Alors que peut être avec le coût d’un seul en France on pourrait en aider cent chez eux.

Quand la France comptera 120 millions d’habitants, avec 50% de français (s’il en reste), elle crèvera sans pouvoir s’aider.

vous devenez illogiques, en adoptant une position qui n’est pas conforme avec ce que vous devriez penser vraiment.

Qu’est-ce qui est illogique ?
Que devrais-je penser réellement ??

NKM,

1-Vous savez que l’immigration, qu’elle soit choisie, subie, ou autre, se heurtera fatalement à un seuil au dela duquel, en fonction des critères de jugement d’aujourd’hui, nous deviendrons tous des racistes.
2-Vous savez que la seule solution viable à long terme, c’est de miser à la source, dans les pays d’émigration
1+2= 1- l’immigration est un double problème.
re 1- elle ne freine pas le flux migratoire à la source
re 2- elle se heurte à un rejet grandissant dans les pays d’accueil.
Que pouvons nous, nous citoyens faire concretement ? Dans l’impossibilité d’avoir un pouvoir décisionnaire, nous ne pouvons que donner une opinion., en espérant qu’elle pèse dans la balance.
Je ne peux en connaissance de cause, qu’ etre contre l’immigration, et espérer que les politiques, acculés au pied du mur soient obligés de se mettre à l’ouvrage.
Ma position est celle qui pourrait profiter au plus grand nombre, elle est logique et conforme à mes principes et convictions. Ce n’est ni de l’amour, ni de la haine, juste de la raison.
Je ne peux comprendre, qu’en ayant peu ou prou la même vision que moi, on ne pousse pas la réflexion jusqu’à son terme, pour en tirer les conclusions..
Est ce un tabou ?
Je constate, et je trouves déplorable, que la seule motivation de certains « humanistes » se résume à être dans le camp des « gentils ».
L’humanisme, dans ce cas figure, est un iceberg. Il se nourrit des apparences, mais ne franchit pas le racisme personnalisé par le niveau de la mer, qui cache les 9/10 ème de la réalité.