@Alex Marces

c’est amusant, votre message ne fait que confirmer les analyses d’Imhotep (et d’autres).

Vous dites : Au fond le divorce entre ceux qui ont créé le Nouveau Centre et Bayrou s’est fait sur cette divergence politique. Ceux qui voulaient faire alliance avec la droite et ceux qui ne le voulaient pas. Bayrou n’a pas voulu, il est resté seul au milieu du gué.

C’est en partie vrai. Mais attention. La divergence apparait en 2006 quand la motion de Bayrou de s’émanciper de l’UMP est approuvée à 97% par les militants contre la motion alternative de de Robien d’une alliance pré-électorale avec l’UMP. Santini et de Robien en ont pris acte et sont partis. Mais les autres, les Lagarde, Sauvadet, Leroy et consorts  ? Ils sont restés. Pour quelle raison ? Je me souviens encore de les voir chanter ’Bayrou en finale’ lors des meetings de campagne... Alors si le plan A (Bayrou élu) avait fonctionné, j’ai peine à croire qu’ils se seraient drapés dans leur dignité et partis vers l’UMP pour éviter (horreur suprême) d’avoir à gouverner avec la gauche ; d’autant plus qu’ils étaient pour certains co-rédacteurs du programme présidentiel de Bayrou, qui vous vous en souvenez peut-être faisait une large part à l’ouverture !

Ce qui s’est passé après le premier tour c’est que Sarkozy, qui avait eu très chaud, s’est employé avec une violence incroyable à détruire Bayrou et ses soutiens. Parce que rien ne l’obligeait à forcer la création du nouveau centre, il n’en avait pas besoin. Et c’est là que la force de caractère des uns et des autres a été mise en lumière. Car certains sortants auraient pu être réélus aux législatives suivantes sous l’étiquette UDF/MoDem. Mais pas tous, et la compétition avec l’UMP aurait été très difficile.

Dans son discours du 25 Avril 2007 Bayrou avait été très clair : Nicolas Sarkozy, par sa proximité avec les milieux d’affaires et les puissances médiatiques, par son goût de l’intimidation et de la menace, va concentrer les pouvoirs comme jamais ils ne l’ont été. Par son tempérament, et les thèmes qu’il a choisis d’attiser, il risque d’aggraver les déchirures du tissu social, notamment en conduisant une politique d’avantage au plus riche. C’est bien ce qui s’est passé, et les transfuges du nouveau centre en sont les complices objectfs.

En ce qui concerne la forme des alliances que propose Bayrou, deux possibilités. Soit vous êtes de mauvaise foi et feignez d’ignorer l’argument pluraliste cent fois répété par Bayrou que le premier tour est celui du choix, et le second celui des rassemblements, auquel cas vous deviez considérer l’offre de Ségolène comme le bras d’honneur qu’elle est en réalité ; soit vous êtes sincère et désirez effectivement à des alliances dès le premier tour. Je penche pour la seconde, mais cela fait de vous des notables sans projets propres qui n’aspirent qu’à être appelés et non élus (Sa Suffisance J.M. Cavada étant particulièrement exemplaire de cette espèce), inféodés et à la merci d’une UMP qui sera la seule à pouvoir vous donner les places que vous ne voulez pas conquérir. Ca n’incite pas franchement au respect.