L’UDF, le Nouveau Centre, le Mouvement Démocrate et Giscard

Autant le dire tout de suite, je bois du petit lait. L’autre matamore d’opérette, le fuitard pour la soupe, Morin réclame de façon pathétique pour son parti sous perfusion de l’UMP depuis deux ans le sigle UDF en faisant croire qu’il en est l’héritier légitime. Pour cela il s’est targué du positionnement antérieure de l’UDF (centre droit) et du soutien récent de Valéry Giscard d’Estaing. La presse qui adore le Mouvement Démocrate c’est fait l’échotière maladive de cette guerre picrocholine quand elle dessert Bayrou, mais se tait étrangement quand elle tourne à notre avantage. Par exemple elle a annoncé avec tambours et trompettes, hautbois et musette, que samedi dernier Morin allait faire voter ses minuscules troupes pour lancer officiellement son OPA sur le sigle UDF. En revanche plus rien après cette réunion, qui visiblement n’a pas tourné à l’avantage du Nouveau Centre et ce pour une bonne raison.

Evidemment tout observateur impartial qui regarde à la loupe les faits ne peut qu’être étonné de cette réclamation au bureau des électeurs du sinistre Morin. De façon tout à fait légale et légitime l’ensemble des adhérents par l’intermédiaire de leurs représentants élus démocratiquement ont décidé de façon démocratique et massive de l’avenir de l’UDF en acceptant sa future fusion avec le Mouvement Démocrate et en créant un bureau politique provisoire pour une période de transition de 3 ans. Ainsi s’opposent une vingtaine de députés qui ont quitté volontairement un parti politique à quelques 25 000 militants qui, eux, ont voté et décidé à une écrasante majorité du destin de cette UDF, armes et bagages compris, âme et philosophie comprises, c’est-à-dire y compris ce sigle qui appartient de facto et par droit d’usage à l’UDF même, c’est-à-dire à ses militants. De ce côté-là, juridiquement, légitimement et politiquement Morin a tout faux. Morin qui se réclamait de l’UDF a reçu dans les dents un petit papier bleu qui a dû lui faire passer depuis des mauvaises nuits. Déjà la Christine Boutin avait dit que le bipartisme avait tué l’UDF, oubliant sa propre responsabilité dans l’histoire car elle avait participé à son dépeçage en rejoignant l’UMP : Ainsi de Christine Boutin, désormais présidente du Parti chrétien démocrate, qui a appelé le Nouveau Centre à laisser « l’UDF tranquille », estimant que celle-ci méritait « mieux que des calculs personnels » : « Qu’est-ce que le Nouveau Centre a à gagner à devenir le déversoir des aigris de la majorité présidentielle ? » Libération . Arthuis celui qui vote pour le budget, pour la constitution sarkozyaque et qui après vient pleurer pour faire le beau et qui a un sport favori, taper sur Bayrou, tout également déclare que Morin a tout faux. Morin se raccroche à la branche hibernée UDF car il se rend compte que son coup d’éclat de quitter l’UDF pour garder sa place de député et que toutes ses déclarations tonitruantes n’ont pas permis à son parti qui a tant d’élus réussisse à intéresser un minimum les Français. 35 % de notoriété avec pourtant des ministres et un temps de parole télévisée, radiodiffusée et tant de propos nombreux étalés dans la presse avec complaisance et 0,5 % dans les sondages pour les prochaines régionales en Rhône Alpes ne sont pas ce que l’on peut appeler une grande réussite. (« les Français ne reconnaissent la marque "NC" qu’à hauteur de 35%. Notre identification, notre lisibilité reste à construire. ») Alors il tente de se sortir du puits sans fonds dans lequel il a précipité son Nouveau Centre, ex futur Liquide, en voulant par acte de piraterie et de contrefaçon, faire comme ces fabricants chinois, profiter d’une marque pour vendre un produit frelaté et copié en usant d’une notoriété volée. Au passage cela est parfaitement pathétique, et c’est tout à fait étrange de se réclamer d’un mouvement que l’on a trahi pour déjeuner à la table du roi, et qui représente maintenant le passé. Il faut en être à un bien fort degré de désespérance pour en être arrivé là et c’est un beau constat d’échec. Trahir a donc pou frère siamois voler.

Hors donc, je vous disais que l’ami Morin avait reçu un petit bleu. Ce qui m’a fait un immense plaisir : enfin le Mouvement Démocrate sortait l’artillerie lourde et lançait contre ce missile téléguidé par le château une salve de ses tourelles anti-missiles. Le NouvelObs : Mais vendredi soir, le bureau de l’association UDF, contrôlée par les amis de François Bayrou qui n’entendent pas se laisser déposséder, est sortie de son silence pour lancer une mise en demeure au ministre et au député, les sommant de ne plus l’utiliser le sigle et de leur transmettre la propriété de la marque, sous peine de poursuites judiciaires.

"Vous avez multiplié, ces derniers jours, les déclarations indiquant que vous alliez proposer à votre mouvement politique de ’reprendre’ le sigle UDF", écrit l’association dans un courrier signé par 19 des 24 membres du bureau, dont François Bayrou et Marielle de Sarnez du MoDem, ainsi que le sénateur Jean Arthuis de l’Alliance centriste.

"Vous avez également cru bon de faire suivre sur votre matériel militant et sur la page de garde de votre site, le nom de ce mouvement, le ’Nouveau centre’, du slogan ’l’UDF d’aujourd’hui’", constatent également les signataires du courrier.

"Comme vous ne l’ignorez pas, vous n’avez aucun droit à l’utilisation de ce sigle", explique le bureau de l’UDF qui met en demeure le NC de retirer "immédiatement la mention du nom de l’UDF de tout support ainsi que de (son) site internet".

Là évidemment ça calme tout de suite. Vous avez noté que 19 des 24 membres, dont Arthuis, de ce bureau politique, représentant légal et légitime de l’UDF ont signé cette mise en demeure. Ca calme deux fois. On va voir si le matamore d’opérette fait autant le fier à bras devant la justice maintenant. Le voilà averti et depuis il fait profile bas. C’est le genre de courageux de derrière les lignes. Au front il est dans la blockhaus.

Mais notre pathétique Morin se croyait très fort ayant reçu le soutien du député Charrette, de toute prime jeunesse, qui a 71 ans se voit un avenir flamboyant en politique. Quel étrange personnage que ce gus qui en 2002 a été le co-fondateur, oui vous avez lu le co-fondateur de l’UMP, quittant pour cela l’UDF, faisant donc partie de la fournée (les Douste Blabla, Madelin, Longuet, Méhaignerie, Gaudin, Boutin, Borloo etc.) qui quittant l’UDF et la vidant d’une part de sa substance a d’autre part voulu la fossoyer tout en accusant comme le loup dans la fable de la Fontaine l’agneau de boire son eau bien qu’étant en aval de lui voulant le croquer, Bayrou d’en être responsable, ce qui n’est pas manquer de culot, de cynisme et de mauvaise foi, tel l’assassin qui accuse la victime de mourir sous ses coups,. Il a donc déposé en 2004 à l’INPI le sigle et ce en toute illégalité car n’étant plus membre de l’UDF et n’ayant pour ce faire strictement aucun mandat. Il aurait fallu pour cela avoir eu pour le moins une délibération et un vote des instances dirigeantes et certainement une ratification par l’Assemblée Générale Extraordinaire du parti. Ce voleur de sigle a donc décidé de quitter l’UMP qu’il trouve trop à droite bien que tout à la fois il reste dans la majorité et continue à soutenir mordicus notre Guide Bien Aimé qui pourtant dirige de facto cette UMP et en donne le sang et l’orientation. Allez comprendre, celui qui est l’UMP est soutenu par un homme qui considère cette UMP trop à droite. La raison du ralliement de Charette au NC est toute simple : on lui a refusé une place de 3è sur une liste régionale. Outré d’être ainsi bafoué le jeune septuagénaire se venge en claquant la porte. Il apporte dans sa corbeille de nouveau divorcé à ce nouveau mariage une pomme volée. Mais voilà que la justice là aussi va s’en mêler et va taper sur les doigts de l’indélicat : Il demande également à Hervé de Charette "de transmettre la propriété de (la) marque à ses légitimes ayants droit". "Si vous ne le faisiez pas, les tribunaux seraient saisis pour faire respecter la loi et les droits légitimes des adhérents de l’UDF", préviennent les signataires.

Dans leur courrier, ils précisent que l’UDF "est un mouvement politique à part entière depuis 1978" et rappellent que Hervé Morin et ses amis avaient "fait le choix" de le quitter en 2007 "pour créer un mouvement concurrent, comme d’autres l’avaient fait en 2002, pour créer l’UMP". Le Nouveau centre n’a donc, selon eux, aucun droit à utiliser le sigle UDF (Union pour la démocratie française).

Ils rappellent également que le dernier congrès de l’UDF a voté en 2007 son adhésion au MoDem pour trois ans et la création d’un bureau chargé de défendre "les intérêts matériels et moraux" de la formation fondée par Valéry Giscard d’Estaing.

Quant à Hervé de Charette, poursuit le bureau, "lorsqu’il a déposé la marque", il n’était "plus adhérent de l’UDF depuis trois ans", mais à l’UMP.

"Il profite scandaleusement et frauduleusement de l’absence de dépôt de l’acronyme UDF pour l’effectuer pour son compte. Cette indélicatesse est en train de se transformer en délit", dénoncent-ils, avant d’ironiser sur la stratégie du NC : "Il nous paraît qu’en politique, comme dans la vie, il est plus digne de se faire un nom par soi-même que d’essayer de sortir de l’anonymat en prenant frauduleusement un nom auquel on n’a pas droit".

En d’autres mots, cela commence à chauffer pour les malandrins et je souhaite que cela aille jusqu’au bout. Ainsi la justice dira-t-elle le droit et cela sera bien car cela ne sera plus contestable et toutes les mauvaise fois se heurteront au mur de la chose jugée, mais Morin n’écoutant que son courage va brailler dans la presse comme un porc que l’on égorge que c’est scandaleux et fuira à grands pas et en silence tout en bombant le torse. Notez bien au passage ce bout de phrase : Cette indélicatesse est en train de se transformer en délit. En effet cela devient un peu plus sérieux cette fois-ci.

A cette mise en demeure, bien que le Morin avait crié ubi et orbi que ce samedi il ferait voter au conseil national du NC l’OPA sur le sigle UDF (C’est décidé. Le patron du Nouveau Centre (NC), Hervé Morin, va redonner à son parti le nom d’Union pour la démocratie française (UDF). Le ministre de la Défense se dit assuré que cette opération ne pourra pas être juridiquement contestée par le Modem de François Bayrou, autre héritier de la formation fondée en 1978 pour soutenir l’action de Valéry Giscard d’Estaing. Officiellement pourtant, l’actuel propriétaire du sigle UDF reste le président du Modem. Le changement de nom sera soumis le 12 décembre au Conseil national du Nouveau Centre.) Libération, voilà que le téméraire et courageux leader incontestable des gamelles fait un pas en arrière en chantant la Marseillaise : "Ma démarche, c’est la même démarche obstinée que celle que j’ai depuis 2007, celle de faire revivre une famille de centre-droit", a ajouté le ministre de la Défense.

Reprendre le sigle UDF, "c’est une volonté que nous avons depuis des mois". "Nous allons faire vivre ce débat" au sein du NC, "ce qui permettra progressivement de démontrer cette modernité que nous voulons incarner".

"Il appartiendra le moment venu par un vote des militants de décider ou non, après les régionales, de changer de nom ou au contraire de conserver notre nom ou encore d’associer les deux", a ajouté M. Morin. France24 Envolées les paroles de conquistador. Où sont passées les certitudes de 48 heures avant et les affirmations définitives ? Ne reste que le brouillard de la fuite pour masquer la triste figure du défait.

Je vous disais que je buvais du petit lait. Et oui. Morin a déclaré avec son oliphant que VGE lui apportait son soutien après un rendez-vous avec lui. Il se légitimait de Giscard pour son coup tordu. Il s’en légitimait aussi en disant que l’UDF avait toujours été au centre droit, ce qui était le fondement philosophique de sa démarche. Nous c’est l’UDF clamait-il avec une voix vibrionnante. L’UDF a toujours été de centre droit. Patatras. Voilà que le dernier mur de sable s’effondre. Et là c’est une belle victoire pour le Mouvement Démocrate et cela devrait faire autant de bruit que les attaques du NC contre Bayrou et le MoDem, mais n’en fera malheureusement pas car ce n’est l’intérêt ni de l’UMP, ni du PS, ni bien évidemment du NC, ni de la presse de donner raison à la vérité. Dire que l’UDF était de centre droit c’était nier un des ouvrages majeurs de Giscard qui s’intitulait 2 Français sur 3. Il évident qu’une alliance droite/centre droit ne peut au grand jamais réunir deux Français sur trois et que c’est au contraire de façon éblouissante la démarche de Bayrou et du Mouvement Démocrate. Libération : Alors que le Modem de François Bayrou et le Nouveau centre d’Hervé Morin se disputent actuellement l’héritage du parti centriste et son logo, VGE s’est refusé à trancher et à « faire de la petite politique ». « Si vous regardez les grandes époques du gouvernement de la France, c’était des gouvernements proches du centre, un peu à droite, un peu à gauche (...). Ce qui m’intéresse c’est de savoir si cette pensée revit. Si elle revit et si elle offre des chances d’utilité, elle peut reprendre le sigle de l’UDF », a-t-il développé. Voyez vous je ne me lasserai pas de lire et de diffuser cette petite phrase aux grandes conséquence : Si vous regardez les grandes époques du gouvernement de la France, c’était des gouvernements proches du centre, un peu à droite, un peu à gauche. Pfuit évaporé l’argument de Morin, Bourlanges, Arthuis et Cie. Pfuit finie cette bataille. Elle est perdue. Définitivement perdue. Il ne fallait pas se réclamer injustement de Giscard pour se voir conforter dans l’idée de voler un sigle pour espérer faire mieux que 0,5 %. Giscard a tranché : un peu à droite, un peu à gauche. Et même si dans cet article Giscard réclame la paternité du sigle UDF en tant qu’auteur parce qu’elle a été fondée à partir de son livre Démocratie Française, ce livre a certes la paternité idéologique et philosophique du parti UDF, mais ne peut en avoir la propriété du sigle ce qui n’a aucun sens. Démocratie Française est un livre politique et ne peut pas être une organisation politique or ce sigle ne correspond dans son usage politique qu’à un nom de parti, même si ce nom est porteur d’une philosophie de pensée politique. Certes Giscard peut en revendiquer une part de paternité, mais non la propriété, c’est comme si un père disait que son fils lui appartenait. Il lui a donné en partie la vie, mais ce fils ne lui appartient pas, même s’il porte le même nom. Et encore heureux. L’ancien président de la République invoque le livre « Démocratie française » qu’il a écrit en 1976 et qui a servi de base à la constitution du nom de la formation centriste. Interrogé par TV5 Monde sur la propriété du titre « Union pour la Démocratie française », Giscard a répondu qu’il « appartient probablement à l’auteur du livre », lui-même.

Dans cet article on lit en finalité que Giscard ne prend pas position pour un parti : Ce qui m’intéresse c’est de savoir si cette pensée revit. Si elle revit et si elle offre des chances d’utilité, elle peut reprendre le sigle de l’UDF », a-t-il développé. Cette prise de position pour les idées et non pour la structure permettra peut-être au NC de s’en réclamer, mais le plus important est dit, l’argument du centre droit est mort, définitivement mort, enterré et même déjà en poussière et tout le château bâti en Espagne n’est qu’un mirage du désert. Out le Morin et définitivement ! Bon vent ! L’UDF, avec son passé, sa philosophie, sa pensée restera là où elle est, dans le giron du Mouvement démocrate.

Pour le plaisir une vidéo dans laquelle Morin, le solide Morin, le constant Morin ricanait quand on lui disait qu’il était élu avec des voix de droite. Cette vidéo de fidélité à Bayrou démontre de façon permanente et jusqu’à la fin de l’humanité - bon là j’en fais un peu beaucoup, je m’essaye au Guaino - ce qu’est Morin et devrait faire réfléchir un tout petit peu ceux qui le soutiennent. Et là pas de tricherie. Ce sont des images avec du son.

Vignette partie de photo prise sur Wikipédia

Réagissez à l'article

45 réactions à cet article

non666 16 décembre 2009 13:13

Que voulez vous Imhotep, au nouveau centre , c’est dur d’exister....
Deja que nous avons du signer le pacte de sang avec l’UMP pour avoir le droit d’exister , individuellement, comment voulez vous que nous leur refusions le droit de nous utiliser comme Tirailleurs, face aux mitrailleuses lourdes du Modem ?

L’engagement que nous avons tous pris, pour avoir le droit d’avoir un groupe etait de valider TOUS les budgets et de ne signer AUCUNE mise en defiance du gouvernement....
Meme les deputés UMP « natifs » ont plus de liberté !
Alors la le patron , Sa Petitesse Serenessime, a exigé que nous allions au front contre vous, au modem, qu’il veut neutraliser sur sa droite , pendant que lui se charge de l’operation « seduction du FN », sur sa droite....

A Morin , De Charette , VGE et autres fossiles vivants, le role de tuer toute credibilité aux democrates chretiens nons soumis.
A Besson, Hortefeu et Sa Petisse en personne , le role de faire de « l’identité nationale », de la lutte contre les clandestins , de la lutte contre les terroristes...

Bon pour l’instant, la cible Modem est plus prometteuse que la cible FN/Gaulliste/Villieriste....
Il faut dire que la politique tres « solo » de Bayrou ne l’eloigne pas beaucoup, dans sa pratique, de celle du president du FN ou de la gestion de l’UMP.....

Contre les souverainistes , c’est plus dur !
Tout ce qu’ils annoncent depuis des années se realisent en ce moment meme , sous nos yeux..... :
Une Europe tete de pont de la mondialisation sans controle.
Une dereglementation generalisée.
Des etats « holding » , paradis fiscaux , protégés contre les appetits fiscaux des etats « usines » malgrès les gesticulations des uns et des autres....
Une immigration africaine massive vers l’Europe et une exportation massive des jobs vers l’Asie pour « harmoniser » nos salaires , nos revenus, nos developpements.....

Du coup vous comprenez bien qu’il nous faut tenter des coups.....
Attentats terroristes ?
Ni celui des galeries lafayette ou il n’y avait pas de chaine pyrotechnique , ni le coup des attentats contre la SNCF n’ont été tres convainquant....
Le patron a peur d’etre balancé par les porteurs d’uniforme s’il tue des français et comme ses sbires sont aussi doué que lui pour les operations militaires.....
Les faux attentats loupent et ducoup l’union nationale a du mal a convaincre les vrais patriotes.....
Identité nationale ?
Dur de la lancer celle la....
Avec un austro-hongrois à la tete de l’Etat , un ami d’israel aux affaires etrangères, une Dati mi marocaine, mi algeriennne a Strasbourg, rassembler les français autour des interets que defendent la Trilaterale de Lagarde et Bilderberg est dur, dur, dur....
Alors il faut faire des coups
Copenhague ?
ca sent deja le moisi et le truc qui ne debouchera sur rien.....
Grenelle de l’envirronement ?
malgfès un budget considerable en com, plus personne n’y croit....

Bon en attendant, attaquont l’UDF !

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- daryn 16 décembre 2009 13:16
  
  Il me semble que la notion de centre à la VGE, un peu de droite et un peu de gauche, a vécu. Parce que ni l’un ni l’autre ne peuvent à l’heure actuelle être sources d’inspiration.
  
  En ce qui concerne l’exercice du pouvoir, du côté droit cannibalisé par le président, on a une pratique Machiavellienne dans laquelle le succès n’est pas affaire d’excellence mais bien de destruction de l’adversaire et de domination médiatique. Du côté gauche, une dispersion qui rappelle la féodalité médiévale : chacun est fort dans sa région ou son courant mais il n’y a pas d’unité, ni donc de dessein, au plan national.
  
  En termes de projet, c’est pire. Parce qu’on assiste bien du coté droit à un pillage méthodique des ressources nationales présentes ou à venir pour les amis du pouvoir, et plus ils sont gros meilleur c’est. Du côté gauche, c’est le désert, beaucoup d’analyses pertinentes mais pas de vision commune.
  
  Cette situation est bien la conséquence de la bipolarisation prétenduement clarificatrice que certains appelaient de leur voeux, et qui en pratique s’avère stérilisante, infantilisante et démobilisatrice.
  
  Il est urgent de sortir de cette situation, et l’axe principal choisi pour ce faire par le Mouvement Démocrate, à savoir remettre au gout du jour une démocratie de plein exercice, me semble à cet égard légitime et salvateur. Toute la difficulté est d’atteindre la taille critique qui lui permette, par une majorité de fait, d’effectuer au moins pour un temps la synthèse des aspirations de la droite et de la gauche, de rendre à l’état et la liberté leur juste place, aux électeurs leur dignité et aux élus leur légitimité..
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - daryn 16 décembre 2009 13:25
    
    Argh. Dans le dernier paragraphe, remplacer « une majorité de fait » par « des majorités d’idées et de projets (car la majorité de fait est sans doute inaccessible) ». Merci.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - JFCAMPION 16 décembre 2009 14:03
    
    Le Modem veut-il abandonner son nom pour se renommer l’UDF ? je ne le crois pas, la polémique est donc sans vrai fondement.
    D’ailleurs même du point de vue juridique un nom ou une marque non exploitées redeviennent libre d’usage après un certain temps. Je milite donc au sein du Nouveau Centre pour aller en justice pour obtenir que l’UDF qui est une marque notoire et que le Modem a la fois ne l’utilise plus et ne pourrait en faire qu’une utilisation trompeuse du citoyen ce qui rend public la dénomination, soit « libéré ». Quand au petit bleu qui voulez vous que cela effraie. Je le pratique couramment, c’est un truc vieux comme le monde.
    Rendez-vous après les régionales.
    Je suis d’ailleurs surpris du nombre d’élus Modem qui vienne nous faire des appel du pieds. Bientôt vous n’aurez plus de sénateur...la force des convictions.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Imhotep 16 décembre 2009 15:30
      
      Je crois que vous ne savez pas lire. Vous ne représentez pas l’UDF, les sondages vous donnaient 2 % aux européennes, puis 0,5 % dans le Rhône. Vous n’existez ni politiquement, valets vassaux du pouvoir et juridiquement (on verra la justice mais pour l’instant votre triomphant Morin n’a pas fait voter l’OPA comme pourtant promis à votre conseil national ce qui est un signe) ni idéologiquement. Votre patron vient de se faire tirer les oreilles.
      
      Vous nous sortez ce droit d’usage qui n’a pas de sens, car dans ce cas là vous pourriez prendre UDR, RPR etc. C’est une argutie de bas étage que la justice tranchera. Les clés de l’UDF ont été confiées par ses militants à une structure transitoire qui a pour rôle de défendre les intérêts y compris moraux dont fait partie le sigle. Vous avez aussi mal lu : 25 000 militants contre 20 députés, la grande majorité du Bureau Politique transitoire vous a envoyé un courrier sans ambiguïté.
      
      Si la soupe est bonne, elle refroidit et comme Sarko plonge vous prenez peur.
      
      Et svp ne parlez pas de régionales vous n’avez même pas le courage de présenter des listes indépendantes. Donc tous vos élus sont des perfusés de l’UMP et j’espère qu’elle va vous rincer.
      
      En tout cas Giscard vous désavoue. Votre beau petit argument tombe à l’eau.
      
      Et regardez donc mieux cette vidéo. Cela vous donnera peut-être un peu de conscience, d’honnêteté et de moralité, mais j’en doute à lire vos écrits petits bras.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Ancalimon 16 décembre 2009 15:36
      
      « D’ailleurs même du point de vue juridique un nom ou une marque non exploitées redeviennent libre d’usage après un certain temps. »
      
      Je vous remercie par avance de me démontrer ce « point de vue juridique » plus que comique...
      
      vous envisagez une action en déchéance ? Le MoDem pourrait appliquer ce principe beaucoup plus légitimement à la marque déposée par la Fédération Nationale des Clubs Perspectives et Réalités (et non H. de Charette comme on a pu le lire)... Concernant les marques UDF propriétés de l’association UDF, une action en déchéance n’est pas fondée, le défaut d’exploitation devant être manifeste sur une période ininterrompu de 5 ans
      il est notoire que l’UDF est devenu le MoDem par le biais du vote de ses adhérents, l’usage que le MoDem pourrait faire de cette dénomination ne pourra être considéré comme trompeuse
      l’UDF en tant que association et membre fondateur du MoDem existe toujours, ne vous déplaise, et bénéficie donc ainsi du droit lié à son nom
      Une question pour finir : pensez-vous que l’UMP autoriserait l’utilisation du sigle RPR par Villepin ou Dupont-Aignan ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - K 16 décembre 2009 17:11
      
      Monsieur Campion, l’UDF existe toujours, elle est membre du MoDem. Vous souhaitez intégrer l’UDF, soit. Dans ce cas, soutenez le MoDem. Cordialement.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Vilain petit canard 16 décembre 2009 15:29
      
      Honnêtement, on s’en fout de ces histoires de sigles...
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Imhotep 16 décembre 2009 15:36
        
        Beaucoup s’en foutent, c’est vrai. Mais cela n’est pas une simple anecdote, c’est d’empêcher le vol par des traîtres. Cela est symbolique. Mais le symbole cela compte.
        
        Et surtout je n’écris cet article que parce que la presse a fait ses choux gras de l’adhésion de Charrette au NC apportant sa jeunesse dans la corbeille, le renouveau et la vitalité, et du supposé soutien de Giscard qui n’en était pas un, mais en revanche se tait quand il s’agit de dire le vrai, donc que Giscard n’a pas soutenu Morin, mais qu’au contraire il lui a claqué le pupitre sur les doigts. Sans cela je n’aurais peut-être pas écrit, quoique si la presse avait été aussi abondante dans ce cas précis qu’elle l’avait été pour le cri de victoire frauduleux de Morin, j’aurais fêté ça.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Vilain petit canard 16 décembre 2009 16:51
        
        J’entends bien l’importance symbolique du truc, et je comprends que tu t’y attaches, mais franchement, ils font un peu minables.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - LOKERINO 16 décembre 2009 18:00
        
        Encore un grand sujet !! une cause nationale ! cela va forcement passionner les français !
        
        Après avoir découvert que Mme Dati est un être vivant et a , comme vous et moi ,des états d’âme qu’elle communique en privé à un(e) ami(e) , Imhopet déverse sans prudence son fiel sur ses ex ( futur ?) amis
        
        Pourtant , avec l’épisode Cohn Bendit ou l’auteur s’est déchaîné , il aurait du prendre en considération que son idole était capable de redevenir le meilleur copain de celui avec lequel il avait échangé des insultes publiquement quelques semaines auparavant ...
        
        Qui vous dit que les « centristes ne se rejoignent pas un jour ou l’autre ?
        
        Par contre une constance chez Imhotep, sa suffisance et le rare mépris envers tout ses concurrents
        Voir comment il répond ci dessus au »représentant " du NC qui a pourtant un discours respectueux
        
        On savait qu’il n’y avait pas beaucoup de democratie au modem, l’humanisme semble y être aussi une denrée rare ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pops 17 décembre 2009 08:57
        
        Lokerino je suis d’accord avec vous, Imhotep, passioné, laisse souvent sa plume aller plus loin que ne l’imposerait la prudence devant le manque de lisibilité de notre proche avenir politique.
        Mais que peut on dire de Morin dans cette vidéo ? Comment peut on penser que ce monsieur représente autre chose que lui même et ses petits interets. La vérité est que lui et les autres élus du nouveau centre ont probablement cru au destin de bayrou dès 2007. Face à l’UMP triomphante, ils n’ont pas été longs à rentrer dans le rang, pour sauver leur petite place au soleil, sans tenir aucun compte de leurs convictions de la veille. L’histoire française est emmaillée de comportements semblables. Peu ont été associés à des destins glorieux. Pour les autres eh bien... il existe un mot pour les nommer.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 16 décembre 2009 18:37
        
        Juste quelques points sur votre article :
        
        Je suis résolument d’accord avec vous Imhotep, quand Giscard dit « Ce qui m’intéresse c’est de savoir si cette pensée revit. Si elle revit et si elle offre des chances d’utilité, elle peut reprendre le sigle de l’UDF  », il soutient en effet plus qu’explicitement Morin. Parce que pour ce qui est de faire vivre l’UDF on ne peut pas dire que ce soit franchement la volonté de Bayrou le guide du Modem.
        
        Au fond que reprochez vous à Morin et ceux qui ont créé Nouveau Centre ? de faire vouloir revivre l’UDF ? Est-ce répréhensible ? Faut-il aller aux tribunaux pour empêcher d’essayer de faire renaître le centre-droit Français ? Qui est UDF selon vous aujourd’hui : Bayrou ? soyez sérieux enfin... Non vous reprochez en réalité aux Nouveau Centre d’avoir abandonné Bayrou sur son radeau de la Méduse politique en 2007. Vous leur reprochez un éclair de lucidité politique.
        
        Car Bayrou a initié une démarche politique résolument novatrice en 2007, en créant un nouveau parti politique sans élu. Il faut aujourd’hui qu’il en assume les conséquences. Dans un premier temps l’objectif était d’être suffisament fort pour que la vie politique française se recompose inévitablement autour de lui. Aujourd’hui au vu des résultats des européennes (et probablement des sondages des régionales) il a décidé de faire alliance avec la gauche (c’est ce que les nouveau Centre reprocahient à Bayrou de vouloir faire en 2007). (Et au fait Imhotep : quand Giscard dit « les grandes époques du gouvernement de la France, c’était des gouvernements proches du centre, un peu à droite, un peu à gauche », il ne parlait pas de Robert Hue, Noel Mamère, Jean Luc Mélenchon ou Ségolène Royal) .
        
        Au fond le divorce entre ceux qui ont créé le Nouveau Centre et Bayrou s’est fait sur cette divergence politique. Ceux qui voulaient faire alliance avec la droite et ceux qui ne le voulaient pas. Bayrou n’a pas voulu, il est resté seul au milieu du gué.
        
        Bayrou a tué l’UDF « par un sombre soir de décembre à Villepinte » dixit Morin. Non content de ce meurtre contre son parti politique d’origine, Bayrou a pensé qu’une manoeuvre dillatoire en constituant un « club des 24 pour préserver les intérêts de l’UDF » lui permettrait à jamais d’enterrer l’UDF. Il a enterré la dépouille de son parti sans même y mettre de croix espérant que personne ne pourrait la retrouver.
        
        Aujourd’hui Morin essaie de faire revivre l’UDF. Le Conseil national du Nouveau Centre à Paris c’était le printemps de l’UDF avant l’heure. Avec ses personnalités : Damien Abad, Valérie Létard, Jean-Christophe Lagarde, Charles de Courson, François Sauvadet, Anne-Marie Idrac, Maurice Leroy, Hervé de Charette, Jean-Dionis du Sejour, Jean-Marie Cavada, André Santini, je suis persuadé que les électeurs ne se tromperont pas et sauront où est l’UDF, où sont ses valeurs et par qui ses idées sont défendues avec constance. (au Parlement en tous cas il faut des députés et des sénateurs pour défendre des positions).
        
        Par contre Imhotep un argument de votre part m’a surpris : « Ce qui m’a fait un immense plaisir : enfin le Mouvement Démocrate sortait l’artillerie lourde et lançait contre ce missile téléguidé par le château une salve de ses tourelles anti-missiles. » D’après la réaction aujourd’hui dans le Canard de Sarkozy contre Morin, permettez moi de douter que la volonté de faire revivre l’UDF de Morin soit une volonté du « château ». Cela me semble plutôt relèver d’un syndrôme paranoïaque aigü qui touche visiblement souvent les défenseurs du Modem.
        
        Et cette paranoïa qui guide l’action politique du chef suprême du Modem vous pose un problème. Bayrou annonce qu’il tend les mains de tous côtés pour faire alliance politique, mais il n’accepte aucune main qu’on lui tend. Ainsi, a t’il refusé l’offre de Ségolène il y a dix jours en Poitou Charente.
        
        Au Modem, il ne vous reste aujourd’hui que votre aigreur, une ironie mordante, une haine recuite contre le Nouveau Centre, et la solitude politique de votre guide Bayrou. Mais en politique, la solitude n’a pas l’air d’être bonne conseillère !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 17 décembre 2009 11:13
        
        @Alex Marces
        
        c’est amusant, votre message ne fait que confirmer les analyses d’Imhotep (et d’autres).
        
        Vous dites : Au fond le divorce entre ceux qui ont créé le Nouveau Centre et Bayrou s’est fait sur cette divergence politique. Ceux qui voulaient faire alliance avec la droite et ceux qui ne le voulaient pas. Bayrou n’a pas voulu, il est resté seul au milieu du gué.
        
        C’est en partie vrai. Mais attention. La divergence apparait en 2006 quand la motion de Bayrou de s’émanciper de l’UMP est approuvée à 97% par les militants contre la motion alternative de de Robien d’une alliance pré-électorale avec l’UMP. Santini et de Robien en ont pris acte et sont partis. Mais les autres, les Lagarde, Sauvadet, Leroy et consorts  ? Ils sont restés. Pour quelle raison ? Je me souviens encore de les voir chanter ’Bayrou en finale’ lors des meetings de campagne... Alors si le plan A (Bayrou élu) avait fonctionné, j’ai peine à croire qu’ils se seraient drapés dans leur dignité et partis vers l’UMP pour éviter (horreur suprême) d’avoir à gouverner avec la gauche ; d’autant plus qu’ils étaient pour certains co-rédacteurs du programme présidentiel de Bayrou, qui vous vous en souvenez peut-être faisait une large part à l’ouverture !
        
        Ce qui s’est passé après le premier tour c’est que Sarkozy, qui avait eu très chaud, s’est employé avec une violence incroyable à détruire Bayrou et ses soutiens. Parce que rien ne l’obligeait à forcer la création du nouveau centre, il n’en avait pas besoin. Et c’est là que la force de caractère des uns et des autres a été mise en lumière. Car certains sortants auraient pu être réélus aux législatives suivantes sous l’étiquette UDF/MoDem. Mais pas tous, et la compétition avec l’UMP aurait été très difficile.
        
        Dans son discours du 25 Avril 2007 Bayrou avait été très clair : Nicolas Sarkozy, par sa proximité avec les milieux d’affaires et les puissances médiatiques, par son goût de l’intimidation et de la menace, va concentrer les pouvoirs comme jamais ils ne l’ont été. Par son tempérament, et les thèmes qu’il a choisis d’attiser, il risque d’aggraver les déchirures du tissu social, notamment en conduisant une politique d’avantage au plus riche. C’est bien ce qui s’est passé, et les transfuges du nouveau centre en sont les complices objectfs.
        
        En ce qui concerne la forme des alliances que propose Bayrou, deux possibilités. Soit vous êtes de mauvaise foi et feignez d’ignorer l’argument pluraliste cent fois répété par Bayrou que le premier tour est celui du choix, et le second celui des rassemblements, auquel cas vous deviez considérer l’offre de Ségolène comme le bras d’honneur qu’elle est en réalité ; soit vous êtes sincère et désirez effectivement à des alliances dès le premier tour. Je penche pour la seconde, mais cela fait de vous des notables sans projets propres qui n’aspirent qu’à être appelés et non élus (Sa Suffisance J.M. Cavada étant particulièrement exemplaire de cette espèce), inféodés et à la merci d’une UMP qui sera la seule à pouvoir vous donner les places que vous ne voulez pas conquérir. Ca n’incite pas franchement au respect.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 17 décembre 2009 11:49
        
        @ Daryn, vous êtes finalement un bien meilleur défenseur que moi. Venez aussi souvent et aussi longuement que vous le voudrez en commentaires à mes articles. Il se trouve que je ne réponds plus à ceux qui dise de moi que suis un aigri et haineux tout en m’insultant copieusement par ces faux sentiments qui me sont prêtés. Leur mauvaise foi qu’aucun observateur honnête ne peut contester : comment accuser celui qui a résister d’avoir trahi quand par exemple cette vidéo prouve tout le contraire ? Et cela m’épate. Ils ont une haine farouche contre Bayrou et m’en accuse d’en avoir contre Morin. Or ce n’est pas le cas. Ce gars est un médiocre opportuniste comme la majeur partie des élus, mais je n’ai pas de haine, car la haine est un sentiment qui ne m’a jamais habité. En dehors de la sphère et du combat politiques, ni Morin, ni Sarkozy ne m’intéressent plus que le pet d’un lapin. Mais nous sommes en politique et ils mènent tant l’un que l’autre, l’un soutenant l’autre, étant ministre de l’autre, cautionnant la politique que l’autre, un combat qui est à l’opposé exact des valeurs que je défends.
        
        Merci donc à vous.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean Lerroux 17 décembre 2009 13:38
        
        @Alex Marces
        
        Un commentaire de très grande qualité qui a le mérite de remettre implacablement les choses et les gens à leurs places.
        
        @Daryn
        
        Ce qui est amusant, c’est que vous condidériez qu’Imhotep ait fait une analyse...
        
        Parce qu’Imhotep, (un giscardien qui tapait sur Bayrou) qui se sert de Giscard (un UMP qui ne supporte pas Bayrou et qui a soutenu Sarkozy en 2007) pour venir en aide à Bayrou et taper sur le NC en disant que l’attitude de Morin est téléguidée par l’Elysée (ouf !), c’est pas une analyse c’est un numéro de clown ridicule (gratinée de la mythomanie et la désinformation habituelles de Super Menteur)
        
        Au delà de ça, votre commentaire contient un « oubli » qui rend votre analyse incorrecte.
        Entre les deux tours de la présidentielle de 2007, Bayrou annonce qu’il ne votera pas Sarkozy (notons que les modemistes giscardiens considèrent Chirac comme un traîte en 1981 alors que lui a annoncé qu’il voterait Giscard).
        La rupture avec une grande partie de ses amis politiques vient de là, comme la rupture avec une partie de son électorat (avec les échecs des législatives et européennes qui ont suivi)
        
        Cet oubli se double d’une interprétation pour le moins comique de la P. 2007 :
        « Ce qui s’est passé après le premier tour c’est que Sarkozy, qui avait eu très chaud, s’est employé avec une violence incroyable à détruire Bayrou et ses soutiens »
        Non seulement, Sarkozy a remporté le premier tour haut la main, mais en plus il n’a pas eu à détruire « avec une violence incroyable » (sic) Bayrou et ses amis, tout simplement parce que Bayrou s’est détruit tout seul et que la plupart de ses amis l’ont abandonné.
        
        Pour les alliances et le premier tour qui serait celui du choix, lors de l’élection partielle dans la dixième circ. des Yvelines, le Modem n’a pas présenté de candidat et a soutenu dès le premier tour un candidat divers gauche (Bayrou à même fait le déplacement)
        
        Comme quoi, même « cent fois répété répété », l’argument pluraliste de Bayrou connait des limites, et en connaîtra d’autres.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 17 décembre 2009 15:50
        
        @Jean Lerroux
        
        il n’y a pas d’oubli et l’analyse tient parfaitement. L’entre-deux tours de la présidentielle a été évidemment un moment délicat. Je suis certain que François Bayrou a reçu des offres alléchantes des deux camps. Je constate qu’il n’a pas donné suite, contrairement à d’autres. Ce qui selon moi est tout à son honneur et conforme à ce qu’il défendait tout le long de la présidentielle.
        
        Bayrou a indiqué qu’il ne voterai ni Sarkozy ni Royal. Il n’a pas donné de consigne de vote.
        
        Que certains sortants UDF ait été à l’époque plus Sarko-compatibles que Bayrou était une évidence, et d’ailleurs ne choquait personne. Et si l’UDF avait perduré ils auraient pu continuer à voter les projets de loi Sarkozystes car au sein de l’UDF ils avaient leur liberté de vote. La tiédeur de Bayrou vis à vis de Sarkozy n’est simplement pas une motivation recevable de la part de gens qui avaient fait la campagne présidentielle avec Bayrou.
        
        Le ralliement s’est bien fait au gourdin pour la plupart (si tu n’est pas avec moi tu est contre moi, et si tu es contre moi ça va ch..r pour ta gu...le aux législatives), et la carotte pour certains (dont Morin). La volonté de Sarkozy de détruire Bayrou et ses soutiens est d’autant moins contestable qu’il l’a revendiqué, et les exemples en ce sens ne manquent pas. .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 17 décembre 2009 16:17
        
        Lisez plus bas Imhotep,
        J’ai vu la vidéo de Morin, elle date de quand de 2005 ou 2006 ?
        Il y fait campagne pour Bayrou et il y croit (encore heureux). Il est enthousiaste, c’est plutot bien en campagne !
        Si vous considériez que le soir du premier tour de l’élection où Bayrou finit troisième, ouvre une nouvelle séquence politique, peut être accepteriez vous alors de regarder Morin et les députés qui l’ont suivi, comme une équipe qui essaie de trouver une voie pour le centre dans une nouvelle configuration politique.
        Malheureusement aveuglé par votre Bayroulâtrie, vous pensez que le 22 avril 2012 est le lendemain du 21 avril 2007. Comme Bayrou vous espérez que 2012 sera un match retour de 2007 contre Sarkozy. Mais la vie politique est riche de rebondissements et de surprises. Les Ecologistes sont revenus dans le jeu, l’UDF émerge de nouveau. Je n’espère qu’une seule chose : qu’en 2012 nous ayons des candidats résoluments nouveaux proposés au suffrage des électeurs. Exit et du balai à ceux qui ont perdu en 2007 ! Laissez la place aux jeunes et à des candidatures nouvelles et alternatives. La France a besoin d’oxygène politique, pas de naphtaline.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 17 décembre 2009 16:37
        
        Cher Parkway,
        
        je n’ai pas la prétention, de réussir par mes réactions à déplacer des abstentionistes, et d’ailleurs je réponds à votre message mais ne me présente pas devant les électeurs (ça créérait encore plus d’abstention). Votre chiffre de 80% d’abstentionistes me paraît farfelu. Pour la dernière présidentielle il me semble que c’était plutôt plus de 80% de participation.
        
        Mes réactions ici, sont contre des attaques qui me semblent politiciennes et déplacées. Je tente d’y répondre point par point, argument contre argument. Evidemment c’est tout à fait politicien et partial , permettez moi de le revendiquer
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean Lerroux 18 décembre 2009 13:35
        
        @daryn
        
        Je ne vous ferai pas l’injure de vous comparer au mythomaniaque haineux et dérangé qui a fait d’Agoravox sa résidence principale, mais votre refus de l’ « oubli » qui anéanti votre analyse est patent.
        
        Et l’explication en est simple et vous l’écrivez :
        « Bayrou a indiqué qu’il ne voterai ni Sarkozy ni Royal. Il n’a pas donné de consigne de vote. »
        
        La réalité est tout autre puisque Bayrou n’a jamais dit qu’il ne voterai pas pour Royal.
        Il a simplement déclaré qu’il ne voterait pas pour Sarkozy.
        
        C’est évident que si vous croyez ce que vous écrivez, par ignorance ou par souci de vous voiler la face, vous passez complètement à côté de la réalité.
        Cet élément - Bayrou qui a fait toute sa carrière au centre-droit avec la droite et qui trahi son camp par cette affirmation qui s’opposait à son silence « assourdissant » sur ses intentions à l’égard de Royal - a été le déclencheur des défections qui ont suivi chez les amis de Bayrou, sans qu’il y ait eu besoin de gourdin ou de carottes.
        
        Aujourd’hui, Bayrou semble s’être calmé.
        Il rencontre en catimini Sarkozy et il n’oublie plus que chez les électeurs du Modem certains, nombreux, restent sarko-compatibles.
        
        Je ne suis pas certain que cela lui permettent de reconquérir tous ceux qui se sont senti trahi par ses déclarations d’entre le deux tours de la P.2007.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 19 décembre 2009 02:51
        
        @Jean Lerroux
        
        Vous avez raison sur un point, Bayrou a effectivement annoncé à l’issue du duel télévisé Sarkozy/Royal qu’il ne voterait pas Sarkozy, sans préciser sa position sur Royal. Mais ça me semble un détail.
        
        Parce que pour moi le discours clé est celui du 25 avril, qui mérite vraiment d’être (re)lu. Extraits :
        
        Dans cette situation, je ne donnerai pas de consigne de vote. J’estime que les Français qui ont voté pour moi sont en conscience des citoyens libres de leur choix.
        
        Je ne reviendrai pas en arrière sur notre chemin de liberté. Je ne cherche ni n’accepterai aucune soumission ou ralliement à l’un des deux camps.
        
        On ne peut pas être plus clair... J’ai donc pour ma part raison sur l’absence de consigne de vote, et partiellement raison en ce sens que j’interprétais (peut-être à tort) la seconde phrase comme une indication qu’il ne voterait ni pour l’un, ni pour l’autre. Pan sur le bec, mais petit Pan. Par ailleurs, ses déclarations ultérieures je sais pour qui je ne voterai pas puis je ne voterai pas Sarkozy doivent être interprétées à cette lumière, à savoir qu’il parle du vote personnel de François Bayrou.
        
        Dans ce discours il étrille à mon avis à stricte égalité les deux camps. Mais il me semble vraisemblable que pour lui, personnellement encore une fois, la menace la plus grave soit la maladie de la démocratie (voir le discours pour les détails, je ne peux pas tout citer), et donc Sarkozy. Pour autant il sait comme tout le monde que l’élection est pliée et que Sarkozy a déjà gagné. Dans la continuité de sa déclaration du 22 avril au soir du premier tour « Il y a enfin un centre en France un centre large, un centre fort, un centre indépendant » il marque son indépendance vis-à-vis du futur pouvoir. Pas opposition. Indépendance.
        
        Bayrou a effectivement fait sa carrière au centre droit mais après le congrès de 2006 le projet est bien celui d’une UDF indépendante, et il est à ce moment en pleine cohérence avec ce projet.
        
        On peut admettre que cette prise d’indépendance s’est faite avec les militants contre les réserves des élus. Ces derniers vont le lui faire payer en faisant scission pour créer le Nouveau Centre.
        
        A ce stade il y a deux possibilités. Soit ils le font d’eux même, spontanément, sans aucune influence extérieure, comme vous le prétendez, auquel cas je repose la question : pourquoi étaient-ils restés ? Soit ils le font, comme je le pense, avec l’aide de Sarkozy, ses carottes et son gourdin.
        
        Indépendamment de cette question, intéressante mais accessoire pour le sujet qui nous occupe, le résultat est qu’ils détruisent à ce moment là l’UDF indépendante qui prenait réellement naissance. Et franchement, que le NC prétende vouloir l’incarner après cet assassinat me semble assez surréaliste.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean Lerroux 22 décembre 2009 13:35
        
        @ daryn
        
        Comme vous pourrez le constater en lisant mes messages, je n’ai pas affirmer ou contester le « pas de consigne de vote » de Bayrou.
        
        Je pense que la différence majeure entre votre point de vue et le mien, c’est de considérer que la prise de position de Bayrou est un « détail ».
        Tellement un détail que, dans un premier temps, vous n’en parliez pas avant, dans un deuxième temps, d’en parler pour affirmer un positionnement de Bayrou incorrect.
        
        Pour moi, ce n’est pas un détail (Comment considérer comme un détail une telle déclaration ?)
        Par sa déclaration, Bayrou réduit à néant et son parcours durant la présidentielle et aussi son discours du 25/04/07.
        La succession d’échecs et d’événements qui ont suivi viennent de là.
        
        Dès le mois de le 29/05/2007, les « contestataires » du 10/05/09 non seulement ne restent pas (ce qui invalide votre question ’pourquoi sont-ils restés’) mais fondent le NC.
        
        Et dès le mois de juin avec les législatives, les électeurs s’en vont.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JFCAMPION 16 décembre 2009 19:23
        
        Personnellement la récupération du nom UDF m’importe pas plus que cela, je n’ai jamais fait parti ni de l’UDF, RPR ou UMP. Je pense que que le coté identification existe par les citoyens et le logo actuel me convient et j’attend avec plaisir de pourvoir aller au tribunal.
        Mais le fait est que le NC ou le Modem ont le même problème, sans l’UMP nous aurions à peu-prêt le même nombre de députés mais très peu d’élus locaux idem pour le Modem avec soit le PS soit l’UMP et plutôt le PS maintenant. Morin reconstruit avec patience un parti de type « UDF » concurrent et/ou allié de l’UMP et cela effectivement n’est pas du goût je pense du « Chateau » qui ne craint plus le Modem et donc a besoin du NC principalement pour ses sénateurs et avouons le se moque un peu d’avoir à donner pour cela quelques conseillers régionaux. J’étais pour une liste autonome, l’avenir dira si Morin avait raison. Ce qui est sur c’est que pour Bayrou c’est sans beaucoup d’espoir, il a raté (de peu) la fenêtre de 2007. Les finances vont être de plus en plus dans le rouge...Dans mon département les élus ex-modem sont presque majoritaires au NC c’est dire l’hemoragie. Combien de fois recemment ai-je entendu la phrase magique « je ne me reconnaissais plus dans ce mouvement ». Une grande partie des militants Modem sont proches de nous mais pas exactement pareils. Le NC c’est clairement le centre droit.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JFCAMPION 16 décembre 2009 19:28
        
        Pour les amateurs il y a d’autres videos de Morin pas tendre pour l’UMP en 2007. Le Nouveau Centre fait de son mieux c’est tout et Sarko a habilement repris beaucoup du programme UDF. Morin est un normand habile il faut se méfier (positivement) de lui. Sarko je pense ne se méfie pas assez. Lisez son discours du conseil national, c’est du Modem sans la haine aveugle de sarko.
        Parole de Breton
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 16 décembre 2009 21:52
        
        L’habileté est l’argument des traitres.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 17 décembre 2009 11:01
        
        ne soyez pas si sévère avec François Bayrou, arrêtez de le traiter de traître !
        Oui par habilité politique , il a rompu son pacte de neutralité pour basculer à gauche notamment lors de sa prise de position dans l’entre deux tours des présidentielles
        
        Est ce traîtrise de vouloir forcer la main de ses ex amis et les contraindre a se couper de leur électorat pour une aventure dans la "social democratie ? est ce traîtrise de laisser ses ex soutient au bord de la rivière alors que l’on vient de franchir le rubicond ?
        
        Allons , l’opportunisme politique de Bayrou et son positionnement à géométrie variable est de l’habilité , pas de la traîtrise !
        
        D’ailleurs , c’est la faute a pas de chance
        Si nous avions eu une situation inversé , un ps fort avec une majorité présidentielle et législative, Bayrou serait le hérault du centre droit et toujours le meilleurs copain de Morin !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alain-Goethe 17 décembre 2009 09:36
        
        Une course hippique pourrait s’appeler  :
        
        le Prix UDF
        
        - Un cheval de Morin a gagné prix Arc Triomphe
        - Bayrou ( et d’autres au M.D tels MADROLLE et BENHAMIAS ) ont des chevaux ..
        
        Que le meilleur gagne
        
        PS : Savez vs que élevage chevaux (comme oeuvres d’art) n’interviennent pas pour calcul de ISF  ?? pas belle la vie  ??
        
        IL s’appelait SOLIDE
        
        C’était un faux parti !
        
        So = comme Social
        Li = Libéral
        D = démocrate
        E = Européen
        
        Politik = décevant
        ( cf les livres de DOS PASSOS tels que Manhattan Transfer et USA- fiche dans WIKIPEDIA)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alain-Goethe 17 décembre 2009 09:38
        
        En complément à mon CMT sur le parti SOLIDE = Récemment, il a été réaffirmé que pas mal de courses hippiques sont truquées. ça je crois que c’est vrai
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 17 décembre 2009 13:20
        
        @ Daryn,
        
        je parle bien de divergence politique, pourquoi Imhotep parle t’il de trahison ? Je suis bien d’accord avec vous Lagarde, Sauvadet, Leroy et consorts sont en effet restés derrière Bayrou après le Congrès de Lyon. Et même au delà ils ont animé la campagne de Bayrou. Votre question : « pour quelle raison ? » me semble judicieuse car elle contredit les flots d’injures qui se déversent sur ceux qui ont initié la démarche Nouveau Centre depuis mai 2007. Je ne suis pas à leur place mais j’imagine qu’ils sont restés parce qu’ils croyaient à la victoire de Bayrou. A la question « que ferez vous après le 1er tour si vous n’êtes pas qualifié pour le second ? », ils reprenaient en choeur l’argument de Bayrou : « cela ne se produira pas ». (la vidéo de Morin proposée par Imhotep, c’est celle d’un gars qui fait campagne pour son candidat et qui y croit). Peut-être Bayrou y croyait il lui même, mais il n’a pas envisagé sérieusement la possibilité d’une non qualification pour le second tour et n’en a pas discuté avec ses lieutenants à l’époque.
        
        Ce que vous reprochez aux Nouveau Centre si je comprend bien c’est de ne pas être restés sur la position du « maître », qui leur proposaient de s’immoler politiquement par le feu, en partant dès le jour 1 de la présidence Sarkozy en campagne pour 2012. C’est au soir du premier tour d’avoir cessé de croire que Bayrou serait Président de la République. Ben moi ce soir là en tous cas ça m’est apparu clairement.
        
        Plus de 80% des Français avaient voté, et à une large majorité avaient choisi Sarkozy (plus d’un tiers de voix de plus que pour Bayrou), mais il fallait avant même le jour 1 refuser d’essayer de réformer le pays. Refuser le bouclier fiscal qu’ils avaient soutenu avec Bayrou, refuser le « travailler plus pour gagner plus » qu’ils avaient défendu avec Bayrou, refuser de mettre fin aux régimes spéciaux, etc. Sarkozy fait l’ouverture prônée par Bayrou pendant la campagne en prenant des centristes et des gars de gauche, mais quand c’est Sarko qui la fait l’ouverture, pour Bayrou il faut la refuser et entrer dans une grande phase de « caca boudin tout seul », dont il n’est toujours pas sorti.
        
        Tout n’est pas blanc pour un centriste dans ce que fait Sarkozy, mais il leur a laisser créer le Nouveau Centre. Aujourd’hui les mêmes toujours autour de Morin essaient de faire revivre l’UDF, qui porte des valeurs qui ont besoin d’exister au centre à côté de la droite (pas en opposition je vous le concède cher Daryn, à côté, pas dans le fight, de manière posée). Ils se font entendre. Vous devriez vous en réjouir, mais non, ces « suppots de Sarko » ne trouvent pas grâce à vos yeux. Ce qui vous agace peut être c’est qu’ils pourraient réussir dans leur entreprise de faire exister un centre-droit indépendant et allié à l’UMP. Ca agace en tous cas Bayrou qui menace de saisir les tribunaux. Je trouve dommage de placer le débat à ce niveau.
        
        Pour ce qui est des alliances, je ne suis pas de mauvaise foi, et vais donc me contenter de vous citer Corinne Lepage, vice-président du modem « je trouve qu’on ne peut pas prétendre rassembler les autres quand on n’a pas rassemblé les siens ». Pensez vous vraiment que la solitude politique de bayrou, et son incapacité à faire alliance avec quiconque inspire le respect ? permettez moi de penser que non.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 17 décembre 2009 16:06
        
        voici une mise au point claire et respectueuse, cela change du discours haineux de certain ici....
        
        Il faut arrêter l’hypocrisie , au modem , on tente désespérément de jouer sur les deux tableaux mais , peut être par la force des choses ou tout simplement la « donne politique » actuelle , le modem est au centre gauche !
        La stratégie de Bayrou n’est elle pas de revendiquer le titre de meilleur opposant à Sarko ? L’opportunité n’est elle pas de profiter de la débâcle du ps pour l’enjeu présidentielle ?
        
        Alors oui officiellement , le modem va seul à la bataille au premier tour des régionales , mais tout le monde sait que les tractations entre le modem et le ps ont commencé pour le deuxième tour et seront clairement annoncées en vu du score et des ambitions des verts
        
        Notamment en Île de France par exemple . Si Ginisty n’avait pas dévoilé trop tôt l’information, l’accord aurait peut être eu lieu dès le premier tour ! ( ce qui a obligé De Sarnez a un vertueux contredit qui a mon humble avis risque d’etre infirmé selon l’évolution des sondages....)
        
        Alors , il n’y a pas de honte particulière a conclure des alliances , le modem avec le ps ( puisque contrairement au municipales ils ont exclu toute idée d’alliance avec l’ump) et le NC UDF avec l’ump
        
        -ce qui est hypocrite , c’est de camoufler avant le premier tour avec qui ont va faire alliance au second.....n’est ce pas le modem ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 17 décembre 2009 16:52
        
        Franchement, on s’en fout d’être au centre, au centre gauche, au centre droit, à la droite du centre gauche, à la gauche du centre droit, etc.
        
        Le Mouvement Démocrate a un projet global. Il aura des projets régionaux qu’il défendra tout seul comme un grand au premier tour des régionales. Au second tour, il y aura des rassemblements. C’est la loi du scrutin.
        
        Les alliances de premier tour invalident la notion de scrutin à deux tours. Mais si c’est ce que vous voulez dites le clairement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 17 décembre 2009 16:46
        
        @Alex Marces
        
        les pronostics, début 2007, c’était plutôt 12% en 2007, second tour en 2012. On n’a pu y croire que très tard. Mais passons.
        
        L’ouverture prônée par Bayrou a été conspuée et ridiculisée par la gauche et la droite pendant toute la campagne. Et quand c’est Sarkozy qui la fait on s’extasie ? Je crois que Bayrou aurait pu ouvrir vers des gens de meilleure qualité que Besson, mais bon, là encore, passons...
        
        Expliquez moi en quoi la démarche Nouveau Centre était différente au moment de sa création de celle de l’UDF ? Les élus UDF avaient leur liberté de vote et ne se privaient pas de soutenir les projets qui leur convenaient.
        
        Rien ne justifiait qu’ils quittent l’UDF, si ce n’est la peur de perdre leur mandat ou de ne pas recevoir le maroquin qu’on leur avait faut miroiter.
        
        Relisez vous, c’est comique : Tout n’est pas blanc pour un centriste dans ce que fait Sarkozy, mais il leur a laisser créer le Nouveau Centre. Ma propre analyse est qu’il les a forcé à créer le NC. Mais dans les deux cas ça ne les grandit pas.
        
        Il est certain que beaucoup de gens ont intérêt a prétendre Bayrou incapable de faire des alliances. Parce que Bayrou est un emm....deur à vouloir tout le temps rappeler aux gens les principes premiers de l’exercice démocratique, qui ne devrait pas être une affaire de places mais bien en premier lieu de projets. La manière dont les gens sont élus en dit long sur leur qualité, et le fait que le Mouvement Démocrate n’ait pas beaucoup d’élus dans la bipolarisation ambiante n’a rien de déshonorant.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 17 décembre 2009 18:07
        
        @ Daryn
        
        Le fait de ne pas avoir beaucoup d’élus n’est en effet pas déshonorant. Cela rend par contre plus difficile votre expression politique en tant que parti. Je veux bien entendre que le modem a un projet global, mais il n’a presqu’aucun élu. Alors en dehors de Bayrou, quelle est sa capacité d’expression publique ? Or donc, à quoi sert le Modem si ce n’est à servir de rampe de lancement pour l’unique ambition présidentielle d’un candidat ? (au niveau des grands principes je trouve que c’est assez faible)
        
        Vous dites « rien ne justifiait qu’ils quittent l’UDF ». Ce que j’essaie de dire dans les différentes petites réactions et que je vous redis ici : « Au soir du premier tour de l’élection présidentielle quelque chose avait changé ». Pour Bayrou et pour le Modem, non, on l’a compris, le combat ne faisait que commencer. Mais ce petit quelquechose (près de 18 millions de voix pour Sarkozy) justifiait selon moi que des centristes essaient de réformer la France avec ce dernier, et ne restent pas de simples commentateurs politiques distribuant bons et mauvais points comme ils le faisaient auparavant.
        
        puisque vous me le demandez je vais vous expliquer en quoi la démarche Nouveau Centre en mai 2007 était différente de celle de Bayrou et a justifié leur départ. La position de l’UDF (avant avril 2007) était de dire oui quand c’est bien et non quand c’est pas bien. Il était clair qu’avec l’élection de Sarkozy Bayrou rentrait dans ce que j’appelle une phasee de « caca boudin » où ça allait être non sur tout. De ce point de vue autant Morin que Bayrou se sont détournés de la position UDF puisque le second condamne toute proposition élyséenne ou gouvernementale , et le premier ne s’est sans doute pas suffisamment fait entendre. Mais aujourd’hui que Morin dit que le Nouveau Centre est l’UDF et veut se faire entendre vous le lui reprochez.
        
        Votre « la manière dont les gens sont élus en dit long sur leur qualité » me fait sourire. Quels sont les seuls à avoir été élus avec l’étiquette Modem ? Quelques maires soutenus par l’UMP et le Nouveau Centre dès le premier tour de leur élection ! Le maire d’Arras, celui de Saint Brieuc, celle de Mont-de-Marsan, sont ce des salauds et des traîtres à votre cause ? Banissez les du Modem, chassez ces hérétiques qui cautionnent la politique sarkozyenne, brûlez les, au pilori ! (pfffffff !!!)
        
        Pour « les principes de l’exercice démocratique » d’accord avec vous. Bayrou et le Modem en défendent les principes, Morin et le Nouveau Centre pratiquent l’exercice démocratique. Facile de commenter, plus difficile d’agir ! On en revient toujours au même point : un parti ce sont en effet des idées, ce sont bien sûr des militants, ce sont surtout des élus qui font vivre les deux premiers. Morin choisit de faire des élus aux régionales. J’ai le sentiment que vous trouvez cela déshonorant. Au moins ces gens là feront ils vivre le Nouveau Centre dans leurs conseils régionaux respectifs. Car pour le Modem, pour se maintenir il leur faudra faire 5% et je ne crois pas que cela soit gagné partout.
        
        Votre argument sur « Bayrou aurait choisi des meilleurs que Besson » est faible. D’abord dans l’ouverture il y a aussi Mercier, il y a Létard, il y a Hirsch, il y a Kouchner, il y a Morin, il y a Mitterrand, il y a Amara, il y a Lagarde, il y a Yade aussi d’une certaine manière (mais tous ces gens là ne sont que des nuls et des médiocres, des arrivistes). Et puis je vous fiche mon billet que si Bayrou avait été élu, Besson aurait été l’un de ses ministres.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 17 décembre 2009 19:26
        
        @Alex Marces
        
        J’ai très peu de temps pour vous répondre aussi vais-je être lapidaire. Mais je suis tout à fait disposé à poursuivre cette discussion dans quelques heures.
        
        Je veux bien entendre que le modem a un projet global, mais il n’a presqu’aucun élu.
        
        C’est clair, et c’est dû à plusieurs facteurs. En premier lieu, et c’est important, il s’est fait dépouiller de ses cadres et de nombre d’élus existants. Ce qui a donné du sens à la légende largement colportée « Bayrou est seul » (on ne compte jamais les militants) et son corolaire : voter MoDem ne sert à rien. Deuxièmement, le Mouvement Démocrate est le seul parti a vocation présidentielle à apparaitre dans le paysage depuis fort longtemps, sans s’aligner sur l’un ou l’autre des blocs en présence, et c’est objectivement difficile.
        
        et ne restent pas de simples commentateurs politiques distribuant bons et mauvais points comme ils le faisaient auparavant.
        
        Contre-vérité patente. Il suffit pour s’en convaincre d’aller sur le site de l’assemblée nationale et constater que les élus UDF de la législature précédente n’étaient nullement exclus des commissions. Ils ne se contentaient pas de distribuer les bons et mauvais points mais participaient activement aux travaux. Mais effectivement, aucun n’était ministre. Est-ce que c’est à ce dernier point que vous faisiez référence ?
        
        Il était clair qu’avec l’élection de Sarkozy Bayrou rentrait dans ce que j’appelle une phasee de « caca boudin » où ça allait être non sur tout.
        
        C’était, et reste, un procès d’intention. Il me semble qu’il a approuvé le plan de sauvetage des banques, entre autres. Par ailleurs il faut bien constater qu’il y a eu largement matière à critiquer. Et qu’il l’a (légitimement) fait parfois dans le silence assourdissant de ce qui devrait être l’opposition
        
        Morin choisit de faire des élus
        
        Ca n’échappe à personne, mais au risque d’être lourd, la méthode compte. Aux législatives c’était pitoyable. Je constate qu’il n’a même pas essayé de présenter une liste indépendante aux européennes. Sans l’UMP le NC n’existe pas, tout simplement.
        
        Il est vain de vouloir refaire l’histoire mais je crois qu’elle aurait été bien différente si ces élus UDF n’avaient pas quitté en masse le navire pour créer le NC, pour ce que je considère toujours comme de mauvaises raisons. Je n’ai pas de vindicte personnelle vis-à-vis de quiconque. Je constate que certains membres du NC ont fait preuve d’un manque d’élégance difficilement pardonnable mais c’est leur problème. Et je ne suis pas idiot au point de vouloir du mal à la France sous prétexte que ce n’est pas Bayrou qui la préside. Mais je suis consterné de l’onction distribuée, directement ou indirectement, à pratique Machiavellienne du pouvoir Sarkozyste dans laquelle le succès n’est pas affaire d’excellence mais bien de destruction de l’adversaire et de domination médiatique, comme je l’écrivais ci-dessus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 17 décembre 2009 20:34
        
        Daryn,
        
        c’est un plaisir d’échanger avec vous et je vais tenter de continuer à vous répondre point par point :
        
        Votre « il s’est fait dépouiller de ses cadres et de nombres d’élus existants » est une vue de l’esprit, et je vous renvoie à la citation que je faisais de Corinne Lepage. Peut être faudrait il s’interroger sur cette incapacité à être force d’attraction, et en fait plus grave lorsqu’on est candidat présidentiel, cette capacité à être le pôle répulsif de l’aimant.
        
        Votre « le Mouvement Démocrate est le seul parti a vocation présidentielle à apparaitre dans le paysage depuis fort longtemps, sans s’aligner sur l’un ou l’autre des blocs en présence » est encore une vue d’un esprit qui n’a pas encore totalement ouvert les yeux. Qu’en est il selon vous d’Europe Ecologie ? Je suis persuadé par ailleurs que d’ici 2012 d’autres sortiront du chapeau qui seront chouchoutés par les médias car constituant une vraie surprise.
        
        Votre « c’est objectivement difficile » compte tenu des deux points précédents, je vous le concède.
        
        « Mais effectivement, aucun n’était ministre », je ne faisais pas référence à cela. Avant 2007 les UDF votaient ce qui leur semblait positif, et condamnaient ce qui leur semblait mauvais. Je ne suis pas sûr que l’on puisse parler de procès d’intention quand on dit qu’aujourd’hui rien de ce qui vient de Sarko ne trouve grâce aux yeux de Bayrou. Qu’est-ce qui justifie la position de Bayrou Modem sur le Bouclier fiscal (c’était dans le programme de Bayrou UDF), qu’est ce qui justifiait la position de Bayrou Modem sur la réforme constitutionnelle (qui au vu du projet de Bayrou UDF était plus qu’une avancée vers la 6e République qu’il appelait de ses voeux (je peux vous faire une liste exhaustive mais ce serait long).
        
        Je ne vous trouve pas lourd par le lien que vous faites le titre de l’article de juin 2007 « La digestion annoncée du « Nouveau Centre » » me fait sourire, car nous réagissons ici à un article qui montre que le Nouveau Centre ne se laisse pas digérer et est en train de faire revivre l’UDF : cet article ne voyait donc pas juste. Quand à la méthode utilisée alors par Morin et Leroy je ne vais pas vous dire que je trouve ça top moumoutte, mais avaient ils d’autres choix ? Et le problème qu’ils ont soulevé alors me semble important pour la défense du pluralisme cher aux centristes. Comment créer un nouveau parti politique en France et avoir le droit au financement public ? Quand les Nouveau Centre l’ont porté en séance à l’Assemblée ils se sont fait conspuer par le PS (normal : morts de trouille que 40 députés puissent se barrer pour créer un parti), par l’UMP (encore normal : morts de trouille que 40 députés puissent se barrer pour créer un parti). Le plus surprenant alors c’est que celui qui avait pris la tête de ce flot d’injures était Bayrou himself ! Bayrou bataillant et faisant le jeu de l’UMP et du PS pour empêcher le pluralisme !! Formidable non ?? Alors les principes grandiloquents !
        
        La fin de votre message m’intéresse moins « la pratique Machiavelienne du pouvoir de Sarkozyste », bon, et alors ? La pratique du pouvoir par Mitterrand ou Chirac elle était comment ? Et Bayrou il le pratiquerait comment le pouvoir ? Faut-il regarder le fonctionnement « démocratique » du Modem pour s’en faire une idée ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 17 décembre 2009 23:37
        
        @Alex Marces
        
        je me réjouis de vous voir encore là, bien que je doute de pouvoir vous convaincre.
        
        Dans le désordre :
        
        Concernant Europe Ecologie je ne crois absolument pas que ce parti ait une vocation gouvernementale et encore moins présidentielle, et c’est pour cela que j’avais ainsi libellé ma phrase.
        
        Avant 2007 les élus UDF votaient ce qu’il voulaient. Bayrou n’était pas plus propriétaire de ses députés qu’il ne l’était de ses électeurs à l’issue du premier tour. Ou bien est-ce que quelque chose m’échappe ? Et si ces députés avaient effectivement cette liberté de vote, quelle liberté supplémentaire ont-il donc obtenu en fondant le NC ?
        
        Les liens que je donne visent un commentaire que j’ai écrit, généralement en réponse à un autre commentaire, et ça n’a pas forcément de lien direct avec le sujet du fil où ils figurent. En l’occurrence je mettais simplement en évidence quelques chiffres et plusieurs malhonnêtetés (qu’on trouve au final des élus NC qui n’étaient pas candidats sous cette étiquette, MDR).
        
        Encore plus MDR quand votre conception du pluralisme consiste à financer un groupe à la légitimité électorale discutable et dont l’indépendance est mesurée à son obligation de voter les principaux textes du gouvernement, la confiance et les projets de lois de finance, et de ne pas voter la censure... Je m’arrête là de peur de devenir grossier.
        
        L’incapacité à être force d’attraction est peut-être un argument plus recevable. Je crois pour ma part qu’elle est plus contextuelle que réelle, et que franchement vu les coups qu’il a pris il n’est pas vraiment surprenant que Bayrou hésite à accorder sa confiance. C’est sans doute un problème. Mineur.
        
        Je crois que votre moindre intérêt pour la pratique Machiavélienne du pouvoir Sarkozyste est ce qui fait en fin de compte la différence principale entre nous. Vous regardez le pouvoir du point de vue de ses acteurs, avec beaucoup d’indulgence et peut être de fascination pour ses ressorts et procédés. Je crois que cet article devrait vous ravir.
        
        Moi, mon engagement politique est né d’une nausée. Vraiment. Une nausée physique qui s’est construite lors de l’élection présidentielle, à l’observation de la campagne de NS, à l’entre-deux tours, et qui a culminé dans les semaines qui ont suivi. Parce que la manière et les actes de NS représentaient pour moi une violation constante et systématique de mes propres valeurs et de ce que les valeurs républicaines françaises avaient de plus précieux à mes yeux. Désolé si ça parait grandiloquent, je ne sais pas comment le dire autrement. J’aspire à une autre forme d’exercice du pouvoir. La démocratie revendiquée par Bayrou me convient, au premier degré. Je ne me fais pas d’illusions sur la démocratie interne du Mouvement Démocrate mais je note des progrès constants. Et le projet humaniste dont vous vous gaussez, issu des contributions des adhérents, avec plusieurs brouillons publics successifs, et la négociation finale à Arras, n’a pour moi rien de risible. Et le fait que le document distribué aux adhérents le dimanche matin soit effectivement le fruit de la rédaction ultime effectuée en séance le samedi, et imprimée au cours de la nuit, n’a rien de risible non plus même si ce n’est pas une performance extraordinaire. Ceci dit je n’adhère pas à tout et ai vu des amendements que je soutenais se faire rejeter en séance, et d’autres que je ne soutenais pas se faire adopter. Mais c’est cela aussi la démocratie. Et c’est un document d’étape, dont je compte bien faire évoluer quelques points si j’y parviens. Parce qu’en fait on m’en donne la possibilité, il suffit que j’aie peut être un peu raison et que je sois suffisamment convaincant. Et je ne serai pas le seul à le faire. Pour moi ce type d’engagement a du sens. Et je suis exigeant vis a vis des élus, même si je sais que l’arène est terrible et que je dois me préparer à des compromis douloureux sur les investitures et alliances à venir.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 18 décembre 2009 11:06
        
        Cher Daryn,
        
        Nous avons en effet une différence de regard, de point de vue sur la politique, et en effet que j’aurais du mal à vous convaincre et inversement. Votre engagement politique est né d’une nausée, le mien de l’envie de voir bouger les choses. Vous jugez durement Sarkozy et ne voyez dans ses transgressions constantes que du négatif, alors que me semble t’il on peut y voir du positif. Voyez à Copenhague son activisme. Vous allez probablement avec beaucoup vous gausser de ce qu’il n’aura pas réussi à faire bouger les lignes : au moins aura t’il essayé. J’ai vu Bayrou beaucoup dénoncer l’atlantisme et la tentation américaine de Sarkozy. Sur beaucoup de sujets pourtant j’ai plutôt l’impression que Sarkozy essaie de créer un axe franco allemand, et en l’occurence sur le climat, il aura tenté de faire plier l’Amérique.
        
        L’article du blog « jour pour jour » que vous m’avez invité à lire est très long, semble documenté, mais ses assertions ne sont fondées que sur du supposé. Le rappel historique est partial, et si l’on croit à une renaissance possible de l’UDF, c’est bien Morin qu’il faut soutenir, puisque l’auteur décrit lui même une démarche nouvelle à gauche de Bayrou dont il date le début à 2005. Tous les éléments sont cohérents, mais rien n’est fondé. Ce qui est par contre frappant, c’est ce récit imaginaire du rapprochement entre Sarkozy et Morin par le monde du cheval, par ce monde de l’argent et des puissants. Il fait appel aux fantasmes des crédules. Mais Bayrou, semble aussi selon l’article avoir aussi des liens très forts avec ce monde de l’argent et des puissants (pourquoi tant d’indulgence de votre part à l’égard de Bayrou, et tant de haine contre Sarkozy et Morin ?).
        
        Je vous cite : « financer un groupe à la légitimité politique discutable ». C’est un groupe politique à l’Assemblée : ça c’est bien indiscutable non ? Et la légitimité politique vous ne la voyiez pas en 2007, mais pouvez vous encore la contester en décembre 2009 ? Aujourd’hui autour de ce groupe et autour de Morin, c’est un vrai parti politique qui s’est reconstruit et dont l’objectif est de présenter un candidat à l’élection présidentielle. En ont ils le droit ? N’est-ce pas une excellente nouvelle ? N’est-ce pas la renaissance possible d’une UDF que l’auteur de « jour pour jour » aujourd’hui visiblement désabué semble regretter ?
        
        Pour ma conception du pluralisme, la voici : «  j’espère que tous pourraient être présents au parlement, y compris ceux (d’extrême gauche et d’extrême droite) dont je combats les idées. Ma conception du pluralisme fait que j’espère que tous puissent avoir accès à un financement public décent pour pouvoir défendre leurs idées. » Votre MDR je ne le comprends pas, en l’occurence Bayrou a fait le jeu du PS et de l’UMP, le jeu du bipartisme. Sa vision de l’échiquier politique c’est LUI entre le PS et l’UMP et personne d’autre. Pour moi c’est encore trop réducteur.
        
        Vous considérez les premiers pas du Nouveau Centre en 2007 comme un péché originel qui viendrait discréditer à jamais l’action de ceux qui ont initié une démarche d’un centre allié à Sarkozy. Vous êtes dans une logique de « Résistance », à la Jedi contre l’empire du mal. Permettez moi de penser que vous commettez là une erreur, Sarkozy n’est pas Darth Vador et Bayrou n’est pas Luke Skywalker. Ce qui vous aveugle je crois, c’est ce prétendu héroïsme de Bayrou. Cette posture médiatique qu’il a adopté n’est en réalité dicté que par un calcul très personnel (celui de 2012). Sa solitude et ce mouvement répulsif que vous considérez comme des désertions était de sa part prémédité et devait participer à son image de « grandeur ».
        
        Il est aujourd’hui politiquement seul, désespérément seul, quand Morin arrive à créer une dynamique qui est mortelle pour Bayrou et inquiétante pour Sarkozy. Si Morin, après de Charette et Idrac récupère tous les aigris de Bayrou, le Nouveau Centre va bientôt être plus nombreux que le parti communiste chinois ! L’espace politique Morin s’accroit mécaniquement à mesure que s’ammenuise celui de Bayrou qui ne réussit pas son pari de s’imposer à gauche.
        
        Allez pour la route je suis retourné voir le projet démocrate. Dans la partie finale, vous soutenez l’Union pour la Méditerrannée. Pour le projet démocrate je vous soumets un amendement : « initiéé par Nicolas Sarkozy ». Voyez vous votre soutien à une proposition de Sarkozy est je trouve très discret, alors qu’au moment où ce dernier avait initié cette démarche, je me souviens des réactions outrées de Bayrou. Je voulais vous montrer à travers cet exemple que si au Modem vous êtes des idéalistes et le revendiquez, vous n’oubliez pas d’être un peu politiciens quand même ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 18 décembre 2009 16:02
        
        Et au fait Daryn, au lieu de me ressortir des papiers d’il y a deux ans qui se sont plantés, lisez plutôt sur les sites du Figaro, du Monde et d’un blog de Slate.fr aujourd’hui les analyses parues. Je ne suis pas d’accord en tous points avec ce qui est écrit. Mais de ces papiers ressort clairement que la dynamique politique aujourd’hui est au centre droit. Elle y est décrite comme vintage. C’est plutôt sympa je trouve, et pour ma part j’aurais plutôt pris comme image la renaissance de la coccinelle !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 19 décembre 2009 02:59
        
        @Alex Marces
        
        je n’ai pas le temps de vous répondre. Je vous promet cependant de le faire sous peu. Repassez voir sur ce fil de temps en temps s’il vous plaît.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 21 décembre 2009 10:04
        
        @Alex Marces (xxx.xxx.xxx.164) 18 décembre 11:06
        
        Je n’ai toujours pas le temps mais je ne veux pas laisser trainer...
        
        Vous êtes tenace mais vous citez très mal, au point que je ne suis pas certain que vous ayez compris ce que je disais. J’y reviendrai.
        
        Sur la nausée et l’envie de faire bouger les choses on pourrait discuter pendant des heures. Vous n’avez pas envie de faire bouger les choses, vous avez comme les élus du NC soif d’en être quoi qu’il en coûte. Le changement proposé par Bayrou était enthousiasmant. La ’rupture’ incarnée par Sarkozy est terrible, et je ne vous envie pas d’en être complices. Je jugeais effectivement sévèrement Sarkozy ministre de l’intérieur. Ca ne s’est pas amélioré avec Sarkozy président.
        
        Je n’ai pas d’opinion sur l’analyse d’H.T. Je vous l’avais signalée simplement comme exemple de discours sur une politique de réseau, déconnectée des électeurs.
        
        Revenons maintenant à votre erreur de citation. Je n’ai pas parlé de groupe à la légitimité politique discutable mais bien de groupe à la légitimité électorale discutable. Parce que les législatives c’était gratiné. Vos députés ont été élus parce qu’il n’y avait pas de concurrents UMP (Merci Nicolas, en échange je m’engage à voter les principaux textes du gouvernement, la confiance et les projets de lois de finance, et de ne pas voter la censure) ni MoDem (merci François, en échange je te promets de te ch..r dessus à la première occasion, et aux suivantes aussi pour faire bon poids). Oublions les listes bidon de la famille Morin étendue au cousins au 4eme degré, au personnel de maison, etc., on a échappé de peu aux animaux de compagnie. Oublions aussi qu’à l’annonce des résultats on découvre des élus NC qui ne s’étaient pas présentés sous cette étiquette. Tout cela est normal, et les électeurs devraient être fiers de mettre en place de tels artistes. En ce qui me concerne la création du NC avait bien participé à la nausée déjà mentionnée. Un groupe aussi mal né et mal élu n’est pas un parti politique, c’est un faux nez.
        
        Pour moi la légitimité électorale est un préalable à la légitimité politique, cette dernière se construisant au fil du temps par une action cohérente. Vous ne pouvez revendiquer qu’une légitimité politicienne, celle d’avoir un groupe politique dans une assemblée où l’UMP est déjà majoritaire sans vous, et qui a le choix entre voter pour ou s’abstenir (dans les cas extrêmes...). C’est du gros calibre ! L’UDF de Bayrou avait au moins un peu plus de possibilités de l’ouvrir, mais il était clair que çe n’était pas suffisant pour peser de manière significative sur le destin du pays. Il fallait faire autre chose, et c’est ce que Bayrou a tenté à partir de 2006.
        
        La dynamique était en marche, avec le superbe score de Bayrou aux présidentielles, il y avait un boulevard pour développer l’UDF indépendante, qui ne se concevait pas comme un parti d’opposition mais bien comme un partenaire responsable, capable de soutenir quand les projets iraient dans le bon sens, et de se regimber utilement dans le cas contraire. La création du NC a cassé cette dynamique, pour le plus grand bénéfice de Sarkozy.
        
        Tout ce que Morin a fait, c’est de revenir à l’UDF d’avant 2007, celle qui ne servait à rien, sinon donner à manger à des tâcherons besogneux, indiscutablement force de proposition mais juste bons à se les faire piller, sous-fifres flattés pour qu’ils s’emploient à réaliser la vision des autres plutôt que la leur.
        
        Le Mouvement Démocrate n’a peut-être pas d’élus mais le NC n’a pas d’électeurs. Et je compte bien m’employer à corriger la première proposition, mais à faire perdurer la seconde.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 21 décembre 2009 17:22
        
        Daryn,
        
        Je suis tenace, mais il faut dire que vous êtes un accrocheur. Concernant mon erreur de citation, elle ne faisait visiblement qu’anticiper votre démonstration, puisque selon vous, si je lis bien : absence de légitimité électorale = absence de légitimité politique.
        
        Je n’ai pas lu dans votre message de réponse à ma question concernant la légitimité politique des maires Modem d’Arras, de Saint-Brieuc ou de Mont-de-Marsan (élus dans les même circonstances que les députés du NC que vous mésestimez tant). Selon moi la légitimité électorale vient du fait qu’on a été élu. Ensuite lorsque l’on est suffisamment nombreux dans une assemblée, on constitue un groupe qui a la légitmité politique pour défendre le message de votre parti.
        
        Lorsque vous dites que les députés NC ont été élus avec le soutien de Sarkozy c’est exact, mais grâce au Modem (« merci François »), permettez moi de le récuser. De plus ils ont été quand même élus sur leur nom, leur travail et leur bilan : Charles de Courson, Maurice Leroy, François Sauvadet, Hervé Morin et d’autres n’avaient pas besoin de vous pour se faire élire. Le résultat est là : un groupe à l’Assemblée. Ces impétrants, ces suppots du sarkozysme en quittant Bayrou ne sont pas entrés à l’UMP, ils sont « partis libres » . Peut être avaient ils un message politique particulier à délivrer. Vous en doutez depuis deux ans. Mais aujourd’hui qu’ils se font entendre plus avant, vous le leur reprochez. Permettez moi donc de considérer qu’il y a chez vous une approche schizophrène. Vous leur faites, quoi qu’ils fassent quoi qu’ils disent, un procès d’intention : ce n’est pas constructif, et j’ajoute qu’un vrai centriste (qui est un humaniste) a par essence une approche de l’autre résolument ouverte.
        
        Pour en revenir à votre message, Bayrou a en effet fait un très gros score au premier tour de l’élection présidentielle, (pas tout seul, et avec le soutien de tous les UDF d’aujourd’hui) mais il a depuis dilapidé ce score. Avec un résultat médiocre aux municipales (les seuls élus Modem de villes importantes, je vous l’ai dit déjà par deux fois, l’ont été grâce à l’absence de NC et d’UMP face à eux), un recul aux sénatoriales, des européennes calamiteuses, et des sondages régionaux qui en disent long sur ce que pèse aujourd’hui réellement le Modem.
        
        J’en reviens à votre message et vais me permettre de vous citer à nouveau, pour éviter de longues démonstrations, puisque vous faites vous même le constat de l’absence de légitimité politique du Modem : « Pour moi la légitimité électorale est un préalable à la légitimité politique » convenez que c’est ééénnooooorme ! Excusez moi, c’était facile, mais tellement délicieux !
        
        Revenons à ce Morin qui ne trouve pas grâce à vos yeux. Je pense qu’il a lucidement analysé la situation au soir du premier tour de l’élection présidentielle, et a vu l’impasse politique dans laquelle entrait Bayrou en refusant toute alliance. Il a fait alliance de gouvernement (en lieu et place de son ancien mentor puisque celui ci le refusait) avec le candidat arrivé en tête. Dans un système d’élection à deux tours cela me paraît être tout à fait légitime ! Vous le niez, et je sens que je n’arriverais pas à vous convaincre. N’empêche que c’est le fonctionnement normal de la démocratie, et que je n’imagine pas que vous contestiez la légitimité de la FDP face à la CDU en Allemagne.
        
        Pour finir, vous verrez (même si cela va faire mal à vos idéaux démocratiques) que les électeurs viendront dans le sillage des élus au Nouveau Centre. Nous aurons le temps d’en reparler, nous savons où nous trouver. Au plaisir de vous lire mais pitié répondez à ma question sur les maires Modem que je vous citais (c’est pour moi une clé importante de la compréhension de la schizophrénie Modem). A bientôt
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 17 décembre 2009 17:32
        
        D’après la légende Bayrouiste ( colportée par les fans) Bayrou aurait été sollicité par deux fois pour être premier ministre !! Pour quoi n’a t’il pas profiter de ces opportunités pour mettre en place ses théories ?
        
        Par Chirac en 2002 et par Sarko en 2007...à condition bien sur de croire à ces absurdités...
        
        EN fait , Bayrou , c’est la politique de la main tendue qui n’en saisie aucune !
        
        Peut etre un probleme d’ego ou un complexe de superiorité ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        daryn 17 décembre 2009 18:14
        
        Parce que Bayrou serait un bon président mais un médiocre premier ministre, parce qu’il ne supporte pas d’être inféodé à qui que ce soit. Ca fait partie du personnage.
        
        Pour le reste, comme promis.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alex Marces 17 décembre 2009 19:20
        
        @ Daryn,
        
        Merci pour ce lien éclairant sur le projet démocrate et le discours de Bayrou. Je n’avais pas eu le temps de les voir mais c’est un vrai régal.
        
        D’abord le projet : chaque paragraphe commence par une grandes déclaration verbeuse dont je met au défi quiconque de trouver un électeur, de l’extrême gauche à l’extrême droite comprises, qui soit contre. Le projet démocrate ça dérange et ça déménage ! ex :
        
        « L’Enseignement supérieur, la recherche et l’innovation sont les clés de l’avenir. L’enseignement supérieur forme ceux qui occuperont demain la responsabilité d’éduquer, d’encadrer, de conseiller, d’innover. La recherche déchiffre l’horizon de la connaissance. L’innovation améliore la compétitivité de notre économie. Ce triangle de la connaissance doit former un système intégré ouvert sur la société. » ouaahh ça balance, il ya fallut combien d’experts et d’heures de débat pour en arriver là ?
        
        Allez plus révolutionaire encore : « La culture est au coeur de notre projet humaniste. Toute société ouverte au monde et désireuse de relever les défis de l’avenir doit s’appuyer sur la culture et la création. La transmission de la culture et la découverte des arts sont indispensables au développement de l’être humain. » Bon diou j’pensais qu’il fallait au moinsse 100000 experts pour arriver à ce niveau de pensée politique !
        
        Une dernière pour la route : « Le plein emploi est l’objectif à atteindre au cours de la prochaine décennie. » Alors là c’est osé José !
        
        Je vous remets un peu de Bayrou dans le texte  : « … Avec les mille personnes qui ont travaillé dans les dix-huit commissions, les innombrables groupes de travail et les contributions, dans le plus bel exercice démocratique qu’il m’ait été donné de voir dans aucune famille politique française. Alors, nos amis journalistes ont dit : »Tout cela est truqué, puisque vous avez le livre imprimé, alors que vous avez fini hier soir à 22 heures de voter les amendements. Tout a été fait à l’avance. Je veux simplement dire que le livre a été imprimé cette nuit entre 2 heures et 5 heures du matin et je remercie les industriels, la très remarquable imprimerie qui a réalisé cet exercice."
        
        Un livret de 50 pages imprimé en trois heures ! J’ai failli ne pas arriver à me relever tellement j’ai ri ! Pourquoi vouloir à tout prix autant justifier sa démarche démocratique ? Je vous laisse répondre à cette question Daryn (bien qu’ayant quelque idée là dessus)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 17 décembre 2009 20:37
        
        comment peut on imaginer que ce soit un bon président alors qu’il a été
        
        -un médiocre ministre de l’éducation nationale ou a la première tentative de reforme suivit d’un échec il a privilégié la cogestion avec les syndicats
        
        -médiocre chef de parti , faisant passer l’udf de plus de 100 députés a aujourd’hui 3 ( tout n’est pas de la faute de l’ump...) usant successivement l’udf , la nouvelle udf et aujourd’hui le modem qui n’est pas une franche réussite...
        
        -ne dispose pas d’expérience significative ni a la tète d’une région , d’une grande ville ni a l’international
        
        -ne disposerait pas de majorité claire , mais d’une coalition hétéroclite dont le ps serait vraisemblablement le leader (donc cohabitation avec un premier ministre socialiste...)
        bi
        
        Alors bien sur , il aurait le job et les honneurs tant espéré (déjà qu’il a parfois la grosse tête..) , mais, malheureusement pour vous , (modem) vous serez sacrifié dans la grande coalition de la gauche ( une vocation de Nc de gauche...)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent