Excusez-moi pour cette abus de langage, lorsque je dis sauver la planète, je reprends un terme utiliser par le courant écologuste. En effet, la planète s’en fout royallement de son climat. On emploie le terme de sauver la planète injustement je pense tout simplement car c’est le meilleur moyen de sensibiliser les gens, en effet, dire « sauvez votre famille » face à un réchauffement climatique sur plusieurs années ne marquerait pas, on peut sauver sa famille d’un ouragan, mais dans le cas d’un réchauffement climatique, ça touche déjà bcp moins. On aurait aussi put dire « sauvez tout le monde » mais l’humain dans son égoisme et dans son interet unique de son cercle tribal, ça n’aurait pas non plus toucher les gens. Menacer la planète entière sur un phénomène qui va prendre des années semble donc plus plausible, c’est en ceci que dire « il faut sauver la planète » est bien plus efficace, et puis avour que c’est drolement bonifiant de se dire qu’on essaye de sauver la planète... du virus que nous sommes pour elle ! Donc excuser moi pour cette abus de langage.

Quant à votre raisonnement, si on le suit, dans ce cas nous sommes libre de faire n’importe quoi, puisque la Terre à connus d’autres climats avant, mais on pourrait également généralisé, en disant que l’humain n’est rien dans la « vie » de la Terre, et encore plus, la Terre, qu’est-ce ? un grain de poussière dans l’univers et dans l’espace-temps. Nous ne sommes rien après tout, mais si on se recentre sur la vie d’un individu représentant l’humanité, c’est la même chose, vous et moi sommes mortel et condamné à mourir, nous pourrions ainsi ce soir nous trancher la gorge, et pourtant nous survivons, nous essayons de repousser la mort toujours plus loin, jusqu’a devenir vieux et incapable de tout mouvement, par simple instinct de survie, il en va de même pour le peuple humain, c’est c.. à dire mais bien souvent comme toutes les espèces que nous relayons au rang de bête animal, nous agissons par instinct de survie. Alors tant qu’à faire de mourir un jour autant éloigner ce jour qui pour le moment semble imaginable mais est à mon avis inévitable... On à le choix, soit mourir à 20 ans d’overdose de C0² soit assurer un maintient de l’espèce dans de bonne condition, dans un écosystème par trop bouleversé par l’homme (bien qu’il ne faut pas croire pour autant qu’on va effacer nos traces, ne soyons pas naif...).

La dépendance au pétrole est l’un des soucis du changement à apporter, en effet, le pétrole tel que nous l’utilisons pollue et donc induit une partie des soucis que nous rencontrons. MAIS le pétrole n’est pas que pollution, c’est aussi une révolution, regarder autour de vous tout ce qui est en plastique, matériau a base de pétrole qui à révolutionner le monde, imaginons que le pétrole se raréfie, tout de suite on pense « comment ma voiture va rouler » mais eh, peut etre aussi que le plastique sert aussi pour les circuit de tout nos composant electronique, pour les boitiers de tout nos appareils, imaginons 5 secondes par exemple que notre accesoire fétiche, j’ai nommé le téléphone portable, n’ait plus de plastique... portable, faut voir, aller avec une coque en bois, peut etre, quoi que à la première pluie, pas sur qu’il apprécis, et puis pour l’usinage, de même, rien de plus pratique que le plastique, on peut lui donner n’importe quel propriété en le chauffant correctement, souple ou dure, elastique ou rigide, bonne capacité d’isolation... Le plastique est donc le coeur de la révolution actuelle, tout comme si au XIXème on s’était retrouvé sans charbon... on n’en serait peut être pas là aujourd’hui. La disparition du pétrole est donc l’une des bases du changement à prévoir, en effet, même si cela est totalement impossible à prévoir, et bien il va falloir inventer quelquechose de nouveau pour déclencher une nouvelle révolution

Cela peut venir des nouvelles ressources d’énergie puisque vous avancer le remplacement du pétrole, néanmoins je tiens à attirer votre attention sur le soucis des énergies renouvellables. Je m’appuie sur un grand article parut dans science et vie il y a un an ou deux. Que dire des énergies propres ? Et bien elles ne le sont pas tant que ça, bon excluons le colza et autre qui n’ont apparemment pas fait leur preuve. Prenons le solaire, qui est en cours d’amélioration puisqu’actuellement nous exploitons que 10% de l’energie fournis par le soleil qui arrive dans nos capteur, donc on peut mieu faire. Néanmoins, un capteur solaire, dans tout les cas, il nous faut le fabriquer. Je ne me souviens plus exactement du materiau utiliser, mais c’est un materiau peu courant, donc totalement incapable de couvrir l’ensemble de la demande mondiale. De meme pour nos chère batterie, qui, outre le fait d’être recharger par une electricité faite par centrale nucléaire ou à charbon, les batterie futuriste lithium-ion (celle-la même qu’utilise nos petits téléphones portables peu gourmand) nécessite comme leur nom l’indique du lithium, materiau qui me semble-t-il ne se trouve qu’en amerique du Sud en quantité importante, mais insuffisante ne serait-ce que pour couvrir l’ensemble du marché automobile mondiale. Pour finir, une éolienne, c’est beau (enfin non mais bon...) mais l’hélice il faut la monter à je ne sais combien de mètre du sol, avec du beau béton qu’il faut produire, ainsi, je crois qu’une éolienne nécessite 30 ou 50 ans d’utilisations avant d’être écologiquement parlant rentable... Pas si simple ce changement d’énergie, n’est-ce pas ? Peut être faudrait il alors penser à changer notre mode de consommation pour un mode plus économique ? Je dirais bien profitons à font de nos ressources, advienne ce qu’il adviendra, mouront demain mais mourons heureux, mais je n’ai pas l’impression que dans le système actuelle tout le monde nage dans le bonheur... Je crois donc en un changement qui travaillerais à la fois au bonheur du peuple, a la préservation de l’environnement et en la protection de nos lendemain. Après, suis-je utopiste, probablement, mais une citation de William Faulkner dis :
Il faut avoir des rêves suffisamment grands
pour ne pas les perdre de vue pendant qu’on les poursuit.

je pense qu’il vaut mieu faire un projet de marche de 100 km quite à s’arreter au bout de 30 que de se limiter au départ à 5, soyons ambitieu, c’est ce qui manque, je pense, à la politique actuelle, on pose des mini-réformes pour contenter le peuple sans lui faire peur, mais au final on tourne en rond. Après, ce n’est que mon humble avis, et je ne me veux en rien donneur de leçon, je me contente de donner mon avis en fonction de mon vécut et de mes réflexions, chacun voyant la chose à sa manière, moi, je prône juste le changement en profondeur.