Or, dans la France de 2009, force est de constater que cette loi
fondamentale de la République est battue en brèche par le comportement
scandaleux du président, du gouvernement et de l’Union pour un
Mouvement Populaire. En insistant sur les racines « judéo-chrétiennes »
de la France, Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP, laissait voir
au peuple l’étrange conception qu’il a de la laïcité, tout comme Xavier
Bertrand, président de l’UMP, qui ne voyait rien à reprocher aux
églises et aux clochers, mais qui considérait que les minarets
n’étaient « pas forcément utiles » en France. Cependant, si la France ne
doit financer ou favoriser aucun culte, elle a aussi le devoir de ne
pas empêcher les croyants de pratiquer leur religion, y compris la
religion musulmane, la seconde de notre pays.
Vous faites deux grosses erreurs dans ce paragraphe.
1) Rappeler les racines « judéo-chrétiennes » de la France n’a rien d’anti-laïc : c’est un fait (quoique je parlerais seulement des racines chrétiennes de la France). C’est drôle de voir à quel point certains repoussent l’origine de la France. Pour certains, avant 1789, la France n’était qu’obscurantisme religieux et tyrannie monarchique, et d’autres ne conçoive pas la France avant la laïcité ! La France a des racines chrétiennes, que ça vous plaise ou non, et c’est un fait culturel. Il n’y a donc aucune entrave à la laïcité là-dedans.
2) Ne pas construire de minarets n’empêcherait aucun musulman de pratiquer sa religion, puisque le minaret n’est pas nécessaire au culte musulman, contrairement à la mosquée.
Le reste de l’article est médiocre et ridicule, comme d’habitude.