@deni84,
Oui, c’est un risque à prendre, ms ceux qui vs représentent aujourd’hui st-ils en phase ? Qt au godillot, il ne va pas s’en vanter avant l’élection ! Il a des couilles ou ce sont celles d’un autre ! (lobbies, président de parti ou autres)
Le but est de faire en sorte qu’il n’y ait plus de cumulard, pour que chaque élu soit essentiellement attentionné à son mandat, qu’un cumulard puisse gagner 15 000 € par mois en cumulant les fonctions sans toutes les remplir.
Je suis pour la liberté totale d’expression des parlementaires qui doivent rester neutres et plus représentatifs. Regardez dernièrement, ils ont qd même voté la taxe carbone qui vient d’être purement annulée par le C.Constitutionnel. Ce dérapage prouve plrs choses : 1 - Que les parlementaires votent n’importe quoi, ou bien st commendités car ils n’avaient pas vu, ce qu’à désapprouvé le c ;Constitutionnel, càd le manque d’équité de la taxe carbone et que 93 % des plus gros pollueurs en étaient exonérés. 2 - Que les parlementaires, dans ce cas, ns représe’ntent très mal, puisqu’ils allaient ns balancer une taxe carbone inefficace et inéquitable. 3 - Preuve, s’il en est, que selon vos inquiétudes, ceux qui siègent aujourd’hui st loin d’être intègres et exempts de ts reproches !
Le « PF » veut non slt changer les têtes gouvernantes inefficaces, ms aussi moraliser la politique et surtout redonner du pouvoir d’achat aux Français en faisant résorber la dette par ceux qui l’ont créée, càd les politicards/cumulards ! Du jamais vu en politique, pari osé ms tt à fait réalisable, c’est aux français de décider.