Prétendre, ou laisser entendre, l’existence d’une omerta voire d’un dénigrement permanent du sujet de la part des « journalistes » et/ou des « scientifiques » et/ou des « politiques » comme une volonté propre de l’ensemble de ces professions (à quelques exceptions « rebelles » prêt) entre de la cadre d’une théorie du complot (« on nous cache tout, on nous dit rien »). Ou alors vous les prenez tous pour des idiots/ignorants/réactionnaires, c’est l’autre possibilité (les « bien pensants dans le paysage Francais » (sic)).

Désolé de ne pas avoir d’opinion sur un sujet dont je ne dispose pas de preuve, je sais que ce n’est pas courant. Pour vous éclairez, voici grosso-modo ma position sur le sujet :

La plupart des phénomènes OVNI sont soit insuffisants pour être exploités et vouloir dire quoi que ce soit (« j’ai vu un truc lumineux dans le ciel » ne permet pas de faire grand chose), soit expliqués a posteriori par des phénomènes connus. Reste les vrais « Non Identifiés ».

A ce niveau, soit nous disposons d’éléments factuels permettant de trancher, ce qui n’est pas le cas pour l’instant (un témoignage n’a malheureusement aucune valeur de preuve pour de nombreuses raisons que je ne vais pas détailler ici), soit nous ne disposons pas d’éléments factuels et nous en sommes réduits à des hypothèses, par exemple :

1. Phénomènes naturels ; 2. Phénomènes artificiels humains ; 3. Extra-terrestres ; 4. Armée américaine ; 5. Voyageurs du futur ; 6. Dieu qui nous fait des blagues ; 7. Etc... (limité uniquement par votre imagination).

Aucune hypothèse n’est à rejeter a priori. Ce qui est totalement farfelu, ce n’est pas d’imaginer que certains de ces OVNI puissent (notez le conditionnel) être de nature extra-terrestre, c’est d’accorder à cette possibilité la top priorité !

Comprenez-vous ma position ? Des extra-terrestres, pourquoi pas, mais une affirmation de cette nature mérite des preuves sérieuses. Preuves qui viendront (si elles viennent) seulement d’une démarche rationnelle*... ce que ne font pas la quasi-totalité des ufologues actuels qui surfent plutôt dans le registre mystique. Et quand on n’a pas de preuve, quoi de plus simple que le « on nous cache tout, on nous dit rien » ou le « les autres sont des »idiots/ignorants/réactionnaires". Trop facile (et intellectuellement malhonnête). Mais bon, ça semble bien marcher comme technique de rhétorique, la preuve ici.

* témoignages utilisés comme preuves =/= rationnel.

PS : Je ne commente pas tout, pour des raisons de temps.

PPS : tiens, le seul sujet critique va se faire replier si ça continu. Arf.