Un musulman pratiquant et convaincu de sa foi en peut pas s’intéger en Occident sans renier sa foi. Il peut cependant y vivre toute sa vie en respectant les lois du pays d’accueil, rien dans sa foi ne le lui interdit. Pour ce qui est de ses convictions, en cas de mariage mixte par exemple, il peut les stipuler par voie contractuelle , si le conjoint accepte. Là, on est dans les libertés individuelles inviolables.
Il peut manger halal, nul au monde ne peut lui imposer de manger de la viande porc, ni de boire de l’alcool. Il y a bien des laïcs, des chrétiens et des athées qui font abstinence et personne n’y trouve à redire. On est toujours dans les libertés individuelles inviolabes, surtout en régime théoriquement républicain !!! Que diable ?
Il peut organiser sa succession et partager ses biens à ses héritiers selon les prescriptions islamiques par voie testamentaire dument enregistée par devant notaire. Nul au monde ne peut l’en empêcher. C’est toujours dans les les libertés individuelles inviolabes.
Enfin, nul au monde ne peut l’obliger à manger ou à forniquer du lever du soleil à son coucher pendant le mois sacré du ramadhan. Toujours les libertés individuelles inviolabes !!!
N’importe qui peut faire de la prédication, pour n’importe quelle religion. Pourvu que l’ordre public soit respecté. C’est encore dans les libertés inviolables de conscience.
Alors, comment est-on passé (en France surtout) à la laïcité et à l’athéisme oppressifs, alors qu’il étaient une réaction contre l’intolérance religieuse et l’oppression cléricale ?