Êtes vous conscient que la forte (relativement évidement) proportion de savant en occident n’est due qu’à un simple effet boule de neige, amorcé par les hasard de l’histoire, et n’a rien à voir avec une quelconque « supériorité » de la culture occidentale ?

Le savoir appel le savoir. Un savant permet d’éduquer d’autre personnes, et l’émulation intellectuelle a un effet évident sur les performances des savants. 

Les difficultés d’adaptations ne prouvent pas une faiblesse de la part des immigrés, on ne gagne pas à un jeu, quand on en découvre les règles, si on joue face à un vétéran. Les règles sont écrites pour nous favoriser (même si elles favorisent les biens nées bien plus que les autres) et il est donc évident qu’il est plus difficile de s’adapter pour les immigrés que pour nous.

Si, dans les emplois actuel, on poussais les gens à travailler en anglais (langue internationale, donc permettant une ouverture de la France sur le monde, d’ailleurs une bonne partie des chercheurs travaillent en anglais (à l’écrit)), on faciliterais la vie des immigrés tout en compliquant un peu la notre, ce qui serait plus équitable. Dans de telles conditions, j’aimerais bien voir

Si vous voulez prouver quelque chose, n’oubliez pas : une expérience n’est jamais une preuve, une expérimentation peut en être une. Dans le second cas, on a fait ce qu’il fallait pour isoler la propriété qu’on veut prouver, et pour minimiser voir supprimer les facteurs perturbateurs.

Vous vous basez, de toutes évidence sur une vision confortable parce qu’elle permet de ne pas remettre en cause le modèle de vie et de pensée occidental. Mais votre vision n’est pas confirmé par des faits irréfutables. Et les personnes qui permettent au savoir de progresser sont majoritairement en désaccord avec votre point de vue : ils pensent, comme moi, que comparer qualitativement des cultures est un problème indécidable et stérile.

Le mélange fais évoluer la culture du pays. Positivement ou négativement ? Impossible à dire. Il permet cependant de repeupler un peu la France, de faire rentrer du sang neuf et jeune, dans un pays vieillissant, sans augmenter la population de la planète (qui n’a pas vraiment besoin de plus d’humain, au contraire). Ca implique, pour que la situation soit vivable, de remettre en cause les principes de concurrences libre et non faussé, puisqu’une concurence classique entre des gens habitué à la pauvreté et des gens habitué à une richesse relative est malsaine et va profiter à ceux qui ont du pouvoir ou de l’argent.