Alain Soral contre le Parti de gauche : Identité nationale, laïcité et droits de l’homme
J’aimerais répondre à
ces vidéos enregistrées par Alain Soral où il développe un certain
nombre d’idées et met en cause un certain nombre de choses et de personnes,
vidéos que l’on peut trouver ici sur le site de son mouvement politique.
Il met en cause notamment mon courant politique, le parti de gauche, et son représentant Jean-Luc Mélenchon en particulier, à propos de son altercation avec Bruno Gollnisch à propos de l’identité nationale à l’émission Mots Croisés sur France 2.
Pour répondre à ces accusations il est nécessaire à mon avis de déconstruire le discours d’Alain Soral qui reste très complexe mais que l’on peut résumer je pense à un certain nombre de récupérations d’idées dont les seuls et véritables buts sont de mener les gens à adhérer à ses deux grandes obsessions, le sionisme, et le péril d’une invasion ethnique et culturelle arabo-musulmane de la France. C’est ce que je veux m’employer à essayer de démontrer ici en mettant justement en lumière ce qui oppose au fond un parti comme le miens et quelqu’un comme Soral alors qu’à première vue nos discours peuvent sembler converger.
Pour bien comprendre ce que je vais expliquer il est absolument nécessaire de regarder les deux vidéos d’Alain Soral et il est préférable aussi de regarder l’émission Mots Croisés dont il est question dans ces vidéos.
« TOUS POURRIS » … sauf Dieudonné et le FN.
D’abord, dans son discours on remarque une chose, pour lui, la scène politique, c’est "tous pourris". Seuls Dieudonné et le FN trouvent grâce à ses yeux. Et il est très violent à l’égard de tous ceux qui ne partagent pas ses idées, particulièrement violent vis-à-vis de mon courant politique et de notre représentant Jean-Luc Mélenchon.
Nous à gauche, si nous considérons effectivement comme pourrie une bonne partie du corps politique, et en particulier parmi ceux qui exercent le pouvoir, si nous n’hésitons pas à réemployer les expressions qui furent populaires en Amérique latine comme « il faut les virer tous », nous avons néanmoins conscience du caractère abusif d’une telle généralisation et nous essayons de faire preuve de discernement en ne mettant pas tout le monde politique aveuglément dans le même panier. Nous savons très bien qu’il y a heureusement encore malgré tout de nombreuses personnes de convictions et honnêtes même dans des partis qui ne le sont pas.
Soral ne se trompe pas de camp, en ne désignant que Dieudonné ou le FN comme des gens honnêtes, il démontre que malgré des idées qui peuvent apparaître convergentes avec celles de la gauche, il a choisi malgré tout le camp de l’extrême droite. C’est déjà un premier élément visible de ce qui caractérise son discours : la récupération.
D’abord il parle du parlement européen, où selon lui la droite comme la gauche voteraient 97% des lois ensemble. Cela me rappelle bizarrement un argument utilisé par mon parti politique pendant la campagne des élections européennes et évoqué publiquement notamment par Mélenchon, qui s’interrogeait alors, pourquoi voter PS quand le PS vote 97% des lois avec la droite au parlement européen ? ...
Voici un lien pour preuve :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … mp ;xtcr=20
Bizarrement l’argument récupéré et détourné par Soral ne spécifie plus le PS en particulier mais désigne la gauche dans son ensemble ( histoire d’alimenter le "tous pourris" ), est-ce très honnête monsieur Soral ? Un détournement nécessite toujours une plus ou moins légère entorse à la vérité, chez Soral qui a un discours très complexe, il est quand même très rare que cela soit aussi évident, mais c’est très révélateur de la façon dont son discours fonctionne.
L’obsession de Soral.
Ensuite viennent les thèmes du référendum suisse sur les minarets et du débat sur l’identité national. Là on touche à toute la subtilité de la rhétorique de Soral qui veut se faire passer pour quelqu’un de tolérant et d’humaniste, mais pour qui le plus grand péril qui menace de détruire la France est le péril de la colonisation ethnique et culturelle arabo-musulmane de la France, un péril que la population ressentirait ( il nie ainsi l’influence que des gens ou que les médias peuvent exercer sur ces sentiments ) mais que nos courants politiques nieraient provoquant ainsi sa colère, notamment vis-à-vis de Mélenchon par rapport à sa confrontation télévisuelle avec Bruno Golnish du FN.
Malgré toute sa construction rhétorique, il a apparait à la réflexion dans différents détails qu’au final toute sa pensée est obsédée, structurée, autour du même but, toujours dans la même direction, le fond de sa pensée est toujours la même, cette menace, ce péril de l’invasion de la France, et en parlant et parlant, au bout du compte, à la fin de la vidéo il s’emballe même et finit par l’évoquer sans la moindre équivoque et cette fois sans précaution rhétorique, pour lui c’est le problème central, la priorité, tout dépend de ce problème, le résoudre permettrait de résoudre tous les autres.
Evidemment tout ceci s’accorde très bien avec les idées du FN qui depuis 30 ans explique que l’immigration est la plus grande menace et que tous nos problèmes découlent de l’immigration. Son adhésion passée au FN et sa proximité encore aujourd’hui n’ont donc rien d’étonnant et de fortuit.
Le fait qu’il fasse de cette question le problème central de tout, le problème numéro 1, un péril qui pourrait provoquer carrément la destruction de la France (apocalypse annoncé pour bien faire peur aux gens) est typique d’une obsession et d’un comportement ultra réactionnaire et doit vous alerter sur la direction dans laquelle il veut vous mener. Toute son action, tout ce qu’il peut dire, tout ce qu’il peut faire, n’ont qu’un seul but, celui-là. C’est uniquement cela son projet. En fait non, j’abuse, il a une deuxième obsession, le sionisme, allez savoir laquelle prend le pas sur l’autre. En tout cas, il le dit lui même, j’insiste, il faut résoudre ce problème pour pouvoir résoudre tous les autres.
La technique de Soral : la récupération et la rhétorique.
Le comble et l’ironie dans ces vidéos, c’est que dans sa construction rhétorique, Soral utilise bon nombre de récupérations qui viennent d’idées de notre parti politique, le PG, et notamment des propos de Jean-Luc Mélenchon.
Soral évoque à juste titre la tentative des dirigeants, et notamment de Sarkozy, d’entrainer à l’instar de Bush aux états unis, les gens à adhérer à une idéologie de conflit de civilisation entre d’un côté le monde "occidental" et d’un autre côté le monde "musulman", dans un but de guerre et de guerre civile.
Malheureusement ce sont une nouvelle fois des idées récupérées à partir des sorties de la gauche dans son ensemble et en particulier de Jean-luc Mélenchon contre Sarkozy à l’occasion de son discours devant l’église catholique et au moment où il a été intronisé "chanoine de Latran".
A cette occasion ont été dénoncées la volonté de Sarkozy de reconfessionnaliser la population française, et d’entrainer la France dans une idéologie de "conflit de civilisations" d’après l’idéologie du choc des civilisations, si chère à Bush, et pensée à l’origine par un certain Huntington dans son livre "le choc des civilisations".
On retrouve ici sur le blog de ... Jean-luc Mélenchon... une nouvelle fois, tous les arguments utilisés dans sa rhétorique par Soral :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2008/0 … questions/
Les mensonges de la guerre d’Afghanistan, la vraie raison : les intérêts énergétiques : les pipelines, le conflit de civilisation comme justification, l’impérialisme, etc ... tout y est ...
Alors que Soral semble reprendre à peu près tous les arguments de la gauche et notamment de Mélenchon, on note toute fois quelques différences, quelques petites touches apportées par Soral et qui comme on l’a vu plus haut d’une manière plus évidente sont nécessaires au détournement.
Il omet totalement de parler et de s’opposer à la tentative de Sarkozy de reconfessionnaliser la population en France par exemple, alors que c’est pourtant un objectif important pour que l’idéologie de "conflit de civilisation" puisse réussir à fonctionner réellement. Cette "omission" n’a rien d’anodin comme je le démontre un peu plus bas.
Il va plus loin que Mélenchon en évoquant "l’empire", le fameux nouvel ordre mondial, désignant ainsi l’oligarchie financière, les dirigeants et les politiciens de tous les pays, mais sans oublier évidemment "les sionistes" qui rappelons le sont sa deuxième obsession.
Sionistes qui sont, selon Soral, ceux qui dictent la politique étrangère de la France.
Alors il faudrait savoir, soit ce sont les sionistes qui dictent la politique étrangère de la France ( preuve en serait faite par un diner des dirigeants de l’UMP avec le CRIF), soit il s’agit de l’oligarchie financière ( pour des intérêts économiques ), soit il s’agit des américains ( qui se servirait des soldats français comme supplétifs comme les empires coloniaux autrefois se servaient des populations des colonies enrôlés de force ou de leur plein gré et envoyés au front car ayant moins de valeur aux yeux des colons ), il y a une certaine incohérence à ce niveau là ... L’idée c’est qu’il n’y a pas trop à se poser de questions tous sont d’accord sur un nouvel ordre mondial à mettre en oeuvre, donc peu importe qui dirige, ils poursuivent les mêmes buts et font tous partis du "nouvel ordre mondial", un terme bien pratique et bien rhétorique pour éviter d’avoir à apporter des réponses à ces incohérences.
La déconstruction du discours de Soral : l’exemple de la laïcité et des droits de l’homme
J’ai dit que l’omission n’avait rien d’anodin car elle est très éclairante sur les raisons qui font que Soral s’en prend avec virulence à quelqu’un comme Jean-Luc Mélenchon ou envers la gauche radicale dont il fait partie avec des gens comme Besancenot. Soral s’oppose au principe républicain de laïcité, il en défend une autre définition. Sarkozy remet en cause lui aussi ce principe de laïcité justement. Et sur ce point ils sont sur la même longueur d’onde.
Non seulement, Soral s’oppose au principe républicain de laïcité (qu’il désigne par laïcité maçonnique), mais il réfute aussi le principe républicain de l’universalité des droits de l’homme et y voit la marque du lobby mondialiste.
Si à cause de ces deux divergences avec la gauche il fait ainsi de la gauche ses pires ennemis (bien plus tout à coup que Sarkozy ou les sionistes ou encore le lobby financier) c’est parce qu’on touche une nouvelle fois ici au coeur et à l’essentiel de son idéologie, toujours à la même obsession, celle du péril de la colonisation arabo musulmane de la société.
Sa construction rhétorique est complexe et sa déconstruction l’est encore plus ne m’en voulez pas si c’est un peu long mais c’est malheureusement nécessaire.
S’il réfute l’universalité des droits de l’homme, et si au contraire pour lui les seuls droits de l’homme qui vaillent sont ceux "des droits de l’homme et du citoyen" parce que je le cite "ils s’ancrent dans la nation française", tandis que les déclarations "universelles" sont un moyen pour le lobby mondialiste (le nouvel ordre mondial) de démanteler les nations ; Quand on se rappelle que pour Soral ce qui menace la nation française de destruction c’est la colonisation arabo musulmane, et quand on s’aperçoit avec quelle virulence il s’en prend aux "droits de l’hommistes" (idiots utiles du lobby mondialiste) à chaque fois qu’ils défendent l’immigration au nom des droits de l’homme (et de leur universalité), on retrouve alors bel et bien ce qui fait son obsession et celle du FN en général.
Quand il s’oppose à la laïcité républicaine, on est dans le même genre de construction rhétorique.
Il est nécessaire pour le comprendre de revenir sur le conflit entre Bruno Gollnisch et Jean Luc Mélenchon à l’émission Mots Croisés qui provoque le courroux de Soral.
Soral accuse Mélenchon d’être anti-religieux, d’être animé lui même d’une foi haineuse, la religion maçonnique, anti religieuse et anti française, il en tiendrait pour preuve les propos de Mélenchon qui expliquait à Bruno Gollnisch que la France n’existait pas avant 1789.
Et cette discussion renvoie au débat sur l’identité nationale.
Mélenchon parlait ici de la France comme nation ce qu’Alain Soral omet de signifier alors que l’on parle pourtant bien d’identité "nationale" ?
Et à partir de quand le mot nation et l’idée de nation est-elle associée à la France ? C’est bien en 1789. Avant 1789 la France n’était pas une nation, elle était au mieux un royaume, au pire, elle était éclatée en plusieurs morceaux aux mains de seigneurs différents imposant leurs propres lois, basée sur un système monarchique et féodal. Encore avant le territoire aujourd’hui désigné comme territoire français était partagé par plusieurs peuples qui se sont en partie mélangés et ont formé le peuple français.
Et on voit bien toute l’idéologie qui anime le FN et les gens comme Soral, ces gens là ne comprennent pas que notre identité nationale est ce que nous en faisons chaque jour, qu’elle change chaque jour et c’est pourquoi ils incluent notre histoire dans notre identité, alors que notre histoire n’est en réalité que les identités successives par lesquelles notre peuple est passé.
Tout comme au cours de notre vie notre identité individuelle change, pour chacun d’entre nous, notre identité c’est ce que nous sommes aujourd’hui, et certainement pas ce que nous étions hier ou par le passé, et notre identité sera ce que nous serons demain et dans le futur.
En incorporant ainsi notre histoire dans notre identité nationale, ils nous expliquent que tout ce qui vient à modifier notre identité menace notre identité, parfaite absurdité alors qu’en réalité notre identité est le résultat d’une succession de telles modifications depuis toujours.
Même erreur quand ils veulent inclure la culture dans notre identité nationale. Alors que logiquement à condition qu’une identité nationale existe, elle ne peut, par définition, qu’être commune à la nation entière, c’est-à-dire à tous les citoyens qui composent cette nation.
Hors aucune culture n’est commune à tous les français, cela n’a jamais été le cas et cela ne le sera jamais. La culture fait partie du domaine individuel, une culture peut être partagée par des tas d’individus et devenir collective, mais une culture ne s’arrête pas aux frontières d’une nation.
Et s’ils incluent ainsi la culture dans l’identité nationale c’est pour les mêmes raisons que l’histoire, parce qu’ils refusent le changement, alors qu’encore une fois les différentes cultures en France sont le résultat du mélange et de l’échange d’innombrables cultures différentes.
Bien sûr il existe des cultures françaises (car elles sont nées ou se sont développées uniquement en France comme par exemple les cultures régionales) mais la réciproque n’est pas vraie, la France ce n’est pas ces cultures, parce que ces cultures ne sont pas communes à tous les français.
La seule chose qui est commune à tous les habitants de notre nation c’est la république, c’est la citoyenneté, c’est la langue française qui est la langue officielle de notre république, ce sont nos lois etc ...
Et tout cela de même que tout le reste cela change bel et bien au fil des années.
Et Mélenchon ne dit rien d’autre que cela.
Le fond de tout cela, c’est que le FN et Soral s’opposent aux changements que subissent la France en terme de société et au niveau culturel, ils en ont tout à fait le droit, mais ils y voient un colonialisme, là où en fait il n’y a qu’une évolution multi culturelle de la France, évolution qui n’est, si on y réfléchit bien, que la conséquence de la liberté de pensée et de confession que ces gens prétendent pourtant défendre.
Cette évolution multi culturelle n’est une menace que si elle se transforme en communautarisme, hors malgré toute la construction rhétorique qu’ils peuvent produire, on se rend bien compte qu’inévitablement on retombe toujours sur ce "péril de l’immigration", comportement typiquement réactionnaire.
Ils font de la gauche et des gens comme Mélenchon leurs pires ennemis parce qu’on est justement totalement POUR cette évolution multiculturelle de la France, non pas parce que nous voulons "détruire la nation française" ou parce que nous serions anti-français, mais parce que pour nous la nation française ce n’est ni notre histoire ni je ne sais quelles cultures franchouillardes, mais ce que nous choisissons d’en faire collectivement, peu importe qui se joint à nous, et parce que nous pensons que les gens ne peuvent vivre en paix ensemble que si la liberté de conscience et de religion est respectée, et si la religion est séparée de la sphère publique et subordonnée aux lois républicaines.
Pour nous la laïcité c’est la séparation stricte de la religion et de l’état, bref le confinement de la religion à la sphère privée, parce que nous nous rappelons à juste titre l’obscurantisme religieux auquel le peuple français a été soumis pendant des siècles alors que la religion et l’état n’étaient pas séparés, et parce que nous constatons cet obscurantisme et ses dérives parfois dramatiques encore toujours aujourd’hui dans de nombreux pays, comme par exemple en Israel, aux Etats-unis ou dans des pays musulmans.
Et ce que Soral prend pour de l’"anti-religion" n’est rien d’autre qu’une lutte contre la religion les religieux ou les politiciens quand ils tentent de faire regagner à la religion le terrain qu’elle a perdu depuis la révolution au profit des libertés publiques. Quand Soral nous accuse de nier la réalité, comme si nous tentions de nier les problèmes comme celui de la Burqa ou de l’intégrisme religieux, ou celui plus global du communautarisme, c’est évidemment totalement faux, en fait il ment parce que pour nous il ne s’agit que d’une de ces tentatives pour la religion de regagner du terrain, ce qui n’a rien d’isolé, toutes les religions cherchent à se développer, tout pouvoir cherche toujours à s’agrandir, et ça vaut pour toutes les religions et pour tout pouvoir, nous en avons totalement conscience et nous luttons contre cela.
Mais pour nous il ne s’agit pas d’un péril apocalyptique qui menace de détruire la France, il ne s’agit pas d’un problème central à tout le reste, et c’est uniquement pour cette raison, parce que nous ne partageons pas son obsession qu’il nous accuse de nier la réalité, qu’il nous accuse abusivement d’être anti-français et j’en passe et des meilleurs.
En conclusion :
La seule réflexion originale et intéressante de Soral c’est la distinction qu’il fait entre ceux qui pratiquent la religion qui sont souvent effectivement les victimes et ceux qui justement tentent de les manipuler pour leurs propres intérêts que ce soit dans les pays pratiquant la religion d’état ou dans les pays dits laïques. Mais cette réflexion a le même but que tout le reste.
Alors ne soyez pas dupes de son discours, tout ce que souhaite Soral c’est en récupérant diverses idées qui ont un retentissement populaire d’essayer de vous piéger et de vous mener à adhérer à son obsession, peut-être y croit-il vraiment à ces idées, je n’en sais rien, je ne suis pas dans le « secret de son âme », mais cela importe peu ici. Si vous croyez réellement et profondément aux idées qu’il tente de récupérer et de détourner pour ratisser plus large, alors défendez-les contre ses tentatives de détournement et de récupération, défendez ces idées et n’en perdez pas de vue le but, qui n’a strictement rien avoir avec le véritable but de Soral, vous faire adhérer à ses obsessions.
Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ;)
308 réactions à cet article
-
« l’évolution multiculturelle est une régression »
toute l’histoire démontre l’inverse....vous niez l’évolution historique des nations....quand à Soral : moins on en parle, mieux on se porte ! -
Exact.
De plus , Soral, comme le FN ou les autres souverainistes, ont compris que la colonisation de notre pays ne se fait pas au profit de ses citoyens, mais en phase avec les interets d’un patronat qui veut mettre en concurrence NOS salariés avec le tiers monde.
Enfin Soral, comme les autres sus-nommés ont egalement compris que dans une democratie , la demographie finit TOUJOURS par imposer sa volonté a la democratie.... -
« Cette évolution multi culturelle n’est une menace que si elle se transforme en communautarisme, »
"Faux, l’évolution multiculturelle est une régression, dans la mesure où elle contribue à un affaiblissement de la culture la plus développée, la plus évoluée, la plus raffinée."
Sauf qu’on assiste pas du tout à une évolution multiculturelle mais à une multi-dissolution culturelle, les différentes cultures sont dissoutes dans un consumériste global et édulcorées de tout ce qui fait sens et valeur. A la limite, on assiste à une évolution multi-ethnique acculturée.
-
Vos propos sont assez gerbant.Traduisant un complexe de supériorité culturel non justifié.
Votre raffinement se résume au pop-corn/plateau télé/match de football ?
Votre évolution se résume a consommer des médicaments anti-dépresseur ? (France N°1 mondiale,bravo !)
L’évolution,c’est mettre a disposition de la littérature pas chère tout en abrutissant les masses pour que jamais ils ne lisent Voltaire ?Rousseau ?Nietzsche ?
Ceux qui ont affaiblis leurs culture,sont les propres français eux même.
Une petite armée de zombie américanisé qui réclame les ’lumières’ et qui n’a jamais lue un livre de Voltaire dans sa vie....Triste France.
Je finirai avec cette citation de Nietzsche sur les Musulmans :
"Le christianisme nous a frustrés de la moisson de la culture antique,et plus tard,il nous a encore frustrés de celle de la culture islamique.
La merveilleuse civilisation maure d’Espagne,au fond plus proche de nous,parlant plus a nos sens et a notre goût que Rome et Grèce, a été foulée aux pieds. Pourquoi ?
Parce qu’elle devait le jour à des instincts aristocratiques, a des instincts virils, parce qu’elle disait oui a la vie, avec en plus, les exquis raffinements de la vie maure !...
Les croisés combattirent plus tard quelque chose devant quoi ils auraient mieux fait de se prosterner dans la poussière, une civilisation en comparaison de laquelle notre 19ième siècle semblerait pauvre et retardataire." Nieztsche (l’Antéchrist)Et pour finir :
"En soi,on ne devrait même pas avoir à choisir entre l’islam et le christianisme, pas plus qu’entre un arabe et un juif,la réponse est donné d’avance....Guerre a outrance avec Rome,et amitié avec l’Islam" Nietzsche (l’Antéchrist)
-
ah, une pensée nazie qui vous échappe : l’art « décadent » des nazis
chirac appelle ça les arts premiers..bref, vous êtes bon pour l’expo de 41 vous là..sans oublier la « musique de nègres », le jazz, qu’Hitler écoutait... en cachette !pauvre de vous : l’inculture ne vous guette pas, elle est déjà présente. -
ça vise Marc Gélone, qui tient ici ouvertement des propos néo-nazis sur l’art.
-
Morice >
Ou bien les propos visés sont ceux tapés ci-dessus par le susnommé Gélone et alors franchement pour les qualifier de « néo-nazi » il faut faire preuve d’une mauvaise foi à toute épreuve, notamment à l’épreuve des points Godwin.
Ou bien les propos visés se trouvent dans un autre article, et alors il est de la plus élémentaire courtoisie, si vous continuez une querelle d’un article l’autre, de mettre un lien vers le début de cette querelle.
Dans un cas comme dans l’autre, vous vous comportez, monsieur Morice, en cuistre, soit que vous ne puissiez critiquer sans dépasser le point Godwin en deux commentaires, soit que vous envahissiez un espace de débat avec vos querelles personnelles.
Bien à vous,
Brath-z -
Je crois non666 que t’as pas vraiment capté le message global d’Alain Soral.T’es complètement a coté de la plaque bonhomme. Je te propose dans ce cas de revoir ses vidéos.
Alain soral est contre le métissage.Il est pour que les musulmans se marient entre eux.Et ainsi de suite.Il est pour la fabrication de mosquées(sans minarets=consensus) .Et je crois qu’aucun intellectuel n’a autant parlé et encensé la culture musulmane et ses valeurs.
Marc Édouard Nabe ne disait il pas que l’Islam est une religion révolutionnaire,seul capable de laver tout les vices occidentaux ?
A suivre... -
« Alain soral est contre le métissage.Il est pour que les musulmans se marient entre eux. »
Heu là, il me semble qu’il y a un sacré contresens. Non, Soral n’est pas pour le communautarisme en vase-clos ethnique. Il est simplement contre le métissage en tant que projet politique. « Je n’ai rien contre le métissage en tant qu’expérience personelle » précisait-il dans une entrevue à Vidéodrome.
En revanche, il est contre le projet du métissage intégral défendu notamment par Julien Dray en ces termes : « il est temps que les Français réalisent que le métissage c’est leur avenir » (il a été depuis repris presque mot pour mot par Nicolas Sarkozy). -
Tout a fait Bratz,j’avais oublié de le préciser.En effet vous avez raison.
Et je rejoint Soral sur ce point d’ailleurs.
Il prône un patriotisme musulman aussi.Seulement possible dans une véritable démocratie.Qui est celle direct.
Les enfants d’immigrés espagnol,portugais,italien,ne se sentent pas français,pourquoi ce serait différent pour les musulmans ?
Tant que le peuple ne se sentira pas impliqué dans un véritable projet ou il a conscience d’avoir sa destinée entre les mains,rien ne changera.
Dans une démocratie direct,le consensus et la négociation est roi.Finis le règne d’une minorité sur la majorité.Qui n’est autre qu’un système pyramidale(franc maçonnique d’ailleurs comme Mélenchon ) visant a asservir les masses.
Le seul système qui permettra de sauver la planète et éviter l’extermination de masse si chère a l’occident est la Démocratie direct.Et rien d’autres.Et c’est pas avec des manifestations et des sifflets qu’on peut l’obtenir....mais dans le bang de sang....C’est ce qui fait peur a tout le monde d’ailleurs. -
euh, je ne vois pas la différence avec le beauf du coin qui dit « je n’aime pas les arabes mais j’ai un copain arabe »....
-
@ NON666
La colonisation de notre beau pays a été faite par l’empire oligarchique du fric qui s’efforce depuis des lustres à diviser la société et les citoyens en les détournant des véritables préoccupations existentielles. Ce n’est pas en tapant sur un pauvre hère d’immigré plus pauvre que toé que tu vas résoudre le problème de la liquidation des valeurs républicaines et la prise du pouvoir de la caste criminogène en col blanc qui donne le ton, sonne le clairont et vous envoie dans les fourvoyement de l’esprit humain finement et diaboliquement manipulé à l’aide des ressources des sciences neurologique et psycho-linguistique. La désignation des boucs émissaires sur lesquels tu t’acharnes gratuitement, même si au fond, les évidentes raisons de cet état de fait ont été identifiées, ne doit pas obscurcir ton jugement, tes analyses des enjeux en place et la réalité de l’ennemi mortel. -
@Morice
Vous écrivez : quand à Soral : moins on en parle, mieux on se porte !
Comme je suis étonné !!! Bien entendu, je trouve le discours de Soral, de plus en plus structuré, de plus en plus intelligible, et posé.
Ce type a tout pour me plaire ! Et quelque part, le fait que vous ne l’appréciez pas, de même que vous ne devez pas non plus apprécier Dieudonné, cela me ravit !
Tout est pur aux purs et impurs aux impures ...
Quant à l’auteur de l’article, dans la mesure où il est sioniste, ou au moins pro sioniste, il n’ y a rien à attendre de sa diatribe nauséeuse !
-
un affaiblissement de la culture la plus développée, la plus évoluée, la plus raffinée.
Gelone et son vieux laïus de la supériorité culturelle... Vous nous ferez parvenir vos grilles Excel de notation des cultures un de ces quatre, j’espère ?
MDR -
Morice ;
Tout dépend du referentiel. La nouvelle culture hybride est évidemment une « évolution », mais rien ne dit qu’elle sera « mieux » selon les critères de l’une ou de l’Autre - ou des deux ! - cultures qui lui ont donné naissance...Moi, j’aime bien ce que nous sommes et ce que nous deviendrions dans la trajectoire de notre passé.Pierre JC Allard -
Ah, alors c’est sûr on vaut vachement plus. Je voulais juste savoir les cotes si on nous vendait sur un marché par exemple.
Combien vaut un européen ?
Combien je peux acheter d’africains pour un européen ?
Quel ratio ? -
Dites moi, Galone, qu’avez vous écris, VOUS ? Qu’avez vous publié comme article scientifique, comme brevet, comme oeuvre littéraire ou artistique ?
Non, parce que prétendre ressembler au grands savants sous prétexte qu’on appartient à la même zone géographique, c’est assez osé.
Puisque vous mettez en avant les savants de l’occident, posez vous la question, eux, sont ils pour ou contre le métissage, s’ils sont pour la présence de personnes venant d’Afrique, du moyen orient ou d’Asie chez nous. La plus part vous répondront : « bha oui, de toutes façon, je bosse avec eux qu’ils soient ici ou ailleurs, alors qu’est ce que ça change ? ». Je parles en connaissance de cause, je travaille avec eux.
La culture des savants que vous citez n’est pas la votre elle est déja internationale. Mon collègue de bureau est un chercheur arabe, et il y a peu, nous avions également un chinois avec nous, qui est partie prendre un poste fixe ailleurs. Et heureusement, si on se limitait au français, nos labos seraient vide. C’est ça la réalitéde la recherche aujourd’hui. C’est çala réalité des savants aujourd’hui. Dans les labos français, les jeunes occidentaux représentent moins de 50% des jeunes chercheurs.
Dommage que l’article soit si lourd et si confus, la forme est assez pénible à lire (j’avoue cependant qu’il est facile de critiquer quand on ne publie pas soit même), mais le fond est bon.
-
J’ai fait ça, moi ? Vous devriez relire plus attentivement.
Oui, oui, juger de la valeur d’un peuple au nombre de ses éditions/découvertes/inventions, c’est tout à fait vous je trouve. Y a juste à remonter un peu plus haut dans le fil.
Quant à vos réflexions, elles sont hors sujet. Je vous parle de dizaines de millions de personnes dont la présence représentent une nette diminution du niveau qualitatif du peuplement de l’Europe en général et de la France en particulier.
Et là, le gros virage à 180° en voyant arriver la douche froide. Vous dîtes donc maintenant que ce sont les personnes qui arrivent chez nous et dont le niveau de vie est extrêmement bas qui feraient baisser le notre. Outre le fait qu’il y a parmi les immigrés, qu’ils aient été ou pas sans papiers, dans des conditions précaires ou non, des intellectuels, des écrivains reconnus, vous déviez complètement de votre premier postulat.
Vous vous seriez arrêté à plus « développée » (encore faut-il préciser le domaine de développement), passe encore. Mais le coup de « raffinée », là on rigole.
Qu’est-ce qui me prouve que vous êtes plus « raffiné » que moi ou n’importe quel autre français ? On vous a distillé, passé au filtre ? Vous prévoyez peut-être de le faire un de ces 4 ? Vous remuez le café avec le petit doigt tendu ? -
C’est ça, vous êtes un incompris, probablement trop raffiné pour nous...
Culture, peuple, la culture elle tombe pas du ciel comme ça.Concernant OBama, décidément votre cheval de bataille, pour qqn qui applique exactement la même politique qu’un texan ou un originaire de l’Arkansas, je ne trouve pas qu’il soit plus à blâmer que les 2 autres. On dirait que vous lui en voulez presque d’être noir.
Si vos jolis casseroles et votre porcelaine arrivent à vous faire oublier les catastrophes que les occidentaux ont provoqué dans le monde, grand bien vous fasse.
-
Ah oui pardon, en effet ce n’était pas niveau de vie mais « niveau qualitatif du peuplement »... xD
J’attends toujours mon classement au format Excel. Ou au moins un barème peut-être ? -
A propos de l’Afghanistan, vous le croyez vous, qu’un jour ce sera un pays normal, avec des institutions normales, fonctionnant normalement
C’est quoi un pays normal ? C’est comme la « personne normale » de Coluche dans son sketche ? Pas noir, pas pd, pas juif ?
Votre conception de la normalité m’échappe un peu. -
L’auteur appelle de ses voeux un multiculturalisme.
Au bout du compte, il n’y a qu’une société multiéthnique, déracinée, ce qui fait que la culture s’uniformise sur le plus petit dénominateur commun - imposé par le rouleau compresseur publicitaire du capitalisme - la culture du fric.
La diversité est une richesse, certes, mais cette « loi » ne doit pas nier l’effet de déstabilisation qu’a une disparité culturelle à trop grande échelle : A partir d’un certains point, cela devient une fragmentation. L’exemple des Balkans le montre bien. Diviser pour régner a toujours été l’adage des classes dirigeantes.
En pratique, le métissage est une entreprise difficile. Ma femme étant camerounaise, j’ai bien vu les idées fausses qu’elle avait de la France : elle croyait venir dans l’empire du pognon ou tout est possible, alimentée qu’elle était dans son pays natal par les soap opéra comme « Hélène et les garçons » ou bien les films américains.
Heureusement que les français sont généreux, égalitaires et accueillants, sinon, le pays serait dans un piètre état.
Mélanchon a des discours fort théoriques, abreuvés à des stéréotypes reprenant la rhétorique multiculturaliste de l’empire capitaliste, par flemme intellectuelle, mais concrètement, ceux-ci ont de sérieuse limites. Visiblement, il s’agit d’une non-pensée, car elle ne peut souffrir d’une reformulation sans perdre aussitôt de sa substance. D’où cette façon de tourner en rond avec toujours les mêmes expressions.
Je rappellerais cette phrase de Jaurès :
« Sans la république, le socialisme est impuissant, sans le socialisme, la république est vide »Or la faille très sérieuse chez Mélanchon, c’est, non pas qu’il néglige une réflexion sur la république, mais qu’il néglige l’aspect de la souveraineté de celle-ci, en omettant d’avoir une réflexion sur la Nation (car c’est la Nation qui porte notre souveraineté politique).
Or, une République non souveraine est impuissante, donc la République sociale qu’il appelle de ses voeux - attirante, certes - l’est tout autant. C’est donc irréaliste de sa part.
Soral est effectivement en accord avec Mélanchon sur bien des points, mais il en tire toutes les conséquences : la première chose à faire, c’est reprendre la souveraineté, donc :
- Quitter l’UE
- Quitter Shengen
- Quitter l’Euro -
Bon, mea culpa, vous ne parliez pas des savants en général mais simplement des écrivains. Je me suis arrêté au mot génie, en passant à coté du « littéraire ». Je parles en effet de la recherche scientifique pour la raison que c’est un domaine que je connais puisque j’y travail.
Là, où, par contre, vous m’accuser de hors sujet, en indiquant que je ne regarde que des cas particulier (les immigrés ayant un baguage suffisant pour faire chez nous de l’art ou de la recherche) , je vous répond tout simplement que non, pour la simple et bonne raison que les savants ou les grands écrivains de chez nous que vous citez, sont aussi des cas particulier. Je ne fais donc que replacer les choses dans leur contexte.
Au final, quand je sors de mon labo, quand je vois des personnes normal, qu’ils soient blancs, noirs, beurs, français de souche ou immigré, je ne vois pas grande différence. Tous ou presque ont galéré pour avoir leur bac alors qu’actuellement, ils le donnent, très peu sortent de prépa, un grand nombre de personne ont du mal avec des notions mathématique élémentaire et j’en passe (et parfois même à haut niveau, même un ministre à recement eu du mal avec une chose aussi simpliste qu’une règle de troie...).
Certains mangent du porc et boivent de l’alcool, d’autre non, certains parlent leur patois, d’autre parlent arabe, au final, c’est du détail. Le fait est que si je leur parle de mon boulot, dans un cas comme dans l’autre, ils n’y comprendront pas grand chose, et pourtant, je suis très loin des grand chercheurs, de ceux qui résolvent des problèmes d’une complexité telle que seule une poignée d’être humain sur la planète est à même de simplement comprendre le raisonnement utilisé (je pense par exemple à la démonstration du théorème de Fermat).
Pour faire rentrer des gens brillant, statistiquement, il faut aussi accepter de faire rentrer gens normaux. J’attends des preuves que les immigrés normaux sont moins brillant que les français de souche normaux. Comparez ce qui est comparable.
-
Mais c’est pour ça que je vous demande une grille !! Vous savez, moi sans certains repères, je peux pas déterminer qui est normal ou pas, vu ma stupidité !!
J’ai surtout l’impression que ce que vous appelez normal, c’est votre pays et ce qui n’est pas normal, ce sont les pays qui ne fonctionnent pas de la même manière. Un peu comme un type complètement shooté à la came pour son boulot se foutrait de la gueule d’un trisomique en disant qu’il n’est pas normal alors qu’il est juste différent. C’est d’un nombrilisme d’établir des références de qualité, de normalité comme ça...
Par ailleurs, vous trouvez par exemple normal le fait que les banques suisses aient abrité des richesses volées aux juifs par les nazis ?
Vous trouvez aussi normal que les comptes suisses actuels puissent servir pour blanchir de l’argent issu de la drogue, ou destiné au terrorisme, ou juste encore à frauder les politiques fiscales de certains pays ?? Et qu’elle prospère grâce à cela ??
C’est normal ça pour vous ? -
Et vous vous comparez un pays neutre avec des PVD... en guerre... qui ont des positions géo stratégiques cruciales actuellement... Et dont un en particulier l’Afghanistan, qui s’est ramassé les communistes en fin de carrière sur le coin de la gueule, paf la moitié de la population à 15 ans, rien de fait pour reconstruire puisque l’aide américaine n’était destinée qu’à tomber l’URSS,
un régime totalitaire, puis une autre guerre (plus propre que les russes hein, nous on fait des frappes chi-rur-gi-ca-les...).
Tout en décorélant tous ces facteurs, mine de rien. C’est pas beau ça ?Expliquez-moi comment les infrastructures de la Suisse tiendraient si elles se ramassaient des bombardements à intervalle régulier comme à Gaza par exemple ??
-
De plus, vous érigez votre propre système de valeur, qui n’est pas forcément faux. Evidemment qu’il faut toutes les infrastructures que nous possédons en Europe, mais il n’y a pas que cela à mon humble avis.
Je pense que la valeur en prend un coup dès lors que certaines de ces institutions sont dévoyées.Et s’il vous plaît, laissez tomber le dico et vos phrases dithyrambiques pleines de mots rares, vous pouvez me parler en langage de con, vous savez. Pas la peine d’essayer de m’impressionner.
-
Êtes vous conscient que la forte (relativement évidement) proportion de savant en occident n’est due qu’à un simple effet boule de neige, amorcé par les hasard de l’histoire, et n’a rien à voir avec une quelconque « supériorité » de la culture occidentale ?
Le savoir appel le savoir. Un savant permet d’éduquer d’autre personnes, et l’émulation intellectuelle a un effet évident sur les performances des savants.
Les difficultés d’adaptations ne prouvent pas une faiblesse de la part des immigrés, on ne gagne pas à un jeu, quand on en découvre les règles, si on joue face à un vétéran. Les règles sont écrites pour nous favoriser (même si elles favorisent les biens nées bien plus que les autres) et il est donc évident qu’il est plus difficile de s’adapter pour les immigrés que pour nous.
Si, dans les emplois actuel, on poussais les gens à travailler en anglais (langue internationale, donc permettant une ouverture de la France sur le monde, d’ailleurs une bonne partie des chercheurs travaillent en anglais (à l’écrit)), on faciliterais la vie des immigrés tout en compliquant un peu la notre, ce qui serait plus équitable. Dans de telles conditions, j’aimerais bien voir
Si vous voulez prouver quelque chose, n’oubliez pas : une expérience n’est jamais une preuve, une expérimentation peut en être une. Dans le second cas, on a fait ce qu’il fallait pour isoler la propriété qu’on veut prouver, et pour minimiser voir supprimer les facteurs perturbateurs.
Vous vous basez, de toutes évidence sur une vision confortable parce qu’elle permet de ne pas remettre en cause le modèle de vie et de pensée occidental. Mais votre vision n’est pas confirmé par des faits irréfutables. Et les personnes qui permettent au savoir de progresser sont majoritairement en désaccord avec votre point de vue : ils pensent, comme moi, que comparer qualitativement des cultures est un problème indécidable et stérile.
Le mélange fais évoluer la culture du pays. Positivement ou négativement ? Impossible à dire. Il permet cependant de repeupler un peu la France, de faire rentrer du sang neuf et jeune, dans un pays vieillissant, sans augmenter la population de la planète (qui n’a pas vraiment besoin de plus d’humain, au contraire). Ca implique, pour que la situation soit vivable, de remettre en cause les principes de concurrences libre et non faussé, puisqu’une concurence classique entre des gens habitué à la pauvreté et des gens habitué à une richesse relative est malsaine et va profiter à ceux qui ont du pouvoir ou de l’argent.
-
Vous ne répondez qu’à une partie du message et évitez l’arguments de la différence de situation. Les immigrés doivent s’adapter à des règles prévues pour et par les occidentaux. Il est donc logiques qu’il aient plus de mal à s’adapter. S’il le faisaient sans mal, il prouveraient, non leur égalité, mais bien leur supériorité.
Pour prendre la métaphore du go, ils jouent avec un malus de 9 pierres. Et encore, je minimise.
Se baser sur l’enseignement de l’histoire, c’est bien, mais encore faut il trouver une interprétation des faits qui colle avec l’entière réalité. Les romains qui ont conquis une partie des nations en utilisant le métissage, notament la Gaule, la Grèce, l’Égypte. C’est justement à leur ouverture qu’ils ont du leur progrès, au fait qu’il ne jugent pas leur culture supérieur et qu’ils étudient les bonnes idées des pays qu’il envahissaient (ce qu’a fait l’Europe au temps de Marco polo, mais plus au temps de la colonisation). Dire que le métissage à causé la mort de l’empire, alors qu’il a de manière avéré causé sa grandeur, c’est un peu fort. Les romains ont justement été incapable d’intégrer les barbare, justement parce qu’il les méprisaient (le terme barbare est péjoratif). C’est justement cette comparaison des cultures que l’empire ne faisait pas à ses origines qui a marqué le début de sa fin. C’est à cause de personne comme vous que l’empire est tombé, pas à cause des métis. Mais je suis assez d’accord pour dire qu’on ressemble à l’empire décadent, pas pour les même raison que vous cependant. Nous ressemblons à cet empire parce que nous nous croyons supérieur.
Une population de vieillard est pire que n’importe quel métissage. Le gâtisme est une réalité irréfutable. Et la seule solution pour éviter cela, vu les meurs occidentaux en matière de natalité (qui ne sont pas nécessairement mauvais quand on sait que la planète et de taille finie et qu’on ne peut continuer ad vitam à laisser la population augmenter) c’est d’accepter l’immigration. A moins d’obliger les gens à faire des enfants, ce qui serait une catastrophe, un enfant non désiré n’ayant pas une vie facile ni plaisante.
La « mode » que vous citez n’ai en rien une lubie. Elle est dicté par une recherche de l’efficacité. Plus on est nombreux à travailler sur un projet (en ayant les qualifications requises bien sur), plus on avance, c’est un fait statistique. On a plus de chance de trouver la personne qui va trouver la solution en présentant le problème à mille personne qu’en présentant le problème à cent personnes. C’est la raison pour laquelle la recherche est internationale. Et en se basant sur l’histoire, on peut facilement observer que les pays qui se sont fermés sur eux même ont toujours fini par être dépassé par leur voisin. C’est entre autre le cas de la chine, qui reprends à peine la position qu’elle avait il y a longtemps (la renaissance que vous citez, on la doit au passage au chinois et aux arabes, n’est ce pas justement un indice qui permet de penser que se fermer mène à la catastrophe ?).
-
Dire que les asiatiques s’intègrent mieux que les maghrébins en France est assez partial, ils sont surtout moins nombreux, donc moins remarqué. Et, dans leur pays, ils ont l’avantage de n’avoir jamais subit de religion monothéiste (ou du moins pas à forte dose ), ce qui aide vivement à retomber sur ses pieds. Nous n’avons vraiment progressé qu’à partir du moment où nous avons accepté de jeter à la poubelle nos croyances et nos mythes pour se ranger sur la voie de la connaissance.
Vous avez une vision complètement biaisé des qualités nécessaire pour progresser.
Pour progresser, il faut :
- Accepter d’écouter les idées nouvelles, sans préjugé de leur validité (ce qui n’empêche pas d’être critique, quand la science ou la logique prouve une chose, il est logique de rejeter son contraire)
- Faire preuve de curiosité. C’est la curiosité de l’occident ou de l’empire romain qui a fait de ces zones des puissances avec lesquelles le monde à du compter.
- Respecter les faits et la logiques, et non simplement ce qui nous arrange (au passage, après re-vérification, le terme barbare était bien utilisé de manière péjorative par les romain, même si le terme grec dont il dérive n’était, lui, pas péjoratif. Les romains considéraient les Huns, par exemple, comme des « animaux à deux pied » (ce en quoi il n’avait tord que parce qu’ils voyaient là une distinction vis à vis d’eux même))Il ne suffit pas de vouloir une chose pour qu’elle soit vraie. Si l’occident a eu du pouvoir, c’est notamment parce qu’elle a, à certains moment, accepté de remettre en cause certaines certitudes absurdes, issue de ses traditions.
Les chinois nous ont, en effet, apporté l’indispensable, l’essentiel, à l’époque de Marco polo : la connaissance. C’est cette connaissance qui fait la grandeur, qui fait le pouvoir. Et non pas le désire, l’ambition ou la confiance en soie. Parce que, contrairement à ce que vous croyez, on ne peut pas atteindre le sommets de l’aventure humaine. On peut juste être, temporairement, les premiers dans la course. Mais cette course n’a pas de fin. Et on cour plus facilement les uns à coté des autres que devant, en essoufflant pour être sur de ne jamais être doublé, pour garder l’avance qu’on a sur les autres parce qu’ils se sont arrêté sur le bord pour une raison quelconque (qui peut être parfois le croche patte qu’on leur a fait). Là, on a trouvé une solution pour courir avec les autres sans ralentir : on les tir à notre niveau. Ca marche plutôt bien, dans le monde de la recherche.
La grande force du métissage culturel, c’est que c’est un très bon moyen pour tordre le coup au principal obstacle à l’évolution : la tradition. Alors bien sur, ce n’est que temporaire, de nouvelle tradition se mettent en place, mais justement, les traditions sont un bien qui se périme, c’est quand elles sont trop vieille qu’elle sont nocives, pas quand elle se mettent en place (car à ce moment, ce sont plus des conventions que des traditions, et les conventions sont indispensable pour qu’une civilisation existe).
-
-
-
Si vous regardez les dates des vidéos d’Alain Soral sur le net,vous remarquerez qu’au contraire,c’est Mélenchon qui fait de la pompette....Zemmour n’en parlons même pas....
Soral est le « prophète » et le reste, que des copies au rabais....Soral s’est d’ailleurs gardé de le trainer en justice Zemmour pour son plagiat ’le premier sexe’. Apparemment ça c’est terminé autour d’une bonne bouf....La classe quoi.
-
anti-oligarchie > Mélenchon est dans le circuit depuis plus longtemps que Soral et il n’a pratiquement pas varié de ses positions depuis les années 1970, sauf sur la marge (l’écologie, l’europe, la nation). Ceci-dit, on ne peut parler de récupération ni dans un sens, ni dans l’autre.
Et quand bien même y aurait-il « récupération », cela retirerai-t-il à la justesse de l’analyse ? Les querelles d’égo sur la paternité des concepts, c’est bon pour des Attali ou des Minc, ça. -
Pour vous dire vrai,je n’y crois pas du tout a Mélenchon.S’il prends le pouvoir,et installe la véritable démocratie,je m’inclinerai.Sinon c’est pas la peine.
Quand j’ai su que mélenchon était franc maçon(petit club de gens riches vivant au dessus des lois),il a perdue toute crédibilité à mes yeux.
Concernant la paternité....il répète les mêmes phrases que Soral....Zemmour va jusqu’a répèter les mêmes blagues que Soral...
Le pire étant Oscar fryzinger(Suisse)....Un mélange de Soral mot a mot avec discours islamophobe,ni vue ni connus je t’embrouille.Ce qui me gène ,c’est ce genre de contre-insurection que pourrait incarner Mélenchon....Une sorte de Besançenot plus intelligent,mais qui ne servira à rien...
-
Si vous regardez les dates des vidéos d’Alain Soral sur le net,vous remarquerez qu’au contraire,c’est Mélenchon qui fait de la pompette....Zemmour n’en parlons même pas....
Soral est le « prophète » et le reste, que des copies au rabais....Prophète, prophète, si on veut, on peut remonter plus loin avec Serge Ayoub :
Ce local [Le Garage] tu l’avais commencé avec Alain Soral, quels sont les éléments de convergence qui t’ont poussé à te rapprocher de lui ?
Comme je lui ai dit à son université d’été, ces idéaux sont ceux des skins des années 80, vous avez donc mis vingt ans à penser comme un skin, c’est quand même lent, je croyais que les skins étaient pas intelligents, je vois qu’il y a quand même plus cons.
En effet toute la démarche nationaliste révolutionnaire que nous avions dans nos thèmes, ils les reprennent, donc je ne peux qu’acquiescer à ce que j’ai fait, c’est le premier point.
Et ensuite, dans les faits, et ça on ne peut pas le nier, parmi les skins les plus nationalistes il y avait aussi quelques métis, quelques kabyles, quelques eurasiens, des martiniquais comme au Havre, bref des gens d’origines diverses et variées qui se battaient avec conviction. Et il y avait une fraternité qui se développait autour de ça. Alors c’est quand on me parle à E&R d’une réconciliation possible entre les gens d’horizons différents qui aiment la France, je dis oui, nous on l’avait pratiquée. Donc Soral n’a fait que théoriser ce qu’on savait. Pour nous à l’époque les idéaux étaient beaucoup plus importants que tout, comme maintenant. -
Soral se revendique de la culture Punk....
-
Ouais ben il a tondu sa crête et il a oublié d’écouter les Bérus !!!!
La jeunesse emmerde le Front National !!!!!!
Porcherie -
Ben oui, Ayoub était (ou est encore ?) skinhead. On s’y retrouve.
Le truc, c’est qu’on commence à entendre parler de Soral maintenant (pourquoi ?), alors que les skinhead des années 80 avaient tracé pas mal le chemin.Cdlmt
-
Il avait co ecrit les « mouvement de mode expliqués aux parents » qui avait fait un carton à l’époque et que j’ai eu la chance de lire, par un hazard incroyable à cette époque (ma grande soeur l’avait acheté).
Il paraissait très en recul par rapport aux autres et peu impliqué à l’époque. -
-
Donnez-nous donc un exemple pour prouver qu’au moins une de vos nombreuses accusations est vraie ?
-
Je partage l’opinion du camarade Bardamu qu’il a tiré de ses fines analyses de la situation politique ubuesque de la France complotiste en quête de maintenir le statut quo anté pour liquider la démocratie et mettre en place les structures de transition qui permettraont l’édification du NOM.
-
-
Pauvre BARDAMU
Vous ne démontrez rien et vous n’avez que de la bave dans votre stylo
L’insulte mêlée de grandes phrases parsemées de grands mots reste quoique vous en disiez de l’insulte et un con un con bien à vous pauvre... -
-
je répondrais à bardamu :
C’est pas parce que l’on n’a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule -
Et pourtant, à bien y regarder, tu aurais dû changer d’avis et te taire au lieu de la ramener pour ne rien dire si ce n’est pour nous montrer que tu existes et que tu manques d’amour et de discernement.
La réponse de Bardamu est on ne peut plus explicite et renferme exactement ce que tu attendais sans le savoir (interroge ton subconscient, il te le dira d’une manière imagée, mais que tu ne saurais décrypter, faute d’intelligence suffisante). -
à bardamu 100% O K
à tous
j’ajoute,
l’auteur est un français sioniste ,ou plutôt et avant tout un sioniste , tout autre qualificatif passant sentimentalement et par intérêt très loin après ,français ,de gauche ,etc.... son plaidoyer sert ,avant la gauche et la france , les intérêts sionistes notamment quand il nie la connivence militaro-financière américano-israëlienne !!
en cas de conflit opposant la france +++ .... à israël +++ j’aimerais mieux l’avoir en face de moi plutôt que derrière !!! -
Je n’arrive absolument pas a comprendre pourquoi à la demande « cet article est il intéressant ? » 65% répondent NON, et pourquoi, en même temps, il obtient 165 réactions.
C’est inquiétant quant à la compréhension qu’ont les votants des questions posées.
Dit autrement, seul ce qui intéresse peut susciter une réaction, positive, neutre ou hostile, ce qui ne me touche pas, qui n’a donc aucun intérêt pour moi, comme, dans mon cas, la pêche à la mouche ou l’élection de miss France, n’aura ni mon vote ni mes avis...
N’y aurait il pas chez ceux qui votent « contre » une volonté de « punir » une idée qui n’est pas la leur sur un sujet qui les intéresse malgré tout ? Le vote « contre » est devenu majoritaire paraît il. Quelle drôle de démocratie nous vivons !
Qu’on en finisse, vite. Tout est à réinventer...
-
c’est dommage, Jacques Roux, votre message va être noyé dans le flot des commentaires
- certains ont voté contre l’auteur ?
- d’autres contre l’article ?
- d’autres, encore, contre Soral ?
- d’autres...
Allez savoir -
On pourrait ajouter que le côté fanfaron aimé des médias est doublé de son amour du PC chinois, de sa haine de la diversité ( dans les faits, l’entendre sur les bancs du Sénat se moquer des langues comme le Breton est assez incroyable ), de son choix de casser un peu plus la gauche ( dans un souci de rassemblement très grand et unique évidemment ), du partage de certaines de ses décisions avec Dupont Aignan par exemple......bref un petit jacobin au rire moqueur.
-
Jacques Roux > « Je n’arrive absolument pas a comprendre pourquoi à la demande »cet article est il intéressant ?« 65% répondent NON, et pourquoi, en même temps, il obtient 165 réactions. »
Pour les autres, je ne sais pas, mais puisque j’ai voté « non » à l’article et que j’ai publié un certain nombre de commentaires dessus, je peux vous donner la justification adaptée à mon cas.
Personellement, j’ai voté « non » à la question « cet article est il intéressant » pour la simple et bonne raison que je ne l’ai pas trouvé intéressant. Il est construit de manière très malhabile, n’identifie clairement ni le discours de Soral ni le positionnement du Parti de Gauche, commet certaines erreurs grossières (sur les positions de Soral, bien entendu, mais aussi en identifiant les positions de Jean-Luc Mélenchon à celles du Parti de Gauche, alors que le premier s’efforce depuis la fondation du second de le détacher de l’image de « parti de méluche » présente dans les médias, en mettant en lumière sur son blog et dans ses interventions médiatiques à chaque fois que le cas se présente les divergences de fond qui peuvent exister sur tel ou tel sujet et/ou phénomène entre lui et le parti qu’il préside) et ressemble, qui pis est, à un libelle grossier pour le Parti de Gauche qui se camoufle derrière une critique des idées de Soral.
Et le pire, cet article est redondant au possible et aurait pu être réduit selon moi à une diatribe du type « Soral veut se faire passer pour quelqu’un de tolérant et d’humaniste mais il est en vérité intolérant et s’acharne sur tous ceux qui ne sont pas de son point de vue à propos de ses deux obsessions, le sionisme et l’invasion arabo-musulmane de la France, en particulier les représentants de l’autre gauche, regardez ! » suivi de liens portant vers des dizaines de vidéos, sans pour autant que ces arguments soient éttayés par un raisonnement et/ou une explication quelconque.
Du vide. -
« un péril que la population ressentirait ( il nie ainsi l’influence que des gens ou que les médias peuvent exercer sur ces sentiments ) mais que nos courants politiques nieraient ... » Cette phrase me fait penser à 2 femmes qui déjeunaient un midi dans un restaurant, j’étais à côté d’elles , déjeunant aussi, et j’écoutais machinalement leur conversation : celle-ci portait sur la ville de Beaucaire, leur ville. Provence disparue et ville totalement marquée par les nouvelles populations arabes...sont-elles racistes ? je ne sais pas en tout cas elles étaient tristes. et cela peut se concevoir sans que cela ne justifie des cris d’orfraie.
A part çà il faut toujours chercher à comprendre à qui profite ces idéologies, dans le fond.-
-
« »"Il faut en tenir une couche pour un (soi-disant) intellectuel pour adhérer à ce parti de verrues congénitales digne héritiers des collabos, miliciens et de toutes les racailles nazillones que comptent notre pays.« »"
vous parlez bien du ps là ? c’est ce que j’ai compris....le ps parti d’elus qui attire le populo avec des reunions couscous mergez et cornes de gazelles....cela fonctionne de moins en moins...
-
c’est vrai, le Bonnet de Soral y’en a marre ! -
Avec des textes aussi longs, je ne suis pas étonné que le parti de gauche soit si minoritaire. Il faut ne rien avoir à faire pour lire de tels textes où je ne sais même plus quel est l’objectif à atteindre.
Désolé, sans moi.
-
@ tous
bonjour..... aus uns et salam aux autres
Alain Soral, président d’Égalité & Réconciliation, sera en conférence le 23 janvier 2010 à 20h à Vaulx-en-Velin, près de Lyon.Thème : La France, l’islam et les banlieues face à l’Empire mondialiste.:<script language="JavaScript" type="text/javascript">
<!--
var prefix = 'ma' + 'il' + 'to';
var path = 'hr' + 'ef' + '=';
var addy44657 = 'rhone' + '@';
addy44657 = addy44657 + 'egaliteetreconciliation' + '.' + 'fr';
document.write( '<a ' + path + '\'' + prefix + ':' + addy44657 + '\'>' );
documen<br></script>-
C’est tres vilain de vouloir nous faire cliquer sur un déclencheur de javascript : vous êtes trèsméchant !
-
-
Le coran est un livre tellement liberticide qu’il fait aussi peur que mein kampf : pour les musulmans il s’agit pourtant de la vérité la plus pure !
En ce qui me concerne , tout le monde sait ce que j’en pense ... -
Non pas du tout là vous faites allusion à vos copiés collés décontextualisé et à votre interprétation .
-
@ Le Furtif ,
Vous dites : « Ceux qui ont la crainte frénétique du métissage culturel n’ont qu’à construire un mur. »
Mais quel foutage de gueule !! C’est excatement ce que vos amis ont fait au sionistan !!
Donc vous voilà tout d’un coup épris de valeures universelles ? -
on sait et ça porte un nom : islamophobie, version « polie » du racisme anti-arabe.
-
-
@ Maurice
Ouais sauf que ya beaucoup plus d’arabes dernière Soral que derrière Mélanchon et tout les autres gugus de la « Real politic »
Viens faire un tour dans le 93 ou le 94 pour t’en convaincre
!! -
Vous n’avez rien compris au discours d’Alain Soral. Il est particulièrement critique vis à vis du fn et de marine le pen. Ensuite vous n’avez rien compris non plus à dieudonné en le classant dans la catégorie extrême droite. Vous n’avez pas assez creusé la question.
-
Wép............droite et gauche ont été main dans main pour interdire le voile à l’école et c’est d’ailleurs le seul genre de sujet qui les unis donc comme dit mon ami SENTINELLE ( aleikoum salam ) les réunions couscous thé a la menthe ne trompent plus personne !!!
SORAL , DIEUDO, MARC EDOUARD NABE, RAMADAN même combat !! Des résistants tout simplement .-
On peut repprocher beaucoup de choses à Soral sur un tas de sujets, c’est certain. Mais on peut tout de même faire l’effort, surtout lorsqu’on prétend développer contre lui un argumentaire sérieux, de ne pas sombrer dans les lieux communs et les jugements à l’emporte-pièce.
Si j’ai bien compris votre article, vous repprochez à Soral une certaine duplicité. On peut résumer tout votre argumentaire par « Soral veut se faire passer pour quelqu’un de tolérant et d’humaniste mais il est en vérité intolérant et s’acharne sur tous ceux qui ne sont pas de son point de vue à propos de ses deux obsessions, le sionisme et l’invasion arabo-musulmane de la France, en particulier les représentants de l’autre gauche ».
Primo : Soral n’a jamais, à ma connaissance, tenté de se faire passer pour « quelqu’un de tolérant et d’humaniste ». Il donne plutôt l’impression d’être en porte-à-faux avec de ce positionnement « humaniste », qu’il décrie car il le considère comme avant tout destiné à cacher les rapports de production (c’est un positionnement qui rappelle l’anti-antiracisme de feu de Georges Marchais).
Secundo : Soral se définit lui-même comme un « patriote » et un « nationaliste de gauche », aussi le voir décrier le sionisme (qu’il estime être « l’extension de la logique néolibérale au monde entier »), considéré comme un fait avéré, et s’éffrayer d’une invasion culturelle arabo-musulmane (qui est elle évoquée, considérée comme une éventualité, pas comme un fait d’ores et déjà accompli ni en cours d’accomplissement) paraît plutôt logique.
Tertio : Je ne sais pas si Soral est tolérant envers les races et religions extra-européennes, en tous cas je ne l’ai jamais entendu tenir un discours de ce type (ce qui paraît logique chez quelqu’un qui combat la thèse du « choc des civilisations » et le thème très giscardien de la guerre ethnique urbaine), mais une chose est certaine, il est passé d’une certaine retenue à un véritable déchaînement d’intolérance politique, principalement envers ceux et celles par qui il pense être persécuté (il se définit comme « intellectuel dissident », donc persécuté), à savoir ceux dont il estime qu’ils sont les serviteurs - pour ne pas dire la cinquième colonne - de « l’empire » (l’expression qualifie chez lui le bloc idéologique qui repose sur le mondialisme et l’occidentisme, auxquels il accole le sionisme sans le définir plus précisémment que la citation sus-mentionnée).
Quatro : Soral est extrêmement critique avec beaucoup de monde. Dont Mélenchon. Dont les Lepen père et fille (surtout fille). Dont Chevènement. Dont Sarkozy. Dont Besancenot. Dont Bayrou. Dont le PS. Dont les Verts. etc. Il n’adresse cependant pas les mêmes critiques (ni les mêmes éloges) à tous ces personnages et mouvements.
Mélenchon, il semble l’estimer beaucoup, probablement parce qu’il voit en lui le dernier héritier de la « gauche charbon et acier » dont il vient. Cependant, il ne supporte pas, avec sa « sensibilité de droite » (son blabla sur la « droite des valeurs » qui ne me semble pas, à moi, concerner les valeurs de la droite, en tous cas pas de toutes les droites, et pas que d’une droite), le laïcardisme du personnage. Surtout qu’en plus, il semble souscrire à l’analyse qui fait des francs-maçons des monstres humains sans dieu qui cherchent à modeler la société à leur convenance (pour avoir gravité brièvement dans le milieu franc-mac, je peux témoigner du fait qu’il existe certains illuminés du genre, mais que l’éssentiel sont plutôt des notables de province qui profitent d’un cadre somme toute original et pas plus con qu’une réception chez un ambassadeur pour mener quelques tractations entre politiciens et industriels, comme le faisaient leurs prédécesseurs à la cour de Louis-Philippe, pourtant pas franc-mac pour un sou).
Lepen (père et fille), il semble les estimer beaucoup (surtout le père), aussi leurs décisions stratégiques le déçoivent-elles, que ce soit le choix de laisser les rènes du FN à Marine Lepen (dont il estime la stratégie comme un alignement sur la thèse du conflit de civilisations, bonne pour le FN mais mauvaise pour la France) ou bien d’abandonner la dimension « antisystème » qui faisait le charme de ce qu’il nommait il n’y a pas si longtemps « une sympathique PME familiale ».
Chevènement, il semble l’estimer beaucoup, mais il ne souscrit plus (apparemment, il y a souscrit à un moment) à l’aspect « Troisième République » du personnage, à mi-chemin de Mitterrand et de de Gaulle (quand lui se définit plutôt à mi-chemin de Lepen et de de Gaulle), et il considère que le président du MRC s’enfèrre dans une vision du monde de plus en plus éloignée de la réalité.
Les autres mentionnés, il ne les estime pas, je dirai même qu’il les vomit.-
-
Bardamu, même en admettant (vous ne le précisez pas, mais diverses mentions dans votre message le laissent à penser) que vous souteniez Soral, ses idées, son analyse, son aventure politique, vous devriez vous garder, précisément, de l’invective. Cela décridibilise vos propos et tourne des fois carrément à l’insulte, alors que vous pointez du doigt avec précision les infatuités de l’auteur, qui manifestement n’a pas compris grand chose aux idées de Soral (qui s’exprime pourtant de manière bien claire) et qui semble n’avoir pas plus de compréhension des mouvements internes du Parti de Gauche, du Front de Gauche ni de « l’autre gauche », au sein desquels apparaît une fracture entre une gauche « de naguère », une gauche « kewl » tournée vers les Verts et une gauche « rebelz » tournée vers le NPA.
-
-
-
Bardamu
Etes-vous monté sur l’escabeau pour en vérifier l’odeur sociale ?
-
Excellente répartie de Bardamu qui a dit exactement ce que j’ai compris et pensé à propos des prises de position d’Alain Soral.
Bravo camarade. Tu as su déjouer les tentatives d’esboufe et les détournements déloyaux des idées soutenues par le courageux A.Soral par la clique sionisante et hasbarique dont les efforts propagandistes ne cesseront jamais et seront relayés ou repris par d’autres nervis et autres supplétifs solidaires des élites pour quelques menus fretins. -
a bardamu et brath -z
logan n’est pas un sot il prend les lecteurs pour des cons , vos réactions doivent en avertir et le démontrer au lecteurs plutôt que de le prendre au sérieux et de polémiquer avec lui !! -
Non667 > En admettant que vous ayez raison, je ne vois pas en quoi cela empêcherait le débat. Si Logan est intelligent comme vous le dites (et je n’en doute pas), il est capable de se défendre face à un argumentaire solide et éttayé.
-
Quoique, avec Marine virant sioniste, il se méfie... et il n’a toujours pas tort !
Heuuuu, « virer sioniste », c’est juste ne pas croire que « les camps de la mort sont un détail de l’histoire » ???
-
Non, dans l’optique de Soral, apparemment, virer sioniste, c’est « promouvoir une vision de conflit de civilisation », ce qu’il estime que fait Marine Lepen.
-
Ce mot a été dévoyé mais d’une force...
Le sionisme, si je ne m’abuse au départ, c’est la volonté de créer un Etat juif non ? On peut aussi y ajouter des « corollaires » comme l’expansionnisme de cet Etat.
Mais quel rapport avec Huntington et le choc des civilisations si ce n’est un conflit parmi d’autres ?
On dirait qu’il regroupe là dedans un peu tout ce qu’il peut reprocher au monde, ce qui est finalement assez proche de ce que dit l’auteur. En tout cas sur ce point.Cdlmt
-
Écoute Logan, j’ai lu attentivement ton texte et je pense bien connaître les idées de Soral pour le suivre depuis quelques années (avant l’épisode FN).
Premièrement, et c’est de loin le plus important : Tu es tombé dans un gros panneau avec ton article… Soral dans ses vidéos mensuelles (la première étant celle décembre) se réserve une rubrique « les 3 peoples les plus agaçantes ». Ce mois-ci c’était Attal, Glavany et Mélanchon. Pourquoi une rubrique pour taper sur des peoples ? Bah pour faire parler bien sur, pour que ça polémique, pour que son assoc gagne en intérêt quoi. Alain Soral pourrait te remercier pour la pub que tu lui fait sur Agora Vox (avec cette pseudo polémique).
Je me sens assez proche des idées de Soral, ou plutôt je comprend sa stratégie et je la trouve intelligente, cohérente, contrairement à Mélanchon, qui est pourtant le dernier homme politique français pour lequel je me sentirai prêt à voter. Tu vois comme quoi Soral/Mélanchon c’est pas très loin, il n’y a que quelque sujets qui coincent.
Deuxièmement, mais très court (j’ai piscine), tu utilise beaucoup le mot « récupération » concernant les idées de Soral. C’est un peu malhonnête si tu me le permet, et totalement gratuit. Et surtout c’est un faux-débat…
Mélanchon m’agace pour une chose, sa conception d’un débat politique un peu fermé. Je me pose encore des questions sur la cohérence de sont discours, être député européen, quand tu sais que l’Europe ne décide de rien, que ce n’est pas une démocratie, avec l’empire et la gouvernance globale derrière, bon… Je chipote pas, parce que je sais que la résistance « pure » est impossible en l’état actuel, chacun fait vraiment de son mieux. A la rigueur Soral et Mélanchon peuvent représenter deux tendances à l’intérieur d’un camp plus vaste. C’est très complémentaire. Ne t’en déplaise.
Pour la question de l’antisionisme comme obsession, un peu facile comme attaque, C’est vrai que Soral met beaucoup l’accent sur le sionisme comme mouvement à l’intérieur de l’oligarchie mondialiste logeant actuellement aux états-unis (comme ça tu comprend mieux), mais enfin bon faut voir son passif sur cette question il a beaucoup écrit, beaucoup dit, et a beaucoup pris dans la tronche aussi (notamment de l’acide).
Je peux pas répondre à tous les points tu m’excusera, je fait un peux à la va-vite. Sur la question religieuse, moi qui ne suis pas croyant, je n’ai rien à redire à ses positions. Qu’il se revendique comme catholique ne me pose aucun problème, la façon dont il s’adresse aux musulmans et à leur sensibilité, me semble le discours politique actuel le plus intelligent sur cette question est de très loin.
Pour finir, le trouve que ton article dit un peu en filigrane : « attention nous au PG sommes loin des idées de Soral, ce n’est pas la même chose » et pour cela tu te sens obligé d’utiliser des mots comme « obsession » , « récupération », etc. Bref, conaissant un peu les idées de Soral, j’en ai retrouvé une version légèrement déformée dans ton article. Je pense que tu comprend bien mieux les idées de Soral que tu ne le dis, ce qui te dérange ce n’est pas le discours, c’est peut être (je dis peut être), l’inconfort de son discours pour quelqu’un comme toi. Je dis ça parce que c’est mon cas parfois concernant Soral. Vu mon éducation je suis plus proche d’une gauche laïque à la Mélanchon que d’un courant à la Soral, même encore aujourd’hui. En m’en tenant au discours, à la cohérence des idées, j’estime (mais tu vois c’est personnel) qu’Alain Soral à de bien meilleures idées pour ce qui est de la question du bien vivre ensemble dans la France de demain.
Maintenant, et vraiment pour conclure, je pense que les positions, et de Soral, et de Mélanchon n’ont pas grand avenir, et que ce rouleau compresseur du New World Order va tout ratisser. Je suis d’humeur pessimiste aujourd’hui... La version optimiste c’est que tout à une fin.
Un ex gauchiste aujourd’hui sans-camp
ps : si tu veux j’ai une interview audio de Soral ou il traite Mélanchon d’alcoolique, ça peux faire matière pour un autre article non ?
-
Une petite précision sur Mélenchon : « Je me pose encore des questions sur la cohérence de sont discours, être député européen, quand tu sais que l’Europe ne décide de rien, que ce n’est pas une démocratie, avec l’empire et la gouvernance globale derrière, bon… »
Comme beaucoup de membres du PS, Jean-Luc Mélenchon n’avait apparemment pas une bonne connaissance du fatras innomable de ce qu’est l’Union Européenne. Depuis son élection comme député européen, il a évolué sur la question (il en a fait part, je crois, à Apathie sur RTL, disant que pour un pro-européen comme lui c’était un sacré choc) et a consacré par mal d’articles à souligner l’aspect très antidémocratique des institutions communautaires européennes.
Sinon, je ne partage pas votre idée selon laquelle le nouvel ordre mondial va tout ratisser. Je pense déjà qu’avec l’arrivée prochaine (très) de pays tels que la Russie et l’Iran, d’unions telles que l’ALBA, sur le premier plan international, les tenants d’une telle vision du monde se sont préparés à mettre de l’eau dans leur vin. Parce qu’une Russie forte est éssentielle pour contrer l’impérialisme économique chinois, parce qu’un Iran stable et puissant est nécéssaire pour empêcher les pays du golfe « alliés » au mondialisme (en premier lieu, l’Arabie Saoudite et le Koweit) de tomber dans l’escarcelle de l’islamisme impérialiste et guerrier, les pays de l’OTAN (en particulier les Etats Unis d’Amérique et Israël) devront réviser leur vision d’un monde unipolaire.
Quant à l’ALBA, il me semble inéluctable qu’elle gagne en puissance, car elle fait correspondre une vision politique à des nécéssités économiques fondamentales. D’ailleurs, qu’un président libéral comme Zelaya ai décidé de la rejoindre montre à quel point elle est devenue indispensable dans la région, et c’est à mon avis pour cacher cette réalité qu’il a été renversé. -
Je pense que l’Iran, la Russie, l’ALBA (Morales, Chavez & co) sont interessant face à l’empire mais qu’ils ne détiennent pas, sur le fond, toutes les tendances lourdes qui font le monde d’aujourd’hui et de demain, le marché, les technologies policières, l’idéologie de la science actuelle (même fondamentale) etc. Ces pays luttent avec les armes du monde « occidental » (expression à moitié fausse).
Trop vaste débat pour en discuter par commentaires interposés, mais je pense pour aller vite, que cette résistance que tu cite à ses limites. Je n’ai pas les réponses. Je peux, comme toi, me contenter d’espérer (dur de s’en contenter parfois). Je crois que si on est courageux et qu’on va au bout de l’observation, ces résistances vont se faires phagociter par l’Empire qui aura changé de forme à ce moment là (mais dans sa logique profonde restera le même : développement, l’avenir, le progrès, etc...), ce qui explique que les résistants d’aujourd’hui seront surement les « collabos » de demains. Sur le long terme et globalement c’est ce que je vois.Le mieux à espérer c’est que ce soit moins pire, mais même là... -
C’est précisément ce que je disais : les pays tels que la Russie, l’Iran et les pays de l’ALBA qui sont actuellement dans une posture d’affrontement avec les pays de l’OTAN et spécialement avec les États Unis d’Amérique ne devraient pas tarder à intégrer le premier cercle des nations décidantes. Forçant du même coup les tenants d’un nouvel ordre mondial à mettre de l’eau dans leur vin, et déjà à renoncer à un monde unipolaire (puisque l’alliance qui lie l’Iran, la Russie, la Chine et le Vénézuéla ressemble beaucoup à l’alliance qui liait l’Inde, l’Egypte, la Chine et la Yougoslavie, les fameux « non-alignés » de la guerre froide : « la coopération entre des pays qui souhait[ent] conserver leur indépendance diplomatique et militaire, leur spécificité culturelle et leurs principes propres », je cite mon seul article pulbié à ce jour).
L’arrivée de ces pays sur la scène internationale me semble inéluctable pour les raisons exposées dans ma précédente réponse.Je ne pense pas qu’une logique d’affrontement frontal puisse permettre de détruire le projet de nouvel ordre mondial, dont la dimension éssentielle, n’en déplaise à certains fréquemment qualifiés de « complotistes » me semble être géopolitique. Je préfère faire confiance au fameux « retour éternel du réel » qui permet de mesurer à la fin l’écart phénoménal entre le projet et sa réalisation.
Le tout étant que dans le processus de réorganisation géopolitique du monde, la France ne se retrouve pas totalement plumée. -
-
Titi
Soral, il est bon pour Israël, le Soral avec Cosmic Dancer.
-
Belles brochettes de quenelles !
http://www.lepoint.fr/content/system/media/1/200905/44974_dieuo-une.jpg -
Merci, pour cet article fort intéressant qui démonte les ressorts d’une pensée qui pratique amalgames et confusions...
-
Les droits de l’homme est une dénomination abusive car elle ne précise pas s’il s’agit du préambule de la Constitution de l’An I (Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen), du préambule de la Constitution de l’An III (Déclaration des Droits et Devoirs de l’Homme et du Citoyen, dite aussi Déclaration des Droits de l’Homme en Société) ou bien de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme.
A priori ça peut semble être de la sodomie de diptère que de critiquer ce concept en partant de querelles de textes, mais en fait le débat est bien plus profond. Car la première se base sur ce qu’on appelle le droit naturel, conceptualisation qui remonte au XVIème siècle, alors que les deux autres se basent sur un constat du monde tel qu’il est au moment de l’énoncé.
Des trois déclarations, la première seule a une portée universaliste (et non pas universelle). Elle se veut l’application du droit naturel, intemporel, imprescriptible et inaliénable, au cas de la France de 1791, le premier pas d’un mouvement visant à faire du droit naturel la base cosmopolite du droit des pays et nations. Que la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen ne soit pas transposable telle quelle ailleurs ni à une autre époque est évident, mais en revanche les principes qui la sous-tendent et qui relèvent du droit naturel sont eux voués à être proclamés (et adaptés) dans le monde entier et ce de manière intemporelle.
Aujourd’hui, on ne parle pas de droit cosmopolite (au-dessus des sociétés humaines), mais de droit international (consensus établi autour d’une synthèse des corpus législatifs des pays de la « communauté internationale », c’est-à-dire les vainqueurs de la seconde guerre mondiale), et on voudrait que ce droit international, transposé tel quel dans une Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, soit imposé au monde entier, alors qu’il n’est qu’une vision occidentalo-centrée. -
Ho, la « gauche mondiale » (je suppose que par ce terme vous voulez dire « supranationale » ?) ne se réclame pas de l’URSS, de la Chine, de Cuba, etc. Seul le PCF (internationaliste et pas supranationaliste, du moins du temps où il avait des idées) s’était réclamé - rapidemment - de l’URSS, et mis à part quelques mao-spontex devenus rapidemment pigistes à Libération, personne ne s’est jamais réclamé de la Chine communiste (sauf, récemment, l’UMP, devenue jumelée au PCC... l’histoire a de ces ironnies !).
En revanche, les deux branches de la « gauche mondiale » supranationale, c’est-à-dire la branche libérale mondialiste type PS et la branche trotkyste « alter » mondialiste type LCR/NPA, utilisent le concept fumeux des « droits de l’homme » pour faire croire par la démonstration de leur « humanisme sirupeux » (P. Desproges) qu’un peu de sucre sur les plaies - éloignées de la France, si possible, les plaies - du capitalisme mondialiste déchaîné et sans entrave peut compenser une vraie politique de lutte sociale. Et ça, c’est impardonnable. -
Soral l’abject
qui n’hésite pas à faire des raccourcis simplistes, pour ainsi essayer, par exemple, d’expliquer à son intendance que des intellectuelles comme Caroline Fourest se soucie plus du droit des homosexuels en Iran ( cité comme “enculés et “sodomites de la classe moyenne iranienne” dans la vidéo)
http://www.youtube.com/watch?v=p4tin4TuK-k&feature=player_embedded
répugnant personnage !-
-
C’est vrai que parfois il y va un peu fort.....
Mais de la a qualifier Caroline Fourest d’intellectuelle, vous y allez un peu fort aussi. C’est simple avec Fourest si l’on est pas d’accord avc elle, ou avec la pensée unique ultra démago (c’est à dire son avis) on est directement traité de fasciste.....
Si Soral est à vos yeux de Fourestien un répugnant personnage, je considère Fourest à mes yeux de Davidian (c’est comme cela que je me définit) comme une regression de la pensée et une reduction de l’intellect.... -
@ reinette
passons sur fourest intellectuelle...ah ah ah...
quelques pointures dont SORAL ont identifiés le mal qui ronge la France depuis de nombreuses années et qui la meneé a la ruine..ce mal c’est le sionisme comme ideologie et l’oligarchie financiere comme maitre d’oeuvre...
que cela vous fasse mal au cul..je le comprends , car comme vous le savez le plus difficile c’est le diagnostique....heureusement pour nous autres warriors,nous avons grace a Alain Soral le diag. ;mais aussi le discours politique qui va avec.....le bras de fer peut s’engager maintenant..
-
Albatar
Le problème est que vous fassiez partie du camp A ou B , chacune des parties se renvoient des mots surfaits :
1/ C’est quoi fascisme
2/ C’est quoi sionismeEt puis après les obstinés emploient les rajouts : anti et phobe ou phile .
Bonjour les dégats.
-
C’est vrai que parfois il y va un peu fort.....
C’est peu de le dire. Sur plusieurs sujets, on peut lui reconnaître un certain « franc-parler », détourné par un galimatias de rhétorique, comme le décrit plutôt bien l’auteur. Un amoncellement de raisonnements, de théories pour en arriver à des concepts particulièrement simplistes, manichéens, dénués de nuances.
On peut par exemple apprécier les pincettes qu’il prend par rapport au féminisme, aux juifs, sa fascination pour l’anus (beaucoup de « sodomites », « je t’encule », « à l’attention du trou du cul de... »), etc...
« Le cas Soral » sur lsmi.net est particulièrement intéressant.C’est d’ailleurs un paradoxe dans son discours ou en tout cas dans « ma » perception de son discours. Je le trouve à la fois cohérent dans son obstination au non conformisme (il est toujours resté aux « extrêmes » en politiques) et son côté franc du collier, et tordu dans ses raisonnements parfois si compliqués pour en arriver au courant de pensée général diffusé partout.
Je pense que c’est là son talent principal qui lui permet « d’embrouiller » les gens. A noter qu’il a forcément dû dire des trucs sensés une ou plusieurs fois dans sa vie.En passant, salut Albatar et bonne année. Que le cul vous pelle.
Cdlmt
-
Je suis plutot d’accord avec vous, le sioniste, le facsiste, l’antisioniste, l’antisémite, l’islamophobe, le laicars, le nationaliste et j’en passe encore quelques uns, me paraissent avoir en fait tous les mêmes idées en faisant partis de camp diamétralement opposé.
A chacun son juifs diront certains, à chacun son arabes diront d’autres.
« Moi j’aime pas les Clowns !!!!! » (repond Timsit).
Comment se situer quand on est juif, gosse de cité, qu’on est pote avec pas mal de reubeus (plus que des juifs d’ailleurs), qu’on s’en bat un peu les couilles d’Israel, en reconnaissant fermement que la politique de ce pays (qui je le rappelle aux cretins n’est pas le mien) est abusée, mais sans rejoindre les idées antisionistes, car elles ont tendance à dérapper un peu trop facilement.... Comprenez moi bien, je dénonce volontier ce que je trouve scandaleu, mais si c’est pour m’associer à des mecs qui ont des messages troubles comme Soral ou Dieudo (lire la partie qui concerne Peuple Elu, dans Abecedaire de la betise Ambiante, il ne s’agit pas d’antisioniste)
Voici mon dilemne !
Heureusement ma femme est Antillaise et j’ai bien l’intention de me casser la bas finir mes jours en sirotant du bon rhum, et fumant des petards, et en emmerdant le reste de l’humanité.
Nous sommes cernés par les cons et par conséquent, nous sommes concernés ! -
Salut NBK et bonne année !!!!
Comme je le dit un peu plus bas, Soral est bien meilleur auteur qu’orateur.
Il s’enerve trop vite et deverse trop de haine d’un coup.
En fait je crois qu’il a trop tendance à dire ca c’est bien et ca c’est mal, sans jamais chercher à nuancer, et c’est bien dommage. Il est trop catégorique, avec lui c’est blanc ou noir, pas de place pour le gris....
Peace ! -
.... heureusement pour nous autres warriors,nous avons grace a Alain Soral le diag. ;mais aussi le discours politique qui va avec.....le bras de fer peut s’engager maintenant SENTINELLE
nous autres warriors !!!
Ah ! ah ! ah ! elle est bien bonne celle-là ! http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00005843_test.htm
gare au guru !
http://www.iwatchstuff.com/2008/02/15/love-guru-myers-poster.jpg -
Mais de la a qualifier Caroline Fourest d’intellectuelle, vous y allez un peu fort aussi.
les deux font la paire en effet ! -
Nobody knows me >
« C’est d’ailleurs un paradoxe dans son discours ou en tout cas dans »ma" perception de son discours. Je le trouve à la fois cohérent dans son obstination au non conformisme (il est toujours resté aux « extrêmes » en politiques) et son côté franc du collier, et tordu dans ses raisonnements parfois si compliqués pour en arriver au courant de pensée général diffusé partout.«Soral est en effet cohérent dans son discours et dans l’apparence qu’il y donne ( »franc du collier« pour citer votre euphémisme). Mais il est poursuit la cohérence jusqu’à la destination de son discours. Il se veut auteur populaire et passe son temps à fustiger les intellectuels pontifiants qui jargonnent à tout va et dont on ne peut tirer de conclusion à la fois claire et concise, dénuée de mots inutilement compliqués et de phrases amphigouriques. Par conséquent, lorsque l’on ressort de ses raisonnements arides et souvent complexes, on trouve une conclusion, certes parfois un peu trop emportée (j’ai toujours du mal avec ses conceptions sur les femmes, et même les féministes que je ne porte pas dans mon coeur me semblent un tantinet trop maltraitée à être divisées entre les »salopes« et les »flippées« ), mais qui a le mérite de la clarté.
C’est peut-être »paradoxal" vu de votre conception du discours, mais parfaitement cohérent vu de son objectif intellectuel affiché.Sinon, oui, il est bien meilleur auteur qu’orateur, même si ses conférences-débats valent les 5€ d’entrée.
-
@ reinette
pas trop douloureux d’avoir mal aux fesses et de se marrer en meme temps ?
-
Albatar
Heureusement ma femme est Antillaise et j’ai bien l’intention de me casser la bas finir mes jours en sirotant du bon rhum, et fumant des petards, et en emmerdant le reste de l’humanité.Vous allez jouer à l’individualiste et merde encore un mot en iste.
-
Bonjour Brath-z, assez d’accord avec vous. Ce que je rajouterais par rapport à ce que vous dîtes sur son discours, c’est qu’il finit par partir en vrille pour tout et c’est ce qui me repousse : sa conception des homos, des femmes, des juifs, de ceci, de cela.
Alors évidemment, quand on défonce tout, tout le temps, on se trouve forcément des partisans.Cdlmt
-
Un poête celebre de mon époque (BOOBA loooool) a dit :
« Plus je connais les hommes, plus j’aime mon chien »
Alez plutot que de jouer l’individualiste, je vais jouer l’Ermite et comme ca je zappe ce S qui nous fait tous flipper....... -
La citation originale est de Fernand Gravey, un acteur belge qui a eu son heure de gloire avant de mourir en 1970. Elle a connu un sursaut de célébrité grâce à Pierre Desproges qui y a ajouté « plus je connais les femmes, moins j’aime ma chienne ». Et donc un nouveau succès en perspective grâce à Booba, que je ne connais pas.
-
C’est certainement l’un de ses couplet les plus réussi, à l’époque ou il ne rapait pas pour le pognon, le morceau s’appelle : « le silence n’est pas un oubli » et ce qu’il dit est comme d’hab ultra violent, mais (chose qu’il ne sait plus faire aujoourd’hui) a un sens....
Voici son couplet :
Les menottes me serrent et les minutes me tuent
J’vois trop d’thunes alors j’me sers
On parle peu
J’ai l’air troublé devant leurs toubibs
Mais le silence n’est pas un oubli !
J’aspire le temps, les yeux plissés
J’rappe et j’dérape souvent, tant pis si le sang doit pisser
Le style pète, c’est bête et méchant
Trop d’temps à lutter
À essayer d’être riche en trichant
Booba
J’perds mon temps, loin des miens
Déchiré au chanvre indien
Taxi que si j’paye avec mes Air Max et
J’ai le fou rire quand j’mens, pourtant j’dis Bismillah quand j’mange
Tu veux qu’j’te dise franchement
J’ai un ange à chaque épaule mais celui d’gauche gueule sa mère !
Ecouter le droit c’est c’que j’suis censé faire
Mon temps avec des p’tites schneks
Noyer l’échec dans du sky’ sec, à goûter les variétés d’shit
Rien qu’du mauvais
Si ils savaient c’que j’avais, si ils pouvaient m’dire c’que j’avais
Si ils pouvaient m’dire, quelle maladie j’ai
C’est dans mes gênes ou quoi
Tu crois qu’ils cherchent, tu rêves ou quoi
J’perds mon temps, jusqu’à c’que j’perde mon teint
J’perds mon temps, sans métier, tête baissée à regarder mes pieds
A rêver qu’j’pèse et à regretter
J’nique mon temps dans l’vice, j’veux pas finir dans l’feu
Mais j’ai du mal, c’est c’que j’t’explique dans l’disque
J’perds mon temps à acheter à vendre, à emprunter à rendre
A rien apprendre sauf que les porcs sont à pendre
Le monde fait flipper, mec tu sais plus rien m’atteind
Et plus j’connais les hommes plus j’aime mon chien
J’perds mon temps, attendant que le monde s’ouvre
Et j’nique tout car tout le monde souffre
Mon temps, à chercher d’la maille y m’en faut
J’en perds mon temps, mon sang et mon flow
B.2.O.B.A. Kho, trop haut
Et j’perds mon temps depuis le préau -
Merci pour ces paroles ! Je vais essayer d’écouter ça ce soir, ça me fera un morceau de culture (de « sous-culture d’analphabète », dixit Zemmour, hem) en plus.
-
Sentinelle
le cul des autres ... c’est comme une obsession chez vous !
Occupez-vous des vôtres, de fesses -
Morice, bonsoir,
qu’on l’aime ou qu’on ne l’aime pas ; que l’on soit d’accord avec elle ou pas :
Caroline Fourest, est une essayiste et journaliste, féministe engagée en faveur de l’égalité et de la laïcité.Diplômée en histoire, en sociologie à l’EHESS et en sciences politiques, elle est titulaire d’un diplôme d’études supérieures spécialisées (DESS) de communication politique, obtenu à la Sorbonne. Elle y a étudié la communication de crise, et elle est l’auteur du livre : Face au boycott. Rédactrice en chef de la revue ProChoix, elle donne des cours à l’Institut d’études politiques de Paris[1].
-
@ Albatar ,
Salut mon pote ,
Fais gaffe tu files un mauvais coton , v’la maintenant que tu te mets à citer du « Booba » lol et relol ...
Il me fait marrer le gars avec son couplet qui commence par la galére de tunes ...seul hic il est issu d’une famille on ne peut plus bourgeoise ...et à l’époque ce texte il l’a écris chez maman...Et aujourd’hui c’est devenu le symbole de la dégénérésence du hip hop si on peut encore appeler ça hip hop...
Sinon j’ai encore pris plaisir à te lire ( cf : cerné par des cons et nous somme concerné , wépaaaa la feinte de corps lol...)
Enfin toujours pas d’accord sur ta vision équitable du monde ou tous les « istes » sont coupables car mon pote on est tous des « istes » .
Je te souhaite sincérement de trouver un jour les coupables en chefs de ce chaos et que tu t’intérrésses à leurs croyances pour dénoncer les oppresseurs et défendre les opprimés quelqu’ils soient et au dela de toute idéologie ou croyance , juste sur une base de justice et connaissant ton humanisme je ne m’inquiétes pas pour toi.
Mes meilleurs voeux poto. -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 5 janvier 19:41
d’ac avec vous, laissez donc ces mecs jaloux, une femme de tete çà les emmerde !! J’ai l’impression qu’à l’aube du troisième millénaire certains viennent de découvrir l’exogamie ! Je pouffe ! -
Y’a un passage raciste dans cette chanson :
« Sur la terre de mes pères, mes ancêtres
J’sais qu’dans c’pays ils pensent être au-dessus d’nous
On met leurs femmes sans dessous au-dessus »
En gros : Les Francais nous prennent de haut, alors on baise leur femme.
Claaaaaasse.
Lunatic c’est des gars qui ont beaucoup donné dans le racisme anti-francais. Je vois que ca derange pas grand monde.
Mais la je dirais pas que c’est la faute des arabes, vu que Booba est juif. -
Toujours moins répugnant qu’une Ségo, qu’un Sarko, qu’un Dray, qu’un Besson, qu’une Bachelot, qu’un Chirac etc....
Ils sont tous répugnants... reste à choisir celui qui pue le moins
-
Mais de quoi parlez vous et depuis quand connaissez vous Lunatic ???
Là il est fait allusion à certaines femmes dites libérées et consententes et alors ? Vous voulez leur interdire le droit de disposer de leurs corps à ces femmes blanches ?
Vous imaginez quoi ? Des barbares sarazins qui violent la sage Martine ? -
Salut personna non gratta. Bon année, comme j’imagine qu’on a du te souhaiter la santé le bon heur et l’argent, je te le souhaite aussi, mais je vais rajouter un petit truc.... Je nous souhiate une coupe du monde, elle ferait tellement plaisir !
Effecitevement je cite lunatic parce qu’il m’ont fait kiffé,
Après l’ami Boo, on peut penser qu’il est parti en couilles, moi je ne crois pas, j’ai entendu des morceaux ou dès le debut il disait qu’il rappait uniquement pour faire du pognon, alors pour ca il a menti a personne. Comparativement à ROHFF qui te sort un morceaux super brutal et qui ensuite te sort qui est l’exemple..... Va comprendre si c pas pour faire du fric.... Comme disait l poto Alix x’est comme si tu vend du mauvais shit au gens....
Après ouais le gars c’est peut etre un gosse de riches, j’avoue j’ai tellement entendu de truc sur lui, on dit qu’il est feuj mais j’y crois pas trois seconde (pourquoi il dit besmellah quand il mange et il parle d’ange à chaque epaule) il parait que sa mère est prof de francais.... Bon c’est pas non plus la gande bourgeoisie. Il parait qu’il a jamais grandi en cité... J’en sais rien, mais j’ai bien aimé ce qu’il faisait quand même à l’époque on peut dire qu’il a tout niké....
Quand à ceux qui parlent du racisme anti blanc je leur cierait une phrase pour leur fiare plaisir.
« Et en plus ils veulent qu’on dégage, après ces fils de pute s’étonnent quand il ya des clous dans les bouteilles de gaz »
J’adore !!!!!!! -
Ben voyons.
Je vais écrire ma petite chanson moi aussi, du genre :
« Les beurs nous cassent les couilles
Mais les beurettes nous les sucent comme il faut. »
Claaaaaaaaaaasse.
Comme toujours, cracher sur le Francais de souche ne choque personne. Et ca parle de racisme a longueur de temps ... -
Reveille toi, il est juif Booba.
Sa mére est juive. On sait tous ce que ca veut dire.
Il joue probablement les cryptos ( on en a un exemple célébre a l’Elysée ) pour vendre ses merdes racistes et haineuses.
Et oui, vous écoutez de la musique raciste. Alors heureux ?
Ha mais non j’oubliais, y’a que les méchants blancs qui peuvent etre raciste, au temps pour moi. -
Comment sais tu que la mère de Booba est juif ?
Parce qu’il s’appelle Eli Yaffa ? Moi j’ai connu un renoi qui s’appellait Israel (dur....) et qui était musulman (encore plus dur...)
Tu crois quoi, c’est des rumeurs qu’est ce que tu en sais qu’il est feuj. En tout cas quand on ecoute ses paroles, qu’il dit qu’il a un pied dans la merde et l’autre dans la mosqué et qu’il parle de Hassenets (mistva ou bonnes actions pour les musulmans) je doute qu’il soit juif....
Pense ce que tu veux mais ca me parait très peu probable. -
et puis pour ce qui est de racisme anti blanc, je te renvoi a Michel Leeb « c’est pas mes narines c’est mes ray ban » c’est exactement pareil....
Sauf que quand les francais de souche sont raciste il y a souvent du mepris, tu sais la blague suivi de « mais c’est bon on rigole ! »
Alors que quand il est inversé, le racisme n’est pas méprisant mais haineux, car c’est la haine du pauvre qui s’exprime....
Qu’est tu veux, si les noirs et les arabes avaient pas été parqués dans des immeuble qui ressemble a des Lego pour gosse de 2 ans, ils parleraient peut etre pas comme ca...
Tu sais le lien de causalité -
Remballe ton barratin de ouin-ouin victimaire, ca marche plus.
Vous defendez le racisme anti-Francais, parfait ! Au moins les choses sont clairs pour les gens qui lirons cet échange.
Les ravages de la culture Hip Hop ... -
CA n’a rien a voir avec du oin ouin victimaire ! Déjà parce que c’est toi qui sciale sur le racisme, moi je m’en bats les couilles, et de deux je dis juste qu’il faut pas s’etonner d’entendre de tels propos quand on voit ce qu’il s’est passé.
Puisque le theme de l’article est A. Soral, je vais t’en citer un passage ou il parl du malaise des gosses de banlieus, dis moi ce que tu en penses :
« Quand on naît en France de parents étrangers venu d’un pays moins développé qui a été exploité puis ennemi de la France. Quand on a vu son père bosser 30 ans pour le SMIC et raser les murs. Quand notre intelligentsia cosmopolite leur a appris en sus, la haine du Français de souche via les éducateurs trotsko-gauchistes. Quand on a détruit en une génération le patriarcat traditionnel dont ils sont issus pour les soumettre au néo-matriarcat marchand dont, en plus, ils ne touchent pas les dividendes ni concrets ni symboliques. On crée alors objectivement une génération d’adolescents complètement perturbés, déstructurés. Des gosses qui ne sont pas dans la misère au sens traditionnel du terme, puisqu’en banlieue chacun mange à sa faim, peut s’habiller, avoir un téléphone portable et le tout sans bosser, on le voit bien sur les images. Une situation parasitaire qui ne les empêche pas d’être dans un profond mal-être, un sentiment confus, peu verbalisé d’envie et d’impuissance que vient encore redoubler l’énergie de la jeunesse. » -
Ben oui il a raison, c’est un problême de mentalité. Et je crois pas que l’autre blaireau juif bodybiuldé les aide en le laissant se morfondre dans un faux sentiment d’injustice, dans une culture du gangsta et dans haine du pays ou ils vivent.
Booba est tout sa clic sont des blaireaux nocifs, qui comme par hazard ont la benediction des médias.
Comme les trosko-gauchos qui les encouragent aussi a se victimiser et a cracher sur la France.
Tu trouves ca super, tant mieux pour toi. -
Ben c’est a dire que je sais pas quel age tu as, ni d’ou tu viens.
Moi il se trouve que j’ai trente ans, grandi dans le 93 et qu’entre 1996 et 2001 Lunatic est un truc qui a tou défonser dans le rap. On peut penser ce qu’on veut de Booba, pour moi il fait tout pour le pognon et c’est tant mieux pour lui, il est la pour ca.Après il influence personne, sauf les mauvais rappeur a la Sefyu qui se sont dit que s’il ferait pareil ils auraient le meme succés.Les petits ont pas besoin de Boo pour foutre le feu, pour braquer des pharmacies de garde ou des bijouteries.... D’ailleurs les vrais gangster n’ecoutent pas de rap en general. -
Oui en effet les vrais gangsters écoutent du Jazz , de la Soul et du Funk .
Le parano souchiens n’a pas tort Albatar sur le gangsta bling bling sting « rap » c’est du concentré de merde en boite et je pense que c’est trés nocif pour les jeunes , c’est clair que c’est pas Booba qui les pousse au bracage non plus mias il contribue largement au systéme de décérébration des nouvelles générations :
2 gars qui cogitent un peu ( tu noteras la cassdédi à Ideal J au passage ) KERRY JAMES et MEDINE :
Kery James :
La vérité comme etandard
Depuis mes premiers disques je prend des risques
On ne danse pas sur ma musique donc je serais jamais une superstar
Au pays des droits de l’homme, mais de quels homme ?
J’rentre pas dans leurs critères mais de quels normes ?
S’intégrer, mais sous quelles formes ?
Avec mes cheveux crépus et mes lèvres gonflées
Même moi j’ai du mal à le croire mais à c’qui parait je suis français
Frenchement sans vous offenser,
J’suis pas venu en France pour danser mais pour banquer
J’ai troqué le zouk contre du sale rap français
J’suis menotté à la vérité à l’inverse des célèbrités qui débitent des stupidités
Je ne conçois pas la forme sans le fond
Qu’est-ce que j’fais ?
Je mène une révolution sur le son, sans le sang
Demande à Ardisson si je défend mes convictions
Piégés dans son émission je n’ai pas trahi mes positions
Comprends que j’n’ai pas ma place dans leurs talk-show
J’peux pas porter le masque occidental du gentil négro
Hypocrisie démocratique, deux poids deux mesures
Vas dire aux provocateurs que j’rejette leurs caricature
Leurs justice porte un voile arbitraire et opaque
On parlera laïcité pendant les vacances de pâques
BLAH !!
J’ai trempé ma vérité dans du piment
Comme FAB, j’ai encore la pertinence de l’impertinent
Je parle et j’agis depuis Ideal J
Et même les pseudos Black Pros ne changent pas c’que j’suis
Ne change pas c’que j’pense, ne change pas c’que j’crois
Pour faire tomber ma plume il faut me couper les doigts
Tu peux me crever mes yeux, tu n’changeras pas c’que j’vois
Tu peux me trancher la gorge mais mes écrits ont une voix
BLAH !!
Autrement dit il faut me tuer
Sur le boulevard des vendus tu ne verras pas ma vérité se prostituer
Si un jour ils m’assassinent
Continuez le combat et enterrez-moi à Médine
Nos vérités dérangent, on s’en fout.
Propager le mensonge t’es fou ce sera sans nous.
On a les mots pour les irriter, ême le visage ensanglanté
On accepte le prix de la vérité
Nos vérités dérangent, on s’en fout
Propager le mensonge t’es fou ce sera sans nous
On a les mots pour les irriter, ême le visage ensanglanté
On accepte le prix de la vérité
Médine :
Faudra nous coudre les lèvres, nous clouer le bec
Au 9mm faudra nous trouer les pecs
Nous couler dans la glaise
Ou bien plastiquer nos caisses
C’est Médine et Kery James qui viennent couper les têtes
Faudra zipper le sac mortuaire sur mon visage
Et m’envoyer rejoindre James Brown et Isaac Hayes
Ici ça caille, les stades sont remplis de zieg hi
Y’a pas de trône dans l’rap mais que des chaises musicales
Les cordes vocales
Faudra nous atrophier pour que ces ploucs nous écoutent
Ou qu’ils s’étouffent avec leurs trophées
Allez tous vous faire intégrer dans leurs chaines
Moi j’ne cherche pas la vérité sous le brushing à BHL
Bu-bar boule à one
J’nai pas la voix de Balavoine
Sur les traces de mes ancêtres, j’ai pris la voie du padawan
Bah ouais, lorsque le ventre a digéré trop de mensonges
La vérité boulverse comme la grosse frappe de King-Kong
Faudra nous limer les canines
Percer nos Karl Kani
Laisser nos carcasses pour mortes sur le tatami
Nous on agit à la hauteur de nos réput’
Car les cimetières et les bistrots sont remplis d’gars qui « auraient pu »
Moi j’ai la verve aiguisée, le verbe épicé, la véracité lorsque le fer a sifflé
J’ai la férocité, les MCs vont s’faire giffler
Faudra les faire exciser au fer à souder
C’est pas vulgaire, c’est du hardcore de compét’
Celui qui vise la tête sans le syndrome de la tourette
Celui qui s’fout des grosses Rolex et des machines à roulettes
Celui qui passe par la fenêtre comme Pierre Brossolette
En plus d’un tigre dans la gorge moi j’ai la rime utile et
J’porte le nom d’une ville qui regorge de martyrs
Médine en featuring sur l’son de Killer James
Balance les phases qui cicatrisent leurs coupures de presse -
Seul hic ça ne rime pas ...oubliez le rap c’est pas une bonne idée.
-
Ce message est bien sur pour le grossier personnage qu’est LE CLEM.
-
Albarat, tu peux m’expliquer concretement pourquoi le gangstas rap passe dans les médias, ici ou aux USA, alors que c’est un continuel appel a la délinquance, au meutre, a des valeurs de merde, a l’insurection, etc ? Si le régime n’avait pas envie que ca passe, ca ne passerai pas et ca serait un bidule underground que seulement quelques personnes connaissent. T’as déja entendu un rock d’extreme droite sur W9 ? La bonne blague ! Tout ca c’est de la merde pour laver le cerveau des gens. Regarde l’état pitoyable des noirs en Amerique, tu aura tout compris.
-
Personna-nongratta, tu utilises le terme souchien / sous-chien.
Tu es un raciste ? Tu detestes les Fdesouche ? -
Tous les rappeurs n’incitent pas à jouer au gangster. C’est de loin le plus diffusé certes, mais c’est pas nouveau que les grands pontes bousillent tout ce qu’ils touchent après s’être fait fait les couilles en or dessus.
Ca a été pareil avec plein de styles musicaux. Y a qu’à voir comment ont tourné beaucoup de groupes de Death et de Black Metal, malgré que les pionniers de ces genres aient été loin d’être attirés par l’argent et la célébrité...
Il n’empêche qu’il reste des rappeurs poètes, des rappeurs qui incitent les gens à ne pas se laisser bouffer par le système, à se révolter s’ils crèvent la dalle.
Pas ceux qu’on voit le plus, malheureusement, mais il y en a. Il suffit de s’intéresser un minimum pour en trouver. Mais c’est pas en cherchant frénétiquement des paroles de cailleras débiles dans les chansons que vous en trouverez.Cdlmt
-
Albarat, tu peux m’expliquer concretement pourquoi le gangstas rap passe dans les médias, ici ou aux USA, alors que c’est un continuel appel a la délinquance, au meutre, a des valeurs de merde, a l’insurection, etc ?
Parce que ça fait vendre.T’as déja entendu un rock d’extreme droite sur W9 ?
Non. Parce que ça fait pas vendre.
C’est pas le rap en lui-même ou la musique qu’il faut remettre en question mais les motifs qui poussent à faire de la musique de nos jours.
-
Le Clem > « Reveille toi, il est juif Booba.
Sa mére est juive. On sait tous ce que ca veut dire. »
Ben non justement, ça ne veut rien dire en dehors d’un cercle assez restreints de talmudistes d’interprétation stricte et de juifs laïcs qui ont définit les modalités de fonctionnement d’Israël dans les années 1950. Il paraît que Soral est de mère juive, est-ce que ça en fait un juif ?
En matière religieuse, c’est avant tout l’éducation dans le cadre familial, ainsi que la conviction personnelle, qui compte. -
Je suis de ceux qui pense que c’est les médias qui decident dans une large mesure de ce qui fait vendre ou pas.
N’oubliez pas que c’est une construction sur 30, 40 ans en France, pour obtenir des Booba et compagnie qui incitent les immigrés a haire les Francais de souche ( les « sous-chiens » pour les racistes comme personna-nongratta qui ont trop écouté de rap ) et a se tirer dessus dans la rue.
Et buisness ou pas buisness, on est en France les gars, pas en Amerique. Quand Jean-Marie Bigard, 1 er comique de France en chiffre d’affaire, ouvre sa gueule sur le 11 septembre, il en prend plein la tonche et disparait de l’antenne. Alors ne me dit pas qu’ils ne feraient pas disparaitre Booba et compagnie des médias si ils en avaient envie.
Tout ca c’est de la fausse subversion, de la merde, de la manipulation. Revoyez la complaisance des médias envers ce dégénéré de Joey Starr a ces debuts, qui continu d’ailleurs alors que le mec est un déchet qui tape sur femmes et animaux, ca en dit long. -
NTM, je les ai revus dans des débats d’il y a 10 ans face à Alliot-Marie, ils étaient loin d’être débiles mentaux. Alors le mode d’expression n’est pas commun certes, il peut choquer mais les problématiques qu’ils énonçaient étaient loin d’être décérébrées.
Le comportement de Joey Starr est tout à fait critiquable par moment mais il ne faut pas le prendre pour un abruti, loin de là.Faire tomber le cliché gangsta bling-bling et le rocker qui allume le feu ?? AUCUN PROBLÈME, je vous suis à 100%.
La scène est tellement grotesque maintenant, que ce soit Johnny ou Booba, on a l’impression de voir des caricatures à longueur de journée. Ça devrait d’ailleurs être une motivation pour aller voir ailleurs. Mais les outils des hypnotiseurs télévisuels sont très efficaces...Quant au « sous-chiens », il me semble que beaucoup se forcent à le lire ou l’entendre comme cela. Moi j’entends « souchien », dérivé sarcastique de « qui a des souches » (comme tout le monde d’ailleurs). Par ailleurs, on peut dire qu’il fait écho aux insultes racistes qu’on a toujours entendu depuis des siècles : bico, nègre, raton, ....................................
C’est un comportement très con comme son prédécesseur, mais suite logique de l’ interminable bêtise humaine. -
@ Le Clem ,
Non je ne déteste pas les « blancs » , je suis marié à une francaise de souche. -
@ Le Clem :
Voici des mots de Malcolm X qui résument bien ma pensée :
« Nous ne sommes contre personne parce qu’il est blanc.
Mais nous sommes contre ceux qui pratiquent le racisme.
Nous ne sommes pas pour la violence. Nous sommes pour la paix.
Cependant, les gens que nous affrontons emploient la violence.
On ne peut pas être pacifique contre eux » -
@ NKM ,
« Moi j’entends »souchien« , dérivé sarcastique de »qui a des souches« (comme tout le monde d’ailleurs). »
Merci. -
Nan nan, souviens-toi : Tu es marié a une sous-chienne.
Ho pardon, souchienne.
Elle en a de la chance ... -
« Sous-chien » est un truc raciste comme raton, negre, etc, c’est évident. Y’avait d’ailleurs qu’a voir le petit sourire en coin de Houria Machin-chose quand elle avait sorti ca a la TV l’air de rien pour le comprendre.
Je peux surtout comprendre que cette fille, ayant retourné les armes de ses contradicteurs qui se vantaient de leurs souches, puisse être contente et soit sarcastique.
Votre message à l’intention de persona non gratta en revanche, est beaucoup plus clair et sans équivoque, et surtout écrit. Peut-être que la nuance entre un post censuré et un post conservé se trouve là...
Par ailleurs, si Houria Bouteldja (oui oui le « Machin chose » pas très français là) l’avait écrit, vous auriez pu l’affirmer. Ici, en revanche, il n’y a aucun moyen de prouver qu’elle a bien dit « sous-chiens ». -
Ho on m’a censuré mon message sur un malentendu !
Je voulais sire que SI je disais que les Africains sont des macaques débiles incapables de se devellopper par exemple, on allait me censurer alors qu’on laisse passer « sous-chiens ». J’ai bien préciser que ca n’était pas le fond de ma pensée !
Hu hu hu c’est trop bête, on m’a mal compris, comme Houria ( qui n’a rien d’haineux en elle ) -
Ps : La prochaine fois que je traite quelqu’un de sale bicot, je lui dirais « Sur Agoravox, on appel ca retourner ces armes contres ces contradicteurs, sale raton »
Hu hu hu, qu’est ce qu’on apprends comme truc ici.
Plus serieusement, chaque post ici me conforte, comme toujours, dans l’idée que le racisme anti-blanc est tout a fait acceptable pour beaucoup de monde, en particulier pour les immigrés. Avec toujours en arriere plan le coté revanchard pour justifier tout ca. -
@ Le Clem ,
Oui elle en a de la chance car nous savons d’ou et de qui nous venons ce qui n’est pas votre cas ou pour faire plus simple j’aurai pu vous traiter de sale batard ou encore si vous étiez devant moi je vous aurez fait manger vos dents. -
Ca va là ? Vous vous êtes bien défoulé ??
Vous êtes d’une hypocrisie ma parole ! Vous feriez pâlir Frédéric Lefebvre...Déjà, vous affirmez que je justifie le racisme envers les blancs alors que je l’explique seulement... Comment pourrais-je justifier qu’on m’insulte pour ma couleur alors que je n’accepte pas ça pour les autres ?
Quand comprendrez-vous qu’expliquer n’est pas justifier ??? Vous avez un problème avec ça ou quoi ?D’autre part, je le répète, votre message, écrit, est très explicite et ne prête à aucune confusion : vous êtes bel et bien xénophobe et raciste. Et un « si », même en gras, ne suffit pas à nuancer assez votre phrase insultante.
Celui de Houria Bouteldja a le seul avantage d’être oral, donc non-orthographié et contient en plus un néologisme. Peut-être devriez-vous inventer un nouveau mot raciste inconnu pour pouvoir vous défouler à loisir...Vous voulez faire jurisprudence ? Allez-y, saisissez la justice et faîtes-lui un procès. Mais je vous le dis de suite, avec de tels arguments et une preuve aussi ambigüe, ça tiendra pas la route.
-
La prochaine fois que je traite quelqu’un de sale bicot
La « prochaine fois » ? Parce qu’il y en aura une prochaine ?
Ca vous arrive souvent de traiter les gens de « bicot » ?
Je constate par contre que vous ne voulez pas voir vos habitudes se généraliser... C’est déjà une bonne chose. -
Ca vous écorcherez la bouche a tous de simplement dire qu’il y a en effet des Africains racistes ? Et Booba, il fait dans le néologisme aussi ? Pourquoi tout le monde a l’air de s’en foutre que ce type crache sur les Francais, appel au meurtre, etc, et que des imbéciles puissent sur Avox venir dire « Ha Booba, il est cool ce mec ! » aussi simplement que ca ? Pareil pour Houria qui a ses défenseurs ( heureusement que le ridicule ne tue pas les gens qui font semblant de ne pas voir le jeu de mot dans « sous-chien » ) Y’a un 2 poids 2 mesures manifeste, je ne vois pas comment ne pas le reconnaitre. Est-ce qu’on pourrait ici prendre la defence d’un chanteur Noé-nazi sans que ca choque toute nos bonnes ames, sans que ca soit censuré ? Bien sur que non !
Ps : Ha oui et alors comme ca tu sais d’ou tu viens toi, Personna-nongratta ?
C’est grace a la consanguinité ? Ca t’aide a t’y retrouver ?
Ca doit être ca ... Ha elles sont belles les chances pour la France ( tm ) ...
http://www.consang.net/index.php/Image:Globalcolorsmall.jpg -
Ca vous écorcherez la bouche a tous de simplement dire qu’il y a en effet des Africains racistes ?
Et vous, ça vous ferait du bien si je vous le disais ??
Évidemment qu’il y a des africains racistes !! Dans tous les coins du monde, on trouve des racistes ! Il n’empêche que l’histoire en France jusqu’à présent, a plutôt fait souffrir, les noirs, les arabes, les portugais, les italiens, les espagnols, les chinois. Vous me direz j’imagine que les autres ont encaissé sans broncher, pourquoi pas eux...
Je ne dis pas que c’est le temps pour les autres d’en chier. C’est un retournement auquel il fallait s’attendre. Je vous rassure, il y a quand même une majorité de non racistes chez les noirs. Je n’ai encore jamais été insulté pour ma couleur ou ma nationalité par des noirs ou des arabes.
Par ailleurs, la solution de vous défouler en hurlant au « bicot » comme les personnes que vous dénoncez traitent les français de « sales français », c’est d’une énorme stupidité et ne fait qu’accélérer la spirale infernale.Le ridicule à mon avis, concernant l’affaire Bouteldja, c’est de prétendre prouver qu’une personne a prononcé un néologisme ayant 1 homonyme qui n’existe pas non plus.
-
Ha elles sont belles les chances pour la France ( tm ) ...
Vous voyez, vous l’avez trouvé votre insulte dissimulée « trademarkée » fdesouche.com !!
Vous passez vos journées à insulter les immigrés et ça vous scandalise de vous faire insulter...
Ce que je disais : hypocrite. -
Le clem pour repondre a ta question pourquoi est ce qu’il passe du rap de gangster, je vais te l’expliquer simplement.
Donner la parole aux abruti c’est le meilleur moyen de decredibiliser le rap et de le dépolitiser.Si tu regarde sur mon profil j’ai ecrit un article desuus.Tu me dira ce que tu en penses.Le meilleur moyen de decredibiliser un discours scandaleux c’est de lui donner la parole.Idem pour Dieudonné. Pourquoi on a plus entendu parler de lui que plein d’autre partis qui ont obtenu plus de resultats.Parce que parler de lui c’est le meilleur moyen de montrer qu’il dit de la merde.CQFD -
Perso je n’utilise pas le terme souchien ni raton ni bigot ni youpin.
Avec mes potes on s’appele negro mais c’est pas pareil.Desfois ca taille entre pote, mais c’est pas du racisme. Nous les francais dit « de souche » on les appelle Blondin. Chacun ses references.Par contre lE clem je te trouve irrespectuex de parler de la femme de PNG, et à partir de maintenant je te consdère comme un pauvre con.Tu sais que tu insulte des personnes derriere ton clavier, alors que tu n’aurais jamais osez le faire en face. Ne te sens pas pousser tes couilles parce que c’est ridicule. -
Reinette
Entre une féministe comme Cosmic Dancer et une girouette encore elle, cosmic dancer lavée à la lessive Soral.
Qui Soral qui Soral .. ?
Votre choix choix est fait après avoir consulté 60Millions de consammateurs,
C’est la cosmic dancer pur jus, pur sucre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
!!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
