« et plus de rémunération des artistes, ce qui serait embêtant pour mettre son Ipod à jour »
Je pense qu’il y a EU suffisamment d’artistes et d’interprètes rémunérés dans le passé pour faire vivre son iPod pendant des décennies.

Il ne faut pas vivre la technologie de manière soumise.
Je pense que l’essentiel de la population la vit ainsi et c’est dommage.
Rien n’oblige d’acheter un ebook. D’ailleurs le ebook semble n’être qu’un produit purement marketing.
Vous imaginez-vous, vous promener avec :
- un téléphone ;
- un ordinateur portable ;
- un ebook ;
- un lecteur de musique ?
Faut peut-être pas pousser ! Sans compter qu’il faut recharger tout ce beau monde le soir avec autant de chargeurs différents.
Qui se moque de qui dans l’histoire ?

Un seul équipement qui fait tout cela est amplement suffisant.
Les écrans de portables n’offrent pas la qualité de lecture d’un écran à base d’encre électronique ?
Qu’à cela ne tienne, on attendra quelques années. Du reste, les écrans Pixel QI, d’ores et déjà en production, semblent étonnement se rapprocher de la qualité visuelle d’un e-paper tout en offrant la couleur et de grandes surfaces.

La dématérialisation des supports est un fait acquis tout comme le logiciel qui remplace progressivement tout : de la télévision au téléphone.
C’était prévu, annoncé et il n’y a là rien d’extraordinaire.

La dématérialisation n’induit en rien la perte des artistes. De tout temps il a été possible de copier : les photocopieuses pour les bouquins et la cassette pour les vinyls ou les CD.
C’est plus facile aujourd’hui et crier au loup n’y CHANGERA RIEN !
Énormément de personnes n’ont pas les moyens de s’offrir des dizaines de CD, de DVD par mois et n’en achèteront donc jamais.
Il faut donc les exclure ? Ben non, ce n’est pas comme ça que ça fonctionne n’en déplaise aux majors pour lesquelles une copie est une vente ratée.

Ce qui est TOTALEMENT faux. Une copie correspond à une vente qui ne se serait de toute manière JAMAIS réalisée !
Je rappelle que fréquentation en salle et revenus des majors ont explosé cette année alors que le partage de fichiers est en croissance permanente !

Je pense qu’un assainissement est plus que nécessaire et qu’il faut en revenir aux fondamentaux de la vie d’artiste faite de labeur et d’inventivité. Et blackbouler systématiquement les « artistes » (sic) d’un jour qu’on veut nous fourguer tout aussi systématiquement.

Qu’est ce que j’en ai à faire d’une Rihanna (dont l’inventivité sonore est bonne si c’est bien elle qui en est à l’origine), d’une Madonna, d’un Black Eyed Peas (dont le son est super bon au passage) étrangers quand je vois qu’un Benabar offre des concerts gratuitement dans les prisons pour femmes, dont le prix des places de concerts est le plus bas du marché et qui voue un véritable respect au public.
Je dirais la même chose d’un Eddy Mitchell mais certainement pas d’un Julien Clerc (qui se fout éhontément de son public) et encore moins d’un Macias qui a, depuis longtemps, troqué ses habits d’artiste pour ceux, bien plus rutilants, d’homme d’affaire.
C’est d’ailleurs remarquable de voir combien ce dernier criant au loup du partage est INEXISTANT en dehors de lui-même (et surtout pas sur les réseaux de partage).

Les artistes, musiciens, écrivains, comédiens VRAIS, INTEMPORELS, seront toujours là partage ou pas.
En revanche, ce sont tous les autres qui sont réellement menacés.
Faut-il vraiment s’en plaindre.
Ben non, il faut nettoyer.
db

db