J’applaudis à cette critique détaillée d’un journal de média, puisque l’efficacité est dans le détail, les généralités faisant rarement avancer les choses.
De plus, la remarque suivante est profondément vraie, puissent certains journalistes la comprendre et peut-être éviter ce grave écueil (même s’ils risquent ainsi de se faire taper sur les doigts) :
C’est une habitude dans les médias que de discréditer ainsi systématiquement tout débat où s’élèvent forcément des critiques, [...] la notion de critique constructive finit par s’effacer des esprits et peut emporter bientôt avec elle la liberté d’expression.
Les présentateurs de journaux généralistes ont effectivement des traits de comportement qui rompent complètement avec les attitudes françaises de bon sens, on dirait parfois des cocaïnomanes subjugués par les « chiens écrasés » et la polémique, oubliant — comme c’est vrai — l’intérêt de la critique dans le débat démocratique.
Plus çà se saura qu’ils font mal leur boulot, plus on a des chances que çà change (même si l’espoir d’informations éthiquement saines n’est qu’un doux rêve). Et pour çà, il faut critiquer dans le détail, en analysant concrètement leurs arguties et leurs manquements. Merci encore, j’espère que d’autres reprendront le flambeau.
Je suis ancien auditeur assidu de France Inter, qui ne l’écoute plus à cause de la baisse drastique de qualité depuis quelques années, qui n’est pas dûe aux journalistes mais exclusivement à la politique délirante de la radio. Je pense que pour la droite il fallait casser cette « radio de gauchistes » (ainsi qu’ils se la représentaient), ils y ont réussi et voilà.
