• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de PapyJako

sur Climat et scepticisme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

PapyJako PapyJako 14 janvier 2010 00:38

@Musima

On n’a jamais rien résolu en mélangeant tout.

Le CO2 n’étant pas un « polluant », en réduire les émissions ne lutte pas contre la pollution.

Par exemple, on sait depuis très longtemps contruire des centrales à charbon dont les seules émissions sont de la vapeur d’eau et du gaz carbonique. Tous les « polluants » historiquement associés aux centrales à charbon sont récupérés et valorisé. C’est bien, tout le monde est d’accord.

Il n’y a aucune autre raison de vouloir aller plus loin, en éliminant le CO2, que cette mascarade de réchauffement anthropique qui est - heureusement - en train de se dégonfler. 

Les taux de pollution de l’air de toutes les grandes villes des pays développés sont, année après année, en baisse pour chacun des polluants. Pour Paris, il suffit de consulter Air Parif pour le vérifier. les efforts faits donnent des résultats positifs, il faut les poursuivre.

Inversement, l’air des grandes villes des pays « moins développés » est irrespirable.

Posez vous la question : Pourquoi l’air de Mexico (par exemple) est il infiniment plus pollué que celui de Paris ? Quelle est la différence qui explique cela ? la réponse est très simple : Paris se situe en France, pays développé qui a les moyens de lutter contre la pollution. Mexico ne les a pas.

La pollution n’est pas la fille du développement économique, elle est celle de la pauvreté.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès