• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de PapyJako

sur Climat et scepticisme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

PapyJako PapyJako 14 janvier 2010 03:01

@Dominique Bied

Le rapport Stern !...

C’est assez facile, quand on fait une analyse coûts/avantages, de charger un des plateaux de la balance en déchargeant l’autre - ou l’inverse - suivant le résultat que l’on veut démontrer.

Quand - par exemple - le rapport Stern prend pour hypothèse que le réchauffement va faire exploser les « phénomènes climatiques extrêmes », il fait une hypothèse qui ne repose sur aucun fait scientifique. Au contraire, les phénomènes climatiques extrêmes ont tendance à diminuer.

Quand - à l’inverse - il évalue les coûts de l’action, il suppose que cette action est efficace, ce qui n’est pas prouvé. C’est même le contraire qui est prouvé. Voir la démonstration faite par Lord Monckton, qui démontre que l’application pleine et entière de l’accord de Copenhague coûterait des milliers de milliards de dollars, pour un résultat qui ne saurait dépasser 0,02 degrés, en prenant les hypothèses du GIEC lui-même.

Bref, Monsieur Stern a trop regardé la télevision.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès