• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur Le mythe de la fin du pétrole


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 21 janvier 2010 18:30

@Actias.
Vous dites « si le réacteur de Tchernobyl avait subit une deuxième explosion (en atteignant une resserve d’eau situé plus bas) , les conditions de vie serait devenue impossible en Europe (tout un continent inhabitable a cause d’un accident de centrale). »
Pour fare une explosion nucléaire d’importance il faut réunir des conditions très particulières qui n’étaiet pas réalisées, et loin de la. Il y aurait eu une « excursion critique » ce qui n’a rien à voir.
En Juin 1990, je participais à une mission à Tchernobyl, nous étions bardés d’instruments de mesure en tous genres, derniers cris. Effectivement la radioactivité autour du sarcophage et à Prypiat tournait aux environs de 60 foisla radioactivité naturelle. La radioactivité naturelle du bouclier caucasien, sédimentaire -non granitique- est très faible. Ce qui pour donner une comparaison plus accessible ramenait la radioactivité à celle de la Bretagne..
Alors faut-il évacuer la Bretagne ?
Et c’est pour cela qu’il a été décidé à Bruxelles de supprimer les aides spécifiques du programme TACIS à « Tchernobyl » pour envisager des réaffectations budgétaires qui soient plus profitables aux ressortissants locaux.
@+

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès