C’est vrai que le coût d’exploitation du pétrole augmente, mais passé
un certain seuil l’augmentation s’arrête parce que le coût
d’exploitatation des sables et schistes bitumineux devient rentable dès
que le prix du baril est au dessus de 70$.
Vous raisonnez encore en économiste de la Terre plate qui croit que l’argent vient à bout de tous les problèmes.
Certes, les « réserves » de pétrole sous forme de schistes bitumineux sont importantes (mais pas infinies pour autant), mais les contraintes d’exploitation sont telles qu’il serait très difficile d’augmenter les capacités de production. Parce qu’il faut beaucoup d’eau chaude (et c’est du gaz naturel qui chauffe l’eau) pour dissocier le pétrole du sable dans lequel il est emprisonné (c’est schématique). C’est très polluant, et surtout, l’eau ne vient pas de Mars mais des rivières voisines dont le débit n’est pas fixé par l’argent ou la technologie. On sait aussi fabriquer du pétrole avec du charbon ... c’est le procédé Fischer-Tropsch
Demandez-vous sur quoi se fondent nos avancées technologiques depuis la révolution industrielle et posez-vous la question de ce qui serait arriver si on avait pas su exploiter le pétrole ...
Ah mais j’oubliais ... nous devons tout à l’intelligence, l’argent et la technologie ... si je vous suis bien ... Avant de vous avancer sur une question dont vous connaissez déjà la réponse (toujours la même : « nous sommes les plus beaux et les plus intelligents, alors soyons optimistes, nous trouverons forcément une solution »), lisez ce que pensent les spécialistes de la question comme par exemple les géologues ou écoutez les, il y a beaucoup de reportages sur le Peak Oil. Je peux vous en conseiller.