Pourquoi utiliser une stratégie aussi étrange ?
Se vanter d’une action future, qui peut très bien ne pas passer
et ruiner son image ?
La stratégie la moins risquée c’est de discrètement tenter de faire passer son
plan, et si cela fonctionne, on sort les caméras, on fait peter les confettis
et on vante la puissance d’action de ce super président qui pourfend les vil
banquiers et si le plan ne passe pas, personne ne sera jamais au courant de
cette histoire, l’image est préservée…
Pourquoi prendre ce risque ?
Parce qu’il s’agit d’un coup de bluff…
Ce coup est le plus répandu en médiacratie…
Le coup consiste à étaler partout dans les médias en rouge
vif, « qu’obama le sauveur, va monter un plan d’attaque contre les
banques… ».
Bref, on arrose l’inconscient collectif au maximum et
ensuite…silence total.
on ferme les vannes sur le sujet, on en parle plus. Finitos.
Ce plan ne sera jamais mis en place et si d’aventure
certains se renseigne à ce sujet…aucun médias suffisamment conséquents ne
braquera les projecteurs sur eux…
Néanmoins, la majorité des cons sera persuadée qu’obama à
effectivement passé son plan.
et quand tu tenteras d’expliquer au con que c’est faux, ils
te diront « oui oui tu as raison », sans oser brusquer le pauvre fou
« conspirationiste » que tu es, ce même genre de fou qui prétend que
dans les journaux « c’est rien que des mensonges »
Le réel plan du poulin de goldman sachs, c’est de préparer
le cerveau mou à l’acceptation d’un nouveau plan de relance économique.
Leçon de médiacratie n°1 :
Si tu te vantes à tue tête avant d’agir plutôt que d’agir discretement pour t’en vanter
ensuite : c’est du bluff !