Quand on ne sait pas => on essaye pas de prévoir, on ne tire pas de plan sur la comète. Et surtout on ne fabrique pas des théories avec des liens.
C’est vraiment une manie obsessionnelle chez les réchauffistes de prendre n’importe quel phénomène, de le triturer dans tous les sens pour essayer de se faire peur.
Quand on parle de catastrophisme, je crois qu’on a tout juste. C’est une attitude absurde qui frise d’ailleurs parfois la moralisation.
Mais je le redis encore une fois, il existe un monde entre le scientifique qui essaye de comprendre les mécanismes de son objet d’étude, en l’occurrence un système complexe, et ceux qui vont à la pêche de la moindre phrase de la conclusion d’un article afin d’en faire une nouvelle prévision catastrophiste mettant en valeur le rôle de l’homme dans les futurs terribles impacts que l’on va faire subir à la planète et soulignant le respectable travail du Giec.
D’ailleurs puisque le rôle des GES semblent si évident pour les réchauffistes, pourquoi avoir fait tout ce merdier avec le Giec et ses rapports à n’en plus finir ?
Pour sensibiliser ? Appuyer des propos, des idées, des tendances ? Soutenir une vision politique ?
J’en ai bien peur, ce qui démontre que le Giec a un objectif autre de scientifique. Et ça personne ne peut le nier.