Le problème du contrôle de la dépense publique dans ce pays est effectivement fondamental. Malheureusement les hommes politiques refusent un système à la britannique, tel que le National audit office combiné aux sessions publiques d’audit, où l’on peut publiquement critiquer et mettre en face de ses responsabilités un représentant public qui est sensé gérer l’argent durement gagné des contribuables.
En France, la Cour des comptes ne fait pas son boulot, même si ça va mieux depuis Seguin (voir : http://www.unmondelibre.org/Bedard_Seguin_COur_des_comptes_110110). La Cour est sans doute indépendante mais elle n’est pas efficace, coupée du parlement.
Ensuite, il faut noter aussi la décentralisation irresponsable dans ce pays. La décentralisation est une très bonne chose, lorsqu’elle se fait dans la transparence. Mais la décentralisation à la française est dans les faits un
véritable trompe-l’œil. (je m’auto copie-colle si vous le permettez)"Elle n’est pas fondée sur l’autonomie fiscale
locale. Elle a donc fini par générer un enchevêtrement de compétences
et de flux financiers entre les multiples strates de l’administration,
ce qui la rend illisible et empêche de savoir qui fait quoi et qui paye
quoi. Du fait même de cette complexité, la décentralisation à la
française favorise la croissance injustifiée et incontrôlée des
bureaucraties des échelons locaux … et des impôts qui vont avec. La
décentralisation sans responsabilisation semble alors bien
anti-démocratique." (http://www.unmondelibre.org/node/488)