Commentaire de Evrard sur La vérité sur l'énergie nucléaire

Commentaire de Evrard

sur La vérité sur l'énergie nucléaire

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Evrard 4 février 2010 22:15

@Sobriquet.
Merci pour votre explication claire et précise. Vous avez l’art de la dialectique et je n’avais pas du tout vu le problème sous cet angle là.
C’est un détail très subtil que vous soulevez ici.

Effectivement, je ne peux pas vanter les qualités du nucléaire en disant « cette énergie est juste parce qu’on ne peut pas s’en passer ».
J’aurais du présenter l’article autrement en demandant d’abord, comment alimenter en électricité les villes de plusieurs millions d’habitants, puis expliquer que le nucléaire est le seul moyen pour y parvenir et enfin montrer que le nucléaire n’est pas dangereux, si la sécurité est correctement assuré tout au long de la filière.

Merci pour votre mise au point, ça fait du bien de pouvoir communiquer avec des gens comme vous qui me permettent de s’améliorer.

Très cordialement, merci encore.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/02 20:28 - Evrard

Merci Krolik pour ces informations, j’espère que ça en fera réfléchir certains. En tout (...)
10/02 18:58 - krolik

@JL Mais Marie Curie a manipulé toute sa vie des trucs pas possibles. Notamment le polonium 210 (...)
10/02 15:46 - Evrard

@Krolik. C’est le danger de prolifération nucléaire qui est le plus inquiétant et ça pose (...)
10/02 12:33 - JL

Je vous rappelle quand même ceci, au cas où vous l’auriez oublié : « Suite à une trop (...)
10/02 12:31 - JL

« Mais Marie Curie a développé le nucléaire médical. C’est celui-ci, remboursé par la SS (...)
10/02 12:09 - krolik

La radioactivité du bureau de Marie Curie est équivalente à ce que l’on mesure dans une (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous