• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur La vérité sur l'énergie nucléaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 7 février 2010 16:39

@Cassino

Avec les UNGG on étai à des taux de combustion de l’ordre de 7000MWj/tonne
Avec les REP actuels on monte on 38 000MWj/tonne
Avec du combustible SPX on serait monté à 120 000MW.j/t
Avec ces taux de combustion on a des produits de fission plus actif, mais ce n’est pas ce qui rend le plutonium plus « actif », le Pu est toujours Pu jusqu’à devenir produit de fission une fois fissionné.
Mais plus un produit de fission est actif, plus il perd rapidement son activité, ça se comprend bien, la radioactivité consttut une perte d’énergie pour le matériau concerné.

De fait avant d’entreprendre sur route le transport des combustibles usés, on va attendre un peu plus longtemps dans une piscine de désactivation à côté du réacteur, et ensuite dans les piscines de stockage de La Hague.
L’activité des déchets haute activité-longue durée de vie est en fait la somme de deux types de produits différents, les produits de fission et les actinides mineurs.
Les actinides mineurs viennent de fission manquées dans les REP. Les actinides mineurs sont beaucoup moins radioactifs, donc ils ont une durée d vie très longue.. durée de vie qui effraie le commun des mortels... Vous pensez : pour X générations, des siècles des siècles.
 Ces actinides mineurs sont cassés dans les réacteurs à neutrons rapides. Car un neutron rapide casse a peu près tout.
Donc en brûlant / cassant les déchets à longue durée de vie, on transforme le problème.
- moins de longue durée de vie, mais plus d’activité au début, mais décroissance plus rapide. Dans les 300 ans (10 fois la demi-vie) il n’y a pratiquement plus rien.

@+

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès