• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Blakesnake

sur Aviation (5) : des transports à la ramasse


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Blakesnake 8 février 2010 21:11

Je trouve que certains commentateurs sont durs avec les articles de Morice. Peut-être parce que écrire des articles de cette longueur avec précision est hors de leur portée et que la jalousie est humaine.

Les critiques sur le programme aérien américain est selon moi parfaitement justifié. La conclusion à en tirer est que les appareils en service sont vieillissants et leurs remplaçants pas à la hauteur de leurs ainés.

Je me pose souvent cette question de bon sens : Pourquoi ne pas simplement remettre en fabrication les appareils efficaces comme le C-5 (en y appliquant d’origine les modifications nécessaires en avionique ou motorisation), en recyclant la ferraille des anciens (qui sont souvent stockés des années ici) ? Certains me diront que remettre une ligne en sevice coûte cher, mais certainement moins que de concevoir un nouvel appareil.

D’ailleurs Morice, puisque cous nous parlez de ces vénérables appareils qui s’essoufflent plus vite que prévu, qu’en ai t’il des B-52, qui doivent rester en service jusqu’en 2050 (soit une durée de service de 100 ans) ? Souffrent-ils aussi de la fatigue des cellules ? J’ai aussi vu que les B1-B Lancer pourraient être modifiés en B1-R, utilisant les moteurs du F-22 (pour la super-croisière) et surtout équipé pour être un camion à missile.

Enfin, contre qui les américains pourraient utiliser efficacement leurs joujous technologiques ? Utiliser des B-2 en Afghanistan est déjà comique, contre des talibans qui n’avaient même un radar pour lancer d’éventuels missiles.

Normalement on crée un produit répondant à un besoin. Or là j’ai du mal à identifier le besoin.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès