• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pete Bondurant

sur Qu'est-ce qui peut sauver la France ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pete Bondurant Pete Bondurant 6 décembre 2006 22:19

Dans le doute, j’ai en effet révisé mon histoire.

« l’armée française [...] avait été conçue et constituée pour des missions défensives, et elle ne possédait pas de corps d’intervention à base de chars et d’avions. »

« [...] un retard du réarmement français par rapport au réarmement allemand qui n’avait pas encore été rattrapé en septembre 1939.Les traces de la « grande saignée » Les moyens manquaient donc pour répondre par la force, avec quelque chance de succès »

« [...] c’était un gouvernement d’ « union nationale », avec le maré chal Pétain comme ministre de la guerre, qui avait diminué, en 1934, les crédits militaires, alors que Hitler venait de décider le réarmement de l’Allemagne. L’ennemi, c’était moins l’Allemagne que la guerre. »

« Si un certain équilibre existe pour les armes classiques, et s’établit peu à peu pour les chars, par contre les chasseurs de la Luftwaffe conservent une supériorité certaine, et l’infériorité de l’aviation de bombardement française, même avec un appui partiel de la Royal Air Force, est à proprement parler catastrophique. Disparité des forces »

Je n’ai pas retrouvé l’épisode que j’avais lu (dans un livre), mais l’idée reste la même.

source : http://www.cartage.org.lb/fr/themes/Geohis/Histoire/chroniques/pardate/Chr/ 390901e.HTM

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès