• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de stephane

sur Aviation (9) : le drone qui carbure mal


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

stephane 12 février 2010 20:20

Pour en revenir au sujet, l’article est intérressant, mais vous n’y allez pas de main morte avec Rotax ....

Je n’en suis pas actionnaire, mais la réputation de ce motoriste est excellente, notamment chez les motards : fiabilité, robustesse sont souvent mises en avant. D’ailleurs, la collaboration avec BMW a donné quelques modèles très appréciés.

En guise de moteur de tondeuse à gazon, vous parlez notammment d’un bicylindre 2 temps de 580 cm3 ....délivrant tout de même 65 ch : çà fait quand même du 120 ch / litre, mais peut être n’est il pas adapté à cette tâche.

En ce qui concerne les carburateurs « Bing », j’en ai sur un 2 roues R100 BMW de 1978, et jusque là ils fonctionnent très bien : surnommés les « gros Bing » ils sont certes un peu gourmands mais côté fiabilité, il n’y a rien à redire....

Sinon, quelques interrogations : le fait de privilégier des moteurs à explosion ne tient il pas au fait que les drones doivent pouvoir être positionnés sur des terrains de fortune, avec beaucoup de poussières. C’est la raison pour laquelle les transports de troupes en restent aux traditionnelles hélices dans leur majorité.

Et le niveau sonore ? Une turbine, même de taille réduite, a plus de chances de se faire repérer à moyenne altitude qu’un moteur à explosion dont on peut diminuer facilement les décibels... Or le côté renseignement « discret » est un but affiché des drones.

A part cela, passionnante série d’articles : le trollisme ne gâche pas tout, surtout pour un ancien lecteur du fan de l’aviation.
 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès