• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de l’anonyme Roungalashinga

sur F.Desouche : l'imposture


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rounga l’anonyme Roungalashinga 15 février 2010 14:48

1. La culture se définit comme la somme d’activités quotidiennes, mais aussi comme un héritage intellectuel. La culture est donc un objet bien défini. En revanche, je crois que ce que vous essayez de m’objecter, c’est que la culture est un objet dynamique et non pas statique. Sur ce point je suis d’accord. La culture en tant qu’objet statique ne faisait pas partie de mes présupposés.

2. Déjà on ne dit pas « globalisation », qui est un anglicisme, mais « mondialisation ». Ensuite je n’ai pas dit que la mondialisation était destructrice des cultures, mais bien le mondialisme marchand, qui est un processus d’uniformisation des cultures, et donc de nivellement et de destruction.

3. La nation ne protège pas les cultures dans l’absolu, mais en ce moment précis ce serait pas mal de contrebalancer le mondialisme par un retour à la souveraineté des Etats-Nations.

Il y a plus de points communs entre un trader parisien et son cousin allemand , ou entre un SDF francilien et un SDF Tokyoite qu entre un fonctionnaire marseillais et un entrepreneur breton.

C’est une remarque très intéressante, car en effet les traders sont effectivement des transnationaux qui ont tout intérêt à se débarrasser des frontières pour se payer plus facilement des habitations secondaires aux quatre coins du globe, tandis que le fonctionnaire marseillais et l’entrepreneur breton ont plus intérêt à se rendre compte rapidement qu’ils sont dans le même bateau.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès