Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.206) 15
février 16:00
Oui Villach , mais en attendant, je me fends d’un post détaillé, long, argumenté et critique de vos élucubrations, et vous n’y répondez en rien.
Vous vous débinez lâchement, la queue basse...
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Mon pauvre Léon, au fil du temps vous
êtes devenu ce troll insipide qui ne peut, en voulant commenter,
que vociférer sa haine.
Irrémédiablement, vous resterez donc
ce que vous avez toujours été un médiocre et c’est perdre
son temps que de vouloir discuter avec vous car vous nous avez prouvé
à maintes reprises que lorsque la conversation devenait de plus en
plus soutenue, vous préfériez déserter ou ne répondre que par
des insultes ou autres choses pour vous éviter d’approfondir le
sujet.
C’est facile de troller, il suffit même
parfois comme certains le font de se contenter d’envoyer des smileys
et encore ils n’y arrivent même pas à le faire convenablement : pas
d’images mais seulement le code informatique du smiley à sa place.
On ne peut pas être plus maladroit.
Comme vous disiez que vous aviez envoyé
un poste détaillé, je suis donc allé à la recherche de cette
perle rare et je n’ai trouvé que celui-ci
que je vais vous critiquer maintenant.
D’abord la premier paragraphe : « Toujours sur le thème « les journalistes ce sont des nuls, et moi je suis le plus beau » Villach aujourd’hui récidive.
Mais comment est-il possible
d’écrire en si peu de lignes autant d’idioties ? »
« les journalistes ce sont des nuls, et moi je suis le plus beau ». Il y a un problème. Vous mettez entre guillemets une de vos pensées. Il serait étonnant que Monsieur Villach eût écrit un telle absurdité lui qui affirme haut et fort que personne ne divulguerait volontairement une information qui pourrait lui nuire. S’il l’avait écrite réellement, il aurait été en contradiction avec sa morale (ne pas donner une information qui lui serait nuisible) car ce jugement ainsi verbalisé sur lui-même serait entaché d’un tel narcissisme qu’il aurait ouvert toutes les portes aux sarcasmes les plus faciles à ses adversaires. Je n’ai pas eu besoin de vérifier que ce jugement que vous attribuez à Monsieur Villach est faux.
Vous ne pouvez pas nier
avoir attribué ces paroles à Monsieur Villach puisque juste en
dessous nous pouvons lire : « Mais comment est-il possible
d’écrire en si peu de lignes autant d’idioties ». Après
avoir menti, Monsieur trolléon, vous osez nous dire que vous vous
êtes fendu d’un long poste détaillé et documenté auquel Monsieur
villach n’aurez pas daigné vous répondre. Mais, il a parfaitement
eu raison de vous ignorer. Si vous me répondez que je ne suis qu’un
idiot qui ne comprend rien, je vous répondrais que le plus nul de
nous deux ne peut être que vous qui ne savez même pas utiliser les
guillemets qui ne sont en réalité dans la grammaire qu’une
ponctuation !! Et la ponctuation, c’est du niveau de l’école
primaire.
Ensuite
votre deuxième paragraphe où vous nous dites que « Il
y aurait donc une « réalité » distincte de celle que l’humain
pourrait percevoir, concevoir ou imaginer ? Ha, ha, ha ! J’espère
que le Maître est en mesure de défendre ce point de vue –
beaucoup plus religieux que philosophique ! »
Pourquoi,
vous mettez encore entre guillemets le mot réalité ? Hein, ce
n’était pas nécessaire à moins que vous vouliez nous insinuer que
vos pensées sont douteuses. Ensuite vous exprimez votre mépris par
des onomatopées singeant le rire Ha ! Ha ! Ha ! Et vous concluez en
espérant que le maître défendra son point de vue. Mais trolléon,
cette idée que la réalité n’est pas perceptible est un problème
de la philosophie et aussi votre problème car vous ne savez pas
distinguer ce qui est conçu en esprit avec ce qui est perçu
réellement. Pour certains philosophes la réalité n’est pas
perceptible et ils défendent leurs thèses tandis que pour d’autres,
elle est perceptible et eux aussi défendent leurs thèses avec
autant d’acharnement.
Je
veux vous donner une illustration de la complexité du problème
avec Descartes qui essaya de résoudre cette dualité entre le rêve
et la perception en défendant cette idée que lorsque nous
imaginons quelque chose de faux ou de vrais qu’importe la nuance, il
n’en est pas moins vrai (réel) que nous avons imaginé quelque
chose et à partir de là, il nous dit que nous devons distinguer
ce qui est perçu (perception) de ce qui est seulement imaginée ou
conçu (le rêve) ce qui s’appelle être raisonnable.
Pour
faire court , je dirais donc que le rêve est une réalité qui
n’existe qu’en soi et que pour soi-même alors que la perception est
une réalité qui existe en dehors de nous et qui ne peut être
perçue que par nos sens externes et que nous pouvons partager avec
les autres.
Trolleon,
je doute fort que tu puisses avec ta médiocre culture alimenter une
telle discussion.
En ce qui concerne votre troisième paragraphe, je n’y vois que des insultes. Avez-vous le droit de dire à votre prochain qu’il est fou. Si je venais vers vous en criant devant tout le monde que vous n’êtes qu’un fou, seriez-vous content ? Même votre raisonnement est stupide car vous dites :
« Ce type est fou : il y a des
milliards d’informations établies, utiles, qui ont de la valeur et
dans lesquelles l’émetteur n’étant nullement impliqué n’est
donc pas concerné par cet adage stupide »
Triple idiot Trolléon, comment pouvez vous dire qu’il existe des milliard d’information. Pouvez-vous faire une représentation exacte de la quantité contenu dans le chiffre 1 milliard.
Exemple :
Avec un cheval, je
vois un cheval. Avec deux chevaux, j’en vois deux. Avec trois, j’en
vois 3. Ainsi de suite avec quatre mais lorsque j’arrive aux
dizaines, j’ai du mal à y voir dix chevaux. Avec cent, je ne peux
voir qu’un troupeau et je ne peux les nombrer en descendant à
l’unité pour les compter parce que mon concept de 100 chevaux
disparaîtrait aussitôt pour laisser la place au concept de l’unité
auquel je pense. Donc mon cher Léon quand vous dites qu’il existe
des milliards d’information vous ne savez pas ce que vous dites parce
qu’il est impossible de les compter unité par unité. La quantité
contenu dans un milliard ne peux être perçue mais seulement conçue
comme étant le résultat d’une équation mathématique.
Conclusion, Trolléon ne sait pas ce qu’il dit. Il confond ce qui est normalement perçu avec ce qui est conçu.
16/02 18:03 - french_car
16/02 14:26 - Lorenzo extremeño
@ Furtif que dire ? l’arbitraire des censeurs qui se vérifie sans cesse, et puis le (...)
16/02 12:32 - ZEN
Gottesdämmerung ! Diable ! C’est du Wagner.. Tu te fais du mal... Le 5° pouvoir, (...)
16/02 10:35 - Paul Villach
@ Trolléon le voyou Judicieuse votre suspicion psychanalytique au sujet de ma conception de (...)
16/02 10:28 - Paul Villach
@ Logan « je ne comprends pas pourquoi vous voulez dissocier l’information de la vérité (...)
16/02 10:25 - MCM
Eh bien sûr la nuit a vu disparaitre les posts qui expliquent trop bien l’orientation de (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération