« Huit journalistes en colère » sur Arte : contre eux-mêmes ? Ils ont raison

Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.206) 15 février 16:00

Oui Villach , mais en attendant, je me fends d’un post détaillé, long, argumenté et critique de vos élucubrations, et vous n’y répondez en rien.

Vous vous débinez lâchement, la queue basse...

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Mon pauvre Léon, au fil du temps vous êtes devenu ce troll insipide qui ne peut, en voulant commenter, que vociférer sa haine.

Irrémédiablement, vous resterez donc ce que vous avez toujours été un médiocre et c’est perdre son temps que de vouloir discuter avec vous car vous nous avez prouvé à maintes reprises que lorsque la conversation devenait de plus en plus soutenue, vous préfériez déserter ou ne répondre que par des insultes ou autres choses pour vous éviter d’approfondir le sujet.

C’est facile de troller, il suffit même parfois comme certains le font de se contenter d’envoyer des smileys et encore ils n’y arrivent même pas à le faire convenablement : pas d’images mais seulement le code informatique du smiley à sa place. On ne peut pas être plus maladroit.

Comme vous disiez que vous aviez envoyé un poste détaillé, je suis donc allé à la recherche de cette perle rare et je n’ai trouvé que celui-ci que je vais vous critiquer maintenant.

D’abord la premier paragraphe : « Toujours sur le thème « les journalistes ce sont des nuls, et moi je suis le plus beau  » Villach aujourd’hui récidive.

Mais comment est-il possible d’écrire en si peu de lignes autant d’idioties  ? »

« les journalistes ce sont des nuls, et moi je suis le plus beau ». Il y a un problème. Vous mettez entre guillemets une de vos pensées. Il serait étonnant que Monsieur Villach eût écrit un telle absurdité lui qui affirme haut et fort que personne ne divulguerait volontairement une information qui pourrait lui nuire. S’il l’avait écrite réellement, il aurait été en contradiction avec sa morale (ne pas donner une information qui lui serait nuisible) car ce jugement ainsi verbalisé sur lui-même serait entaché d’un tel narcissisme qu’il aurait ouvert toutes les portes aux sarcasmes les plus faciles à ses adversaires. Je n’ai pas eu besoin de vérifier que ce jugement que vous attribuez à Monsieur Villach est faux.

Vous ne pouvez pas nier avoir attribué ces paroles à Monsieur Villach puisque juste en dessous nous pouvons lire : « Mais comment est-il possible d’écrire en si peu de lignes autant d’idioties ». Après  avoir menti, Monsieur trolléon, vous osez nous dire que vous vous êtes fendu d’un long poste détaillé et documenté auquel Monsieur villach n’aurez pas daigné vous répondre. Mais, il a parfaitement eu raison de vous ignorer. Si vous me répondez que je ne suis qu’un idiot qui ne comprend rien, je vous répondrais que le plus nul de nous deux ne peut être que vous qui ne savez même pas utiliser les guillemets qui ne sont en réalité dans la grammaire qu’une ponctuation !! Et la ponctuation, c’est du niveau de l’école primaire.

Ensuite votre deuxième paragraphe où vous nous dites que « Il y aurait donc une « réalité » distincte de celle que l’humain pourrait percevoir, concevoir ou imaginer ? Ha, ha, ha ! J’espère que le Maître est en mesure de défendre ce point de vue – beaucoup plus religieux que philosophique  ! »

Pourquoi, vous mettez encore entre guillemets le mot réalité ? Hein, ce n’était pas nécessaire à moins que vous vouliez nous insinuer que vos pensées sont douteuses. Ensuite vous exprimez votre mépris par des onomatopées singeant le rire Ha ! Ha ! Ha ! Et vous concluez en espérant que le maître défendra son point de vue. Mais trolléon, cette idée que la réalité n’est pas perceptible est un problème de la philosophie et aussi votre problème car vous ne savez pas distinguer ce qui est conçu en esprit avec ce qui est perçu réellement. Pour certains philosophes la réalité n’est pas perceptible et ils défendent leurs thèses tandis que pour d’autres, elle est perceptible et eux aussi défendent leurs thèses avec autant d’acharnement.

Je veux vous donner une illustration de la complexité du problème avec Descartes qui essaya de résoudre cette dualité entre le rêve et la perception en défendant cette idée que lorsque nous imaginons quelque chose de faux ou de vrais qu’importe la nuance, il n’en est pas moins vrai (réel) que nous avons imaginé quelque chose et à partir de là, il nous dit que nous devons distinguer ce qui est perçu (perception) de ce qui est seulement imaginée ou conçu (le rêve) ce qui s’appelle être raisonnable.

Pour faire court , je dirais donc que le rêve est une réalité qui n’existe qu’en soi et que pour soi-même alors que la perception est une réalité qui existe en dehors de nous et qui ne peut être perçue que par nos sens externes et que nous pouvons partager avec les autres.

Trolleon, je doute fort que tu puisses avec ta médiocre culture alimenter une telle discussion.

En ce qui concerne votre troisième paragraphe, je n’y vois que des insultes. Avez-vous le droit de dire à votre prochain qu’il est fou. Si je venais vers vous en criant devant tout le monde que vous n’êtes qu’un fou, seriez-vous content ? Même votre raisonnement est stupide car vous dites :

« Ce type est fou : il y a des milliards d’informations établies, utiles, qui ont de la valeur et dans lesquelles l’émetteur n’étant nullement impliqué n’est donc pas concerné par cet adage stupide »

Triple idiot Trolléon, comment pouvez vous dire qu’il existe des milliard d’information. Pouvez-vous faire une représentation exacte de la quantité contenu dans le chiffre 1 milliard.

Exemple :

Avec un cheval, je vois un cheval. Avec deux chevaux, j’en vois deux. Avec trois, j’en vois 3. Ainsi de suite avec quatre mais lorsque j’arrive aux dizaines, j’ai du mal à y voir dix chevaux. Avec cent, je ne peux voir qu’un troupeau et je ne peux les nombrer en descendant à l’unité pour les compter parce que mon concept de 100 chevaux disparaîtrait aussitôt pour laisser la place au concept de l’unité auquel je pense. Donc mon cher Léon quand vous dites qu’il existe des milliards d’information vous ne savez pas ce que vous dites parce qu’il est impossible de les compter unité par unité. La quantité contenu dans un milliard ne peux être perçue mais seulement conçue comme étant le résultat d’une équation mathématique.

Conclusion, Trolléon ne sait pas ce qu’il dit. Il confond ce qui est normalement perçu avec ce qui est conçu.