Momo fait fort aujourd’hui... Après une série intéressante sur l’aviation militaire US, on plonge en plein conspirationnisme de bas étage version JL. Vu la production, je me demande si ce petit vieux Muppetien n’est pas en fait un collectif... Mais bon.

Alors maniaque comme je suis, j’ai pris quelques renseignements. En voici la moelle.

"juste avant le crash de son avion, il devait déposer devant une commission sénatoriale pour s’expliquer sur ses manipulations informatiques des votes présidentielles de 2004. Il venait juste de recevoir sa convocation.«  : Faux. Connell a été convoqué en septembre 2008. Il a refusé de répondre à la convocation et de produire les documents demandés. Ce qui devrait montrer sa fidélité au parti, non ?

 »Et comme l’homme semblait plutôt franc du collier, il y avait beaucoup à craindre pour le pouvoir en place de sa déposition.«  : La je ne comprends pas le Parti Républicain... Si vraiment ils avaient voulu truquer l’élection, pourquoi s’être adressé à quelqu’un qui pourrait les trahir à la première occasion ? Quand on truque avec l’aide de quelqu’ un de peu fiable, on le fait zigouiller tout de suite après, on n’attend pas 4 ans ! D’autant plus que Connell a REFUSÉ d’obéir au juge !

 »Pour d’éminents spécialistes, en effet, le célèbre « trou noir » de l’élection de ce jour là dans les médias«  : Je ne trouve de référence nulle part... Vous avez des sources ? J’ai aussi suivi l’élection mais je n’en ai pas entendu parler.

 »Comme elle avait eu la présence d’esprit de prendre des photos avant et après, on s’était aperçu qu’il y avait une manipulation en cours.«  : C’est une maniaque ta copine... Photographier tout et n’importe quoi au cas ou... Ce ne serait pas aussi une preuve de complicité en fait ? En fait, il est possible de voir les proportions s’inverser : en France lors du référendum de 92, les sondages donnaient le »oui« gagnant à 52 % en moyenne. Mais lors des premiers décomptes et résultats partiels, le »non« était en tête. Ce n’est qu’ à partir de 22 h, quand les résultats des grandes villes sont tombés, que la proportion s’est inversée. La raison en était simple : les campagnes avaient voté majoritairement »non« et comme leurs bureaux fermaient à 18 h, leurs résultats étaient les premiers et seuls disponibles... Donc oui, en deux heures, une proportion de votant peut s’inverser !

 »il perdra au final de 3%, ce qui fabrique un écart de 10, dans certains états, entre les sondages de sortie d’urnes, fiables entre 2 et 3%  on le sait, puisque présentés désormais comme étant très proches des résultats finaux. Impensable magouille ! «  : La fiabilité des sondages ont des limites. Pour 2004, les statisticiens se sont aperçus que les votants pour Kerry étaient plus nombreux à avoir accepté de répondre aux instituts que les votant pour Bush Jr. Ce qui explique l’écart.

 »Comment, pourquoi, on peut faire confiance à l’équipe Bush et à son âme damnée Karl Rove pour détenir quelque chose sur la vie de Kerry leur permettant de le tenir à distance pour toujours.« N’est-ce pas plutot parce que Kerry n’avait rien pour contester l’élection ? Tous les analystes sont d’accord pour dire que Kerry a fait une mauvaise campagne, ne sachant pas exploiter les points faibles républicains, et tardant à répliquer aux attaques plus ou moins argumentées de son opposant. La cause de sa défaite tient aussi au fait que les USA étaient en guerre à ce moment là en Irak : jamais, dans toute l’histoire des USA, les électeurs n’ont accepté de changer de général au cours de la bataille. Kerry partait avec ce handicap et il n’a jamais pu le surmonter.

 » Selon Mark Crispin Miller, professeur à la New York University spécialiste de la fraude électronique, ce soir là était la plus grave atteinte jamais faite à la démocratie américaine«  : Le plus rigolo est que le lien pointe vers le bouquin du gars : » comment ils ont volé l’élection et comment ils voleront la suivante« . Pas de bol Mark... C’est Obama qui est passé...

Comme prophète, il en impose...

Et puis c’est quand même bizarre ce gars... il est convaincu du vol de l’élection, et tout ce qu’il fait, c’est un bouquin qu’il vend... Pas de procès, pas de plainte, rien... Drôle de mentalité.

 »Un juge efficace et tenace, Cliff Arnebeck, va s’occuper pourtant de l’affaire de ce détournement des votes de l’Ohio,qui va ne lui échapper qu’avec le décès prématuré du principal concerné«  : Pourquoi le procès s’est il arrêté avec la mort de Connell ? il n’était que témoin, et pas accusé. Il n’était pas le bénéficiaire de la fraude supposée. Donc son décès n’aurait pas du arrêter la procédure...

 » l’impact seul ne peut expliquer cette aile... volante et ce moteur sauteur«  : Bien sûr que si... des éléments peuvent rebondir dans n’importe quelle direction...

 »S’était-il rendu compte d’un sabotage possible ? Très certainement : en pilote expérimenté il avait donc tenté de reprendre la main sur ses instruments défectueux...«  : S’il était expérimenté, n’aurait-il pas du s’apercevoir que ses instruments étaient trafiqués rien qu’en regardant l’extérieur ?

 »Puis ce sera « Mon Dieu » et « Hé, merde ! » L’avion venait de se crasher, en heurtant un mât au passage, ou plutôt d’exploser, comme l’entendra le voisinage.«  : Attends ! Au paragraphe d’avant, tu as parlé d’une aile et d’un moteur éjectés, et tu disais que cela signait une explosion en vol ! Que les voisins entendent une explosion au sol lors d’un crash, c’est normal, mais normalement l’avion n’aurait donc pas du pouvoir voler non ? De plus, à aucun moment Connell ne signale une explosion suspecte alors qu’il est en contact permanent avec la tour de contrôle !

 »Très violent incendie, pour un appareil quasi vide d’essence, et qui a perdu une aile, retrouvée intacte plus loin«  : Comment savez vous que l’avion était vide ou presque en carburant ? Ne savez vous pas qu’un avion emporte toujours plus de carburant que nécessaire au cas ou il devrait voler plus longtemps ?

 »Aux Etat-Unis, quand un crash se produit de nuit, on scotche l’endroit de bannières « enquête en cours » (une image très connue des séries télévisées) et on attend le lendemain la lumière du jour pour faire l’enquête«  : Vous avez des références ? Autre que »les experts Miami« , hein...

C’est comme pour un crime : s’il est commit après 22 heures, la police met un ruban, puis ils vont se coucher et ils reviennent à 9 heures le lendemain, ou lundi si c’est la nuit de vendredi à samedi, parce que ce sont des fonctionnaires, et que la CGT les soutient dans leur refus de travailler la nuit... Ils laissent tout en plan pendant ce temps-là... Ils laissent le cadavre, le témoin sur place, ils laissent le coupable prendre dix heures d’avance pour fuir, parce que c’est la nuit...

 » Ce soir là, les pompiers arriveront après le FBI et des militaires, en nombre sur le site pour prélever des morceaux.«  : Références ?

 »Six jours seulement après l’accident. Et ce qu’elle y trouvera défie l’entendement : elle affirme aujourd’hui y avoir trouvé, six jours après l’accident, des restes humains sur place !«  : On va la croire, oui... Une semaine, et aucune bestiole (chat, rat, chien), ne sera venue bouffer ce qui y trainait... Bin voyons...

 »le lendemain même, le 20 décembre, alors que toute la scène a été nettoyée pour l’enquête, soi-disant, un voisin plus curieux que les autres croise un policier (semble-t-il) venu effectuer une visite de routine, et balade sa caméra ici et là.«  : Cette vidéo est suspecte à plus d’un titre : aucune localisation, aucun commentaire, juste une bande-son musicale. De plus, il n’y a aucune trace de ces »rubans jaunes« ... Vous voulez nous faire croire que le FBI serait assez stupide pour repartir en laissant autant d’éléments qui pourraient nuire à la thèse officielle ???

 » En gros, Connell était presque en train de réussir son atterrissage de fortune, s’il n’y avait eu ce satané poteau, invisible à l’heure où il avait fait sa tentative... il n’a pas cherché ou n’a pas eu le temps de le faire «  : Donc, le gars a un avion qui a des ratés. Il essaye d’atterrir mais il oublie de sortir le train d’ atterrissage ??? Un pilote, même débutant, sors son train AVANT d’être à un mètre du sol ! Tu crois pas que ton argumentaire a comme un trou ?

 »« Cause inconnue » avait déclaré le NTSB. « Mauvaise trajectoire » (« of course »), tel était son verdict. En résumé c’était de sa faute ! «  : Et oui. Connell ne s’est pas présenté correctement pour pouvoir atterrir convenablement. Il a tenté une nouvelle approche mais pour une raison inconnue, il n’a pas réussi. Certains experts pensent que son avion a pu être victime du givre, car des pilotes ont ce jour là connus des difficultés à cause du gel dans le même secteur, et l’avion de Connell n’était pas équipé de dégivreurs.

 »L’état du corps, éparpillé selon les dires de sa propre femme, laisse entendre que c’est bien une explosion survenue à bord" : Dans un crash aérien, un corps peut aussi bien rester presque intact qu’être réduit en pièces détachées. cela dépend de nombreux facteurs. Un explosif n’est donc pas nécessaire pour expliquer l’état de Connell. Et puis réfléchissez un peu : un explosif aurait laissé des traces sur les morceaux. Et le FBI en aurait laissé plein aux alentours pendant une semaine ???

Ca ne tient pas debout cette histoire !