@ Sisyphe

Question confusion, vous atteignez des sommets.

Ce n’est pas votre faute. « Le tout linguistique » qui a été à la mode si longtemps a fait des ravages dans l’Université (et continue d’en faire) en enfermant dans une bulle formaliste spéculative avec forcément mise hors-contexte l’étude d’un objet qui ne s’y prêtait pas.
Mais, il a été un temps où hors de la linguistique pas de salut. C’est ainsi que s’est propagée une nouvelle préciosité scolastique.

Rien n’est pire que d’analyser l’information hors du contexte de « la relation d’information ».

Voilà pourquoi vous ne me verrez jamais employer cet attelage dont se gargarisent les linguisticomanes, « signifiant » « signifié » pour étudier l’information hors contexte.

Quant à « l’image mise en abyme », c’est bien d’un leurre dont il s’agit puisqu’il vise à faire croire à une relation d’information fictive entre Zidane et le lecteur par exemple, avec toutes les affinités incitatives que ce couple développe, en lieu et place de la relation d’information entre Ford et le lecteur, infiniment moins attractive. Je trouve cet emprunt à l’héraldique très expressif : une relation d’information exposée par le seul jeu du regard du personnage, imbriquée dans une relation d’information dissimulée, comme un blason inscrit dans un blason.

Et puis, il n’y a pas meilleur critère pour départager les réprésentations de la réalité : on juge l’arbre à ses fruits ! Voyez la qualité de l’information aujourd’hui disponible après tant d’années de scolarisation obligatoire : TF1 et les médias traditionnels savent qu’ils peuvent livrer tous ces leurres parce que leur public est incapable de les repérer. Ce public est pourtant passé par l’École et même par l’Université.
Il n’ y a guère qu’Internet qui vienne troubler la fête, mais suffisamment pour que se mette en place une riposte, comme l’émission de « 8 journalistes en colère » ou le livre « Médiaparanoïa » de Joffrin en donnent une idée. Et ce n’est pas fini : la bête est blessée. Paul Villach