@emachedé

De mon temps, la situation était extrêmement simple : il y avait le froid, qui était froid, et puis le chaud, qui était ... chaud.

Mais, depuis, il y a eu un progrès fulgurant de la pensée, que j’ai un peu de mal à suivre, car je suis un peu lent. En effet, outre les catégories de froid froid et de chaud chaud, on a maintenant inventé :

- Le réchauffement qui produit du froid ...
- Le refroidissement qui produit du chaud ...

J’ai essayé de joindre Karl Popper pour qu’il m’explique comment ces choses - qui ne satisfont aucun critère de « falsifiabilité » - peuvent naître dans l’esprit d’un scientifique. Malheureusement, Karl Popper nous a quitté il y a 16 ans ... S’il était encore vivant, cela l’aurait certainement tué.

Pour ce qui est de la « hausse des ouragans, cyclones ... », ce n’est pas parce que le GIEC le dirait que c’est vrai. J’observe :

1) Qu’il faut dater un peu pour tirer argument d’une déclaration du GIEC, sauf si c’est pour rire.
2) Qu’il paraîtrait même que le GIEC ne l’aurait pas dit ... ou, comme disait Coluche, qu’il ne l’a pas dit fort ... Mais cela n’a plus aucune importance. Maintenant, on sait d’où venait l’alarmisme du GIEC.
3) Qu’en plus, il n’existe aucun travail scientifique qui établisse une hausse significative des phénomènes climatiques extrêmes (les déclarations à visée publicitaire du WWF, de Niholas Culot de Gr€€np€ac€ et autres alarmo-écologistes ne comptent pas)
4) Et qu’enfin, les travaux de l’Université de Floride, qui fait autorité en la matière, montrent que l’énergie cyclonique globale (ACE, qui totalise tous les cyclones du monde, petits et grands) n’a jamais été aussi basse depuis 30 ans et qu’elle a été divisée par 2 en 5 ans (voir mon post « L’activité cyclonique a chuté de 50% en cinq ans »).

Il va falloir vous faire une raison ... une page est en train de tourner.

Ne soyez pas le dernier rat à quitter le navire ... Suivez l’exemple donné par le rat de tout en haut de l’échelle ... retournez votre veste si l’intérieur n’est pas trop usé !...