" Merci pour ce lien très instructif, Hermes  ! « 

De rien

 » Il donne de l’eau à mon moulin et confirme au-delà de toutes mes analyses le caractère profondément orienté idéologiquement de l’espéranto comme langue et comme pratique. « 

Je suis pas sûr de votre analyse du sujet

 » D’abord, quelle langue « utilitaire » à but de communication serait doté d’une règle d’airain  ? "

Tout simplement car certains ont voulus associer à cette langue une idéologie propre et indissociable de la langue. Alors que divers idéologies existaient pour cette langue. Encore votre méconnaissance du sujet

" Ensuite, si on considère que cette déclaration était indispensable, il eu mieux valu se limiter à cette portion du premier titre  : l’espéranto est une langue dont la finalité est de "donn[er] aux hommes des diverses nations la possibilité de se comprendre entre eux, [et servir] pour les institutions publiques dans les pays où se trouvent des rivalités de langues". Là, on peut dire que c’est donner une utilité à l’espéranto. On identifie un besoin (permettre aux hommes des diverses nations de se comprendre entre eux, ou dans une nation avec rivalité de langue, servir dans les institutions  ; on peut aussi ajouter aujourd’hui  : servir dans les institutions communautaires supranationales) et on y propose une solution  : l’adoption d’une langue internationale véhiculaire. Jusque là, rien à dire. "

Bravo, quelle intelligence de votre part. Enfin c’est surotut ce que je dis depuis un bout de temps et pas selement moi

" Là où cela se gâte, c’est dans la suite. Dès le titre 2, on parle de "partisans de l’idée d’une langue internationale". Ouïlle ouïlle ouïlle  ! S’il y a partisans, c’est donc qu’il y a partis (pas forcément structure, organisation ou autre, on dirait aujourd’hui « bord » ou « tendance »). Dès lors, on entre dans la bataille d’opinion. On ne cherche plus à apporter une solution à un problème identifié et mentionné mais à imposer ses vues à d’autres. Quels autres  ? La déclaration ne les mentionne pas, mais ils doivent exister, sans cela il n’y aurait pas de « partisans ». Un seul parti, cela n’existe pas. Même sous régime de parti unique, il y a plusieurs partis dans le parti. "

Essayez un peu de réfléchir en dehors des partisans d’une langue internationale quels autres partisans existent t’ils ? Tous bonnement des partisans d’une langue nationale, des nationalistes et communautaristes. Relisez votre histoire de l’époque. De plus prenons un exemple simple. Lors de la SDN en 1930 je crois, c’est la France qui a fait échoué principalement l’adoption de l’esperanto à cause des partisans nationalistes.