Je comprends votre argument (et celui de Cockburn) qui peut se résumer ainsi : « There are many other elephants in the room besides 9/11 ». C’est la position prise par Michael Ruppert pour prendre ses distances par rapport à 9/11 truth, sans pour autant renier le mouvement : il estimait, peut-être à raison, qu’avec la grande lessive du rapport Kean, les voies judiciaires se refermaient et que le combat ne pouvait plus être gagné ainsi. Peut-être a-t-il raison, sur le plan juridique au moins ?

Pour ma part, je suis plus optimiste et je pense que le combat peut encore se gagner mais il doit en PREMIER LIEU être gagné sur le plan politique : il faut convaincre la majorité que la VO est une couverture et qu’elle n’explique pas nombre de faits très importants. Seule la révolte populaire devant le mensonge peut encore provoqué la réouverture d’une enquête.

LIHOP est-elle plus efficace pour cela ? Peut-être. Mais LIHOP n’est pas crédible. En effet, à partir du moment où vous savez qu’un tel attentat se prépare et que vous décidez de le laisser se passer, vous ne pouvez vous permettre de ne pas téléguider les exécutants et de leur laisser le champs libre. Si jamais ils étaient préemptés par d’autres ? Où si ils changent d’avis sur les cibles à atteindre ? Au Pentagone par exemple, si ils frappent n’importe quelle autre aile au lieu de celle qui est en travaux ? Si ils loupent le WTC et se crashent sur Wall Street ? Tout cela fait beaucoup trop d’incertitudes pour « laisser-faire ».

Et LIHOP n’explique pas WTC 7. Si vous ne l’avez déjà fait, je vous invite à consulter l’article de Daniele Ganser :

Le débat sur le 11 Septembre s’envenime

Quand à cette affirmation :

« Un gouvernement d’un pays »démocratique« peut considérer la vie de ses citoyens comme un moyen au service d’une fin ! »

Même si beaucoup de gens peuvent se bercer de cette illusion, il n’est nul besoin de croire à un complot US le 11/9 pour prouver que cette affirmation est sans fondement. Les démocraties ne sont ni moins guerrières, ni moins cyniques, ni moins comploteuses que les autres formes de gouvernements. La France n’a-t-elle pas inutilement sacrifié des millions de poilus pendant la grande guerre ? Et n’a-t-elle pas menti et manipulé les informations pendant celle d’Algérie ? Comment les USA ont-ils déclaré la guerre au Vietnam si ce n’est en manipulant une information sur un incident qui outre le fait qu’il n’a produit aucun mort, n’a en plus jamais existé (golfe du Tonkin).

La « grande » démocratie américaine a passé son temps à faire la guerre depuis le début de la deuxième guerre mondiale. En Amérique latine, en Asie, au Moyen Orient. Plus loin dans le temps, les démocraties grecques étaient extraordinairement guerrières. La démocratie n’est absolument pas un remède contre la guerre. Et toutes les guerres sont fondées sur des mensonges. Leur motivation principale est pourtant presque toujours la même : l’appropriation de nouvelles ressources par le vol.