Ainsi, de l’assortiment tricolore du drapeau français, n’apparaissent que le blanc et le bleu. Or, il s’agit des couleurs aristocratiques et monarchistes traditionnelles.

le bleu est également la couleur de la Vierge Marie. Paradoxal non ? Vous n’avez même pas relevé cette évidence qui saute aux yeux. A vouloir trop produire...

D’autre part, le mythe de Marianne, allégorie de la République et de la Liberté contre l’absolutisme monarchique, s’est toujours incarné sous les traits d’une jeune femme hors de toute posture catégorielle,

Faux. dans le tableau de Delacroix par exemple, elle porte un fusil ce qui exclu d’emblée les pacifistes. Vaut-il mieux porter un fusil ou un enfant ? Votre phrase est à peine juste pour les timbres postes, ou effectivement la mise hors contexte permet d’éviter la posture catégorielle.

À quand une Marianne en burqa ?
A côté des Quick hallal sans doute ? Marie-anne n’a pas toujours été aussi dénudée :
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/france_829/institutions-vie-politique_19079/symboles-republique-14-juillet_2615/marianne_5160.html&nbsp ; vous n’avez pris que les exemples qui vont dans votre sens ; aucune objectivité évidemment.

Pour essentiel que soit le renouvellement des générations et le rôle majeur qu’y jouent les femmes, sauf erreur, les hommes y ont tout de même leur part.

Vite, il faut un Ken ! Vous raccordez cet enfant au mythe de l’immaculée conception bien trop tard, juste en trois mot, mais vous êtes vraiment MAUVAIS. Les évidences vous dépassent. En attendant, proposons un mari à marianne, allez, appelons-le BOB.

Du coup, elle perd sa vertu fédératrice des citoyens français et de leurs idéaux communs de Liberté, d’Égalité et de Fraternité.

avec votre théorie le simple fait que marianne soit une femme excluerait 50% de la population. Idiot.

la mère célibataire sont tolérées du moment qu’elles font des petits ?

excellent mais vide de sens : une mère célibataire étant mère, elle a forcément un ou des petits. Phrase totalement pléonasmique qui brasse du vent pour ne rien dire ! Je vous attend en exemple d’une mère célibataire sans enfant.

La deuxième métaphore est livrée par le slogan : « La France investit dans son avenir  ». Une représentation économiste du monde assimile donc ici la procréation à un investissement économique.

 Absolument pas. Prendre le bébé qui va naître comme symbole de l’avenir ; ce n’est pas inventer le fil à couper le beurre (ou le leurre) et ça n’a rien à voir avec la procréation ou la volonté de procréation. C’est simplement une image consensuelle et facilement reconnaissable "nous n’héritons pas de la Terre de nos parents, nous l’empruntons à nos enfants". Nul besoin d’avoir une représentation économiste du monde (ça ne veut rien dire d’ailleurs) pour savoir que la procréation est un investissement. Dites moi, comment fonctionne le système de retraite par exemple, partant, une représentation solidaire du monde voit aussi la procréation comme un investissement. Voyez c’est moi qui paye votre retraite, et dites vous bien que j’en ai les boules à vous payer à raconter déverser vos théories toute la journée car vous avez visiblement trop de temps libre. donc la procrétaion est un maillon essentiel d’un fondement de la république qui est la solidarité. Le prolétaire : c’est vous !

bon bref du vent du vent du vent...

l’auteur n’a même pas effleuré le fait que la monochromie blanche pouvait se valoir un rappel à la statuaire antique et aux bustes de marianne qui sont justement... blancs, même le bonnet.
C’est mieux de crier au complot royaliste. Avec une analyse totalement incomplète sur le bleu, des enchaînement considérés cmme acquis mais dont la démonstration en convainc pas, voire tourne vers le ridicule (le coup de la mère célibataire tolérée...etc...).
bref mis à part l’intericonicité du bonnet de nuit, y’a pas grand chose dans cette analyse.