Bonjour, Pasou.

Vous avez raison, des mythomanes se présentent dans les commissariats (j’ai moi-même failli en être victime un jour, mais il s’agit d’une autre histoire), et il n’est pas toujours facile de faire la part des choses pour les policiers.

Cela précisé, il ne s’agit pas de cela ici, et les demandes de plainte réitérées de la jeune femme au commissariat n’avaient à l’évidence rien à voir avec une quelconque mythomanie, sauf à envisager que son frère Sacha en ait été victime conjointement. De plus, vous oubliez le passé violent du compagnon de Tanja, ce qui est loin d’être un détail anodin dans une telle affaire.

Concernant Sarkozy, il est clair, que vous le vouliez ou non, que sa volonté de maquillage des statistiques de la délinquance et les très fortes pressions exercées sur les forces de police jouent un rôle dans ce type d’erreur d’appréciation de la gravité de certaines affaires, reléguées dans des main-courantes alors qu’il est évident qu’elles devraient faire l’objet dès le début de la réception d’une plainte en bonne et due forme et d’une action de protection.

Quant au gros détail que vous évoquez à la fin, je n’en vois absolument pas l’intérêt . Peu m’importe que la victime soit blanche, noire ou jaune ; peu m’importe qu’elle soit catholique, juive ou musulmane ; peu m’importe enfin qu’elle soit voilée (et non bachée comme vous dites avec beaucoup d’élégance), en sarong ou porteuse d’une croix ostentatoire. La seule réalité à prendre en compte est qu’elle a été tuée par un ex-compagnon ultra-violent dont on se contrefiche qu’il soit noir ou blanc.

Pourquoi faut-il qu’il y ait des digressions pour le moins discutables quand elles ne sont pas carrément xénophobes dès lors qu’une personne a un rapport, aussi ténu soit-il parfois, avec l’Islam ? Personnellement, cela me dépasse !