@Surcouf qui dit :

« Au lieu de passer votre temps à désinformer, DEMONTREZ nous ... »

Je pourrais me contenter de vous demander de m’indiquer - dans ce post absolument factuel - où se trouve l’erreur de traduction qui soutiendrait l’accusation de « désinformation ». Montrez la moi, et je publierai immédiatement un acte de contrition.

Ce qui m’interpelle plus, est le renversement de méthode scientifique que vous réclamez. « Démontrez nous que notre théorie est fausse !... » dites vous.

Dans la méthodologie qui avait lieu « avant », on considérait généralement que c’était à celui qui avançait une théorie d’en apporter la preuve, aux autres de contester les arguments des premiers.

On considérait aussi le rôle de ces « sceptiques » comme essentiel, puisque il était d’aider la Science à se consolider en éliminant des erreurs, des approximations, des incomplétudes et parfois même des fraudes. C’est cela qui était la grandeur de « La Science ». Cela fonctionne encore très bien - sans forcément éliminer les combats homériques - dans l’ensemble des domaines scientifiques. La médecine pourrait être citée en exemple.

La « climatologie », qui est pourtant une science balbutiante, aurait eu encore plus besoin de sceptiques forts, et n’a pourtant pas fonctionné de cette façon, en conséquence de l’intrusion brutale du politique - et du big bizness - avec l’appui de média avides de sensationnel, au plus haut niveau mondial.

Le principal apport du ClimateGate, pour la compréhension de la situation, n’est pas ce triste « hide the decline », qui a tant plus aux média. Le principal est l’atmosphère de conspiration qui régnait entre les participant du gang climatique.

- Au lieu de tenter de « convaincre » les « sceptiques », on a tenté, par de basses manoeuvres, de les isoler, de les éliminer du débat.

- Au lieu d’essayer d’affiner les « théories », pour qu’elles rendent mieux compte des observations, on a trafiqué les données d’observation, pour qu’elles n’apportent pas la contradiction aux « modèles ».

Si « ces gens là » avaient raison, ils n’auraient pas eu besoin d’utiliser de telles méthodes. Volà la meilleure DEMONSTRATION - par l’absurde - que vous réclamez