Je ne peut qu’approuver Sisyphe.

d’abord il faut être aveugle pour ne pas avoir remarqué que la veille de la clôture du sondage (qui est resté 4 semaines pour obtenir 400 votes supplémentaires...) le oui s’est pris +1,6% dans la nuit.

Ensuite cette charte de bonne conduite est à la fois trop précise car on voit bien ce qu’elle cible et à la fois volontairement floue pour laisser les critères à l’appréciation de chacun ; ce qui veut dire en gros : à la tête du client. Plus opaque, tu meurs.

Merci néanmoins de donner un critère a posteriori et très relatif de ce qui se faisait pour la publication des articles. Les bras m’en tombent. 1600 modérateur et un quorum requis de 3 votes ? Ce système favorise l’entrisme de manière scandaleuse. D’autant plus quand vous osez affirmer qu’a partir de 20 articles on peut se passer de vérifications plus poussées. En gros un auteur prolixe se fait deux potes (ou deux multicomptes avec 4 articles) et il est sûr d’être publié. Bon.

Ce qui amène à la réflexion suivante : pourquoi vouloir publier autant d’articles chaque jour avec si peu de votes ? la qualité n’était-elle pas au RDV avec 2 fois moins d’articles ?
Le fait de publier chaque jour ne relève-t-il pas de la censure d’autres auteurs qui ne sont pas publiés faute de place ? N’a-t-on pas intérêt à limiter les publication d’un même auteur afin qu’AV reste ouvert avec une vision « plurielle » de l’actualité ?

Concernant les blogs. Votre volonté de mettre en avant les articles de qualité est à relever. Néanmoins encore une fois vous demander du travail aux rédacteurs, qui non seulement écrivent, modèrent et commentent mais maintenant vont faire de la veille pour aller récupérer de l’info. C’est assez bizarre, même si c’es basé sur le « volontariat » (ça me rapelle le travail du dimanche ou els heures sup’ ça....

Toujours vis à vis des blogs je suis dubitatifs sur l’intérêt de reprendre les billets personnels des blogs de ces messieurs/dames. En effet ils sont écrits dans un style qui est adapté à celui d ’un blog personnel et non celui d’un site d’information citoyenne plus ouvert. d’autre part, les auteurs ne viennent pas toujours sur AV pour commenter l’article qui a été repris. Enfin, si l’article a été sélectionné par l’équipe de rédaction, ils emble délicat qu’ne modération on puisse vraiment s’y opposer. N’arrive-til pas déjà nimbé de l’intérêt que lui porte la direction du site ? Pour finir, généralement ce type d’article est fortement lié à de la publicité pour ledit blog.

Concernant l’interface de modération, est-il prévue de l’améliorer ?
1- identifier clairement un article proposé par une démarche de l’auteur d’un article repris automatiquement d’un fil RSS
2- rendre impossible la demande de modération d’un article qui n’a pas de titre
3- catégoriser les dessins dans une rubrique identifiable
4- parfois il existe des bugs où le texte de l’article n’aparaît pas. Difficile à modérer dans ce cas.

voilà pour les premières impressions.