La plupart des commentateurs font preuve d’une crasse ignorance en matière d’éthique et de droit pénal. Je ne suis pourtant pas une référence en la matière. Je suis bien d’accord avec Emma : si beaucoup d’entre vous voudraient réformer profondément le système ou faire une révolution, votre cruauté et votre mépris de certaines valeurs font que de telles réformes ou révolutions ne pourraient qu’empirer les choses. Ca fait froid dans le dos.

Nous voilà retombés au milieu du 18e siècle, quand Montesqieu et Beccaria réfléchissaient sur la justice de nos institutions. Réflexions qui ont conduit à la Révolution et à la constitution du droit pénal moderne. En voici un extrait, issu des Délits et des Peines :

- La condamnation n’a pas pour but la vengeance, mais le châtiment.

- Le but des châtiment n’est pas de tourmenter et affliger un être sensible, mais d’empêcher le coupable de causer de nouveaux dommages et d’en dissuader les autres

- La promptitude et l’inévitabilité d’une peine sont plus justes et marquent plus efficacement les esprits que sa sévérité.

- La peine imposée par la loi devrait constituer le seul châtiment du coupable. Il n edevrait pas s’y ajouter l’indifférence ou la répression morale de ses concitoyens, car ils sont délégué le pouvoir de châtiment à l’institution judiciaire.

- Plus un châtiment est cruel, plus on a d’audace pour l’éviter, et plus on est donc tenté de commettre de nouveaux délits. A mesure que les supplices deviennent cruels, les âmes s’endurcissent et s’en effraient de moins en moins.

- Des châtiments disproportionnés font que l’on ne perçoit plus la différence entre un petit délit et un grand.

3 ans de sarkozysme marquent apparemment fortement les esprits, même les plus indociles. Dans 2 ans, on sera bons pour rétablir la torture par référendum.

Lisez Des Délits et des Peines, c’est enrichissant.