@ zen, de même, vous posez comme postulat que l’intelligence n’est que culture (héritage social, circonstances, etc.), ce qui est également mystificateur. Il ne devrait même plus exister ce genre de débat binaire, du type : tout est culture versus tout est inné. La mesure de l’intelligence fait sens et, de même que la taille d’une population se distribue sur une courbe de Gauss, les aptitudes intellectuelles obéissent aux mêmes lois, c’est un constat, pas une théorie, la thèse de l’auteur n’est donc, à mon sens, ni scandaleuse ni fausse.

MAIS, car il y en a un, je conteste cependant un point clé de l’argumentation de l’auteur (que j’apprécie beaucoup par ailleurs, pas de méprise, please). Lorsque vous dites : « Cette courbe en cloche est fixe dans le temps sur son échelle horizontale », à propos du degré de complexité auquel peut accèder une population, je pense que vous mésestimez l’effet d’apprentissage d’une tâche complexe. Autrement dit, le cerveau, tel un muscle, peut accéder à la maîtrise de situations de plus en plus complexes, impliquant de bonnes aptitudes en facteur G (capacité d’abstraction). Un seul exemple, l’automobile, conduire n’est pas un jeu d’enfants à la portée du premier crétin venu, et pourtant si. L’aptitude spatiale, cruciale pour conduire, peut se développer si elle est entraînée (c’est même très spectaculaire). Cette « case-là » prendra le relais et palliera une intelligence limitée par ailleurs.

C’est donc le signe à mon sens que justement si, la courbe d’aptitudes se déplace sur son axe horizontal, par paliers « collectifs » pour suivre la complexité de l’environnement. Même si oui, l’idiot du village reste sur le bord de la route. A moins de 70 de QI c’est vrai qu’on est mal aujourd’hui, mais c’est environ 2% de la population, ça n’explique donc pas l’augmentation du chômage selon la théorie de Candide.

Deuxième interrogation pour l’auteur : la parcellisation des tâches permet à tous de participer avec ses moyens intellectuels à des projets de plus en plus complexes. Si le chômage augmente ce n’est pas parce que la parcellisation est devenue inopérante au regard de la complexité du travail, mais parce que la parcellisation est donnée à d’autres individus, loin de l’Europe, payés moins chers, le problème est donc économique et stratégique plus qu’intellectuel.

Merci pour votre article et au plaisir de vous lire de nouveau